自私的德性
正版旧书 现货实拍 所见即所得 默认有笔迹 具体可联系客服查看 222
¥
109.42
八五品
仅1件
作者[美]安·兰德(Ayn Rand) 著;汪宇 编;焦晓菊 译
出版社华夏出版社
出版时间2018-10
版次1
装帧平装
货号222
上书时间2024-12-19
商品详情
- 品相描述:八五品
图书标准信息
-
作者
[美]安·兰德(Ayn Rand) 著;汪宇 编;焦晓菊 译
-
出版社
华夏出版社
-
出版时间
2018-10
-
版次
1
-
ISBN
9787508095578
-
定价
39.00元
-
装帧
平装
-
开本
16开
-
纸张
胶版纸
-
页数
160页
-
字数
180千字
-
正文语种
简体中文
- 【内容简介】
-
有一段时间,许多学界朋友有些怕接我的电话。那时我正对安·兰德着迷,状态有点像搞传销的,逢人必说,喋喋不休。光说不够,还张罗出版。鼓动起三个年轻编辑自发结成小组,各有分工。可惜领导没兴趣,只好散去。其中一员后来翻译了兰德的《致新知识分子》,算是弥补了一点遗憾。我把资料群发给对岸的同行们,希望他们先行一步。最近,对岸一个朋友来了兴致,确定要做。
我曾对市场经济条件下的人的行为、社会秩序与伦理道德等议题有兴趣,当时国内这方面的文献不多,只好独自摸索,这样就与安·兰德偶遇了,布莱克威尔商业伦理百科辞典就收列了她的条目。等到重视了这个人,就会发现其实在很多地方都能发现她的身影,《大不列颠百科全书》、《韦伯斯特文学词典》等工具书也都有她的条目。
安·兰德的头衔是作家和哲学家,可在文学领域和哲学领域,不太容易“发现”她,在学院派的学脉叙述中,压根儿就没有她的位置,汉语文献更不用说了。北京一位学术名家写了大部头的《美国哲学史》,只能在索引中找到兰德的名字。受我之请,朋友还询问过哈佛的名教授,他对安·兰德的评价就两个字:疯狂。
政治哲学领域对安·兰德稍微重视些,诺尔曼·P.巴利(Norman P.Barry)的《古典自由主义与放任自由主义》给了兰德一个专门的章节,可文中也说,在欧洲,兰德并不为人熟知。我很喜欢巴利的这本书,因为看到这本书的章目,心里有了底:独自摸索的路径,没有太大的偏差,尤其是后来(直到现在)我对休谟的追溯。
走出学院高墙,跨越学科藩篱,就会发现安·兰德的影响力如此之大,实在令人惊讶。经济生活是美国主要的社会活动方式,安·兰德的影响力主要就在此域。大名鼎鼎的格林斯潘不用说,早在50年前,他就曾致函《纽约时报书评周刊》,表达阅读兰德著作后的感受。40年后,华尔街一位投资大师在其经典的投资理论著作中,坦言他的理论主要受了安·兰德的客观主义认识论的启示。类似波普尔之于索罗斯,只是安·兰德的影响力更强烈,更广泛,更加直接。登录网站,打开网页,就会发现已经去世25年的安·兰德依然有那么多的追随者。关于她的研究所、网站、期刊、书籍等资讯实在太多,甚至美国哲学学会东部会区下面还有一个安·兰德协会。这些都是自发的,追随者基本者5是学院外的人,即便有一些高校学者,也比较边缘,副教授居多。去年剑桥大学出版社出版了一本比较学院化的研究兰德的著作,这或许意味着学院派开始重视兰德了。
兰德的思想使其小说充满张力,张力大到一定程度,必然要突破文学的框架,以小说、剧本作为思想的载体已属多余,论文,访谈、专栏短文和即兴演讲来得直接、痛快。她给媒体写专栏,四处演讲,广播有其声,电视现其影,甚至还跑到西点军校给学员树立“爱国观”,上个世纪六七十年代,美国社会真有一股兰德旋风。我看过一部关于她的纪录片Ayn Rand:A Sense of Life,的确能感受到这个思想女强人的辐射力。这部片子是兰德思想的一位追随者自费拍的,1998年还获得了奥斯卡纪录片奖的提名。
我喜欢读安·兰德,有一个令人惭愧的原因,兰德的书好懂,没有很多的专业知识障碍,加之简单明了的推理,毫不含糊的结论,特别适合我这样的半瓶醋阅读。如果有些相似的生活体验,读起来还能遐想联翩;顺其理路自行演绎,常常会有豁然开朗的感觉。
- 【作者简介】
-
安·兰德,美国当代有影响的作家、思想家和公共知识分子之一。
安·兰德宣扬极端个人主义精神,是理性利己主义的倡导者,与利他主义和自我牺牲的伦理学形成为尖锐的对抗。
在美国,她的作品的销量仅次于《**》。有人说不了解安一兰德就无法理解美国精神。许多大名鼎鼎的人物,包括前美联储主席格林斯潘、甲骨文CEO埃里森都是安·兰德哲学的拥趸。
- 【目录】
-
导言
客观主义伦理学
危急时刻的伦理学
人类利益的“冲突”
人不都是自私的吗?
愉悦心理
难道生活不需要妥协?
怎样在非理性时代过理性的生活?
崇拜灰色道德
集体化伦理学
人类的权利
集体化“权利”
政府的本质
自由社会中的政府资金
停滞不前是神圣的权利
种族主义
伪个人主义
胁迫式争论
索引
点击展开
点击收起
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价