入世后中国知识产权司法审查经典判例评析

图书标准信息

• 作者 宿迟 著；北京市第一中级人民法院民事审判第五庭 编
• 出版社 水利水电出版社
• 出版时间 2005-04
• 版次 1
• ISBN 9787801982742
• 定价 48.00元
• 装帧 平装
• 开本 其他
• 纸张 胶版纸
• 页数 403页
• 字数 450千字

【内容简介】

我国加入世界贸易组织后，与司法审查制度相关的知识产权行政诉讼大量增加，并引起广泛关注。作为北京市第一中级人民法院的法官，由于辖区独特的地理位置，使他们负责知识产权行政案件的一审审判工作。可以说，每一个判决的作出，都是反复斟酌、慎重研究的结果。判决给产业界及我国知识产权制度造成了相应的影响。为此，我们将此类诉讼较有代表性的部分案件编为知识产权行政案例专集提供给大家。《入世后中国知识产权司法审查经典判例评析》可供知识产权审判及行政执法工作者、代理人、权利人民权利使用人、知识产权纠纷当事人及其代理人、高等院校研究人员和广大师生参考使用。

【目录】

专利行政纠纷案
案例1何谓“一事不再理”原则
——原告妇健公司诉被告专利复审委员会、第三人侨凤公司等实用新型专利无效行政纠纷案
案例2审级损失的司法审查原则和标准
——原告通用电气公司诉被告专利复审委员会发明专利复审行政纠纷案
案例3合议组组成人员及其变更事项的告知是保证当事人充分行使回避请求权的程序原则
——原告郑懿芬诉被告专利复审委员会、第三人香港永贸洋行实用新型专利无效行政纠纷案
案例4当事人在侵权调处程序中陈述的事实可以直接作为无效程序中认定案件事实的依据
——原告中新浩公司诉被告专利复审委员会、第三人宝安公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例5公证书的法律效力认定
——原告百步奔公司诉被告专利复审委员会、第三人胡本和外观设计专利无效行政纠纷案
案例6对公证证据真实性的推翻要慎重
——原告石家庄阀门一厂股份有限公司诉被告专利复审委员会、三人石家庄市阀门三厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例7对同一事实的相反证据应采信证明力较大的证据作为确认法律事实的依据，
——原告斯达克瑞公司诉被告专利复审委员会、第三人青岛恒源公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例8间接证据的证明效力及证明标准
——原告华标公司诉被告专利复审委员会、第三人万盛公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例9证明外观设计专利在申请日前公开销售的事实需要完整的证据链
——原告凤凰公司诉被告专利复审委员会、第三人鑫舒乐公司、冶建科达公司、亿利达公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例10公开出版物的判定
——原告朱招宠诉被告专利复审委员会、第三人杰高公司等
外观设计专利无效行政纠纷案
案例11非公开出版的产品样本不能作为专利无效程序中的对比文件
——原告侨泰电力设备公司诉被告专利复审委员会、第三人固力发电器公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例12公开出版物及其举证责任的确定原则和标准
——原告顺德富华公司诉被告专利复审委员会、第三人广州番禺公司实用新型专利行政纠纷案
案例13专利复审委员会在行政诉讼中应负举证责任
——原告于春国诉被告专利复审委员会、第三人中强公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例14在审理专利行政案件过程中如有必要人民法院可以调取证据
——原告林新添诉被告专利复审委员会、第三人黄朝宗外观设计专利无效行政纠纷案
案例15主张案件事实与商业惯例有出入者当负举证责任
——原告宏福家具公司诉被告专利复审委员会、第三人大豪兴利家具公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例16如何认定当事人在无效程序中提交外文证据译文的义务
——原告健威公司诉被告专利复审委员会、第三人PDD公司发明专利无效行政纠纷案
案例17重复授权的认定及其司法审查标准
——原告济宁无压锅炉厂诉被告专利复审委员会、第三人舒学章发明专利无效行政纠纷案
案例18提出分案申请应慎重
——原告王治阳诉被告国家知识产权局不服视为未要求本国优先权行政纠纷案
案例19跳跃性地合并权利要求并不必然导致缺少必要技术特征
——原告新生金瑞昌阳伞厂诉被告专利复审委员会、第三人福太阳伞工厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例20无效审查程序中对专利文件的修改须依照规定进行
——原告张占平诉被告专利复审委员会、第三人摩托罗拉公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例21对新修改《专利法实施细则》第六十四、六十六条的理解
——原告曹达株式会社诉被告专利复审委员会、第三人江苏省农药协会发明专利无效行政纠纷案
案例22专利法中产品的界定
——原告菘日公司诉被告专利复审委员会、第三人王春友实用新型专利无效行政纠纷案
案例23特定技术特征是判定专利单一性问题的依据
——原告郭寿森诉被告专利复审委员会发明专利复审行政纠纷案
案例24实用新型专利不保护产品的制造方法和材料
——原告中强公司诉被告专利复审委员会、第三人协诚公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例25修改超范围责任应自负
——原告西雷公司诉被告专利复审委员会、第三人格瑞得公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例26申请日前的技术培训破坏专利的新颖性
——原告田敬华诉被告专利复审委员会、第三人陈国卿发明专利无效行政纠纷案
案例27申请日前对专利进行的非保密状态实施构成使用公开
——原告阮蔚文诉被告专利复审委员会、第三人建筑研究院等发明专利无效行政纠纷案
案例28对是否构成抵触申请的审查应当涉及在先申请的全文内容
——原告初文书诉被告专利复审委员会、第三人辽宁盼盼集团有限公司实用新型专利宣告无效行政纠纷案
案例29技术方案已被现有技术所涵盖的专利丧失新颖性
——原告肇洪家诉被告专利复审委员会、第三人威海医用制品总厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例30专利的保护范围以权利要求记载的内容为准
——原告飞利浦公司诉被告专利复审委员会、第三人方捷实用新型专利无效行政纠纷案
案例31对权利要求的修改文本进行合法性审查是进行创造性评判的前提
——原告奥力公司诉被告专利复审委员会、第三人俞晟实用新型专利撤销行政纠纷案
案例32专利独立权利要求的前序部分并不必然是现有技术
——原告恒星公司诉被告专利复审委员会、第三人邵文远实用新型专利无效行政纠纷案
案例33单纯材料替换的产品不受实用新型专利的保护
——原告陈胜益等诉被告专利复审委员会、第三人宝华制品厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例34仅由材料替换带来的改进不能被授予实用新型专利权
——原告金龙公司诉被告专利复审委员会、第三人王复生实用新型专利无效行政纠纷案
案例35应当全面理解对比文件给出的技术启示
——原告金坛市助剂厂诉被告专利复审委员会、第三人蒋店化工厂发明专利无效行政纠纷案
案例36实用新型创造性的评判标准应与发明创造性的评判标准有所区别
——原告中锐公司诉被告专利复审委员会、第三人张明亮实用新型专利无效行政纠纷案
案例37判断创造性应当以权利要求书所体现的技术方案作为范围基础
——原告赵东红诉被告专利复审委员会、第三人南通衡器厂实用新型专利无效行政纠纷案
案例38未记载在权利要求中的技术特征在创造性评判中不予考虑
——原告人民机器厂诉被告专利复审委员会、第三人紫宏机械公司实用新型专利无效行政纠纷案
案例39显而易见的技术方案不具有创造性
——原告陈国亮诉被告专利复审委员会、第三人地质勘察院等发明专利无效行政纠纷案
案例40对现有技术进行简单叠加的组合发明不具有创造性
——原告陈亚云诉被告专利复审委员会实用新型专利复审行政纠纷案
案例41行政机关对其认定的事实负有举证责任
——原告步步高公司诉被告专利复审委员会、第三人索尼公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例42判断与外观设计专利相同或相近似的在先设计必须充分公开
——原告公牛复合材料公司诉被告专利复审委员会、第三人中华汽车公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例43外观设计专利视图应反映外观设计产品本身的形状
——原告仙游电机厂诉被告专利复审委员会、第三人友谊电器厂外观设计专利无效行政纠纷案
案例44成套产品还是一件产品
——原告中标公司等诉被告专利复审委员会、第三人维卡公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例45设计空间对外观设计专利相近似性判断的影响
——原告威达公司诉被告专利复审委员会、第三人超力公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例46图案及色彩在外观设计相似性判断中的作用
——原告年丰公司诉被告专利复审委员会、第三人郭兄弟公司专利无效行政纠纷案
案例47产品的非通用外观应作为判断外观设计是否相近似的因素
——原告SEB公司诉被告专利复审委员会、第三人新爱德公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例48整体与局部在外观设计相似性判断中的作用
——原告本田株式会社诉被告专利复审委员会、第三人黄岩公司等外观设计专利无效行政纠纷案
案例49外观设计中的整体与局部
——原告李日政诉被告专利复审委员会、第三人萍乡市龙骧瓷厂外观设计专利无效行政纠纷案
案例50外观设计专利相近似判断标准的把握
——原告菲利浦公司诉被告专利复审委员会、第三人杨伟江外观设计专利无效行政纠纷案
案例51外观设计专利的相近似性判断原则
——原告俞文娟诉被告专利复审委员会、第三人菲利浦电子公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例52如何判断常规的几何图形在外观设计专利中相近似的问题
——原告三A集团诉被告专利复审委员会、第三人上海宇琛公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例53产品设计风格和产品上附着的招贴画不是外观设计保护的范围
——原告新世纪公司诉被告专利复审委员会、第三人安吉尔公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例54外观设计新颖性的判断
——原告林红诉被告专利复审委员会、第三人源安堂公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例55酒瓶外观设计相近似性的判断方法
——原告马尼奥公司诉被告专利复审委员会、第三人威斯诺公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例56如何对电表箱类产品进行外观设计近似性判断
——原告东村电器厂诉被告专利复审委员会、第三人华达玩具厂、粤能公司外观设计专利无效行政纠纷案
案例57与在先权利相冲突的外观设计专利应被宣告无效
——原告北京椰风公司诉被告专利复审委员会、第三人南山公司外观设计专利无效行政纠纷案

商标行政纠纷案
案例58商标行政案件中是否应采纳新证据
——原告海尼根公司诉被告商标评审委员会、第三人泰中公司商标异议复审行政纠纷案
案例59转让注册商标不当的行为不应由商标评审委员会处理
——原告广东黑天鹅公司诉被告商标评审委员会、第三人哈尔滨黑天鹅集团公司商标行政纠纷案
案例60争议商标的实际使用状态不是衡量其与在先注册商标相同或相似的法定要素
——原告元和公司诉被告商标评审委员会、第三人农业银行商标撤销行政案
案例61两商标主体部分近似应认定为两商标近似
——原告龙霸公司诉被告商标评审委员会、第三人帝王公司商标异议行政纠纷案
案例62具有其他含义的地名商标应予以保护
——原告红河公司诉被告商标评审委员会、第三人红河经营部商标撤销行政纠纷案
案例63仅被较多用于企业名称的标识不足以构成地理标志
——原告林丽贞诉被告商标评审委员会、第三人永和大王公司等商标行政纠纷案