正常的终结-理解世界经济新常态
若图片与书名不一致，以书名和定价为准！
￥ 31.68 6.6折 ￥ 48 全新
库存2件
河北保定
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者詹姆斯•加尔布雷斯
出版社中信出版集团股份有限公司
ISBN9787508669014
出版时间2017-01
版次1
装帧平装
开本16开
纸张胶版纸
页数257页
字数99999千字
定价48元
货号7411850
上书时间2024-09-07
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 29小时
- 好评率 暂无
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
基本信息
书名:正常的终结-理解世界经济新常态
定价：48元
作者:詹姆斯•加尔布雷斯
出版社：中信出版集团股份有限公司
出版日期：2017-01-01
ISBN：9787508669014
字数：212000
页码：257
版次：1
装帧：平装
开本：16开
商品重量：
编辑推荐
詹姆斯·K.加尔布雷斯著蒋宗强译的《正常的终结(理解世界经济新常态)》是一本研究经济危机、预测世界经济走向的经济学专著。2008年金融危机以来，世界经济增长缓慢，高失业率、房市下跌、慢性赤字、欧洲日益深陷的灾难，以及围绕两个错误解决方案的争论——一方认为要采取紧缩政策，一方则坚持刺激政策。双方以及几乎所有的分析人士都将1950—2000年（除了1970年代的经济中断）的世界经济增长看作理所当然，认为这是正常的表现。根据这种观点，危机是一次由错误的政策或人引发的经济发展中断，只要这种错误得到纠正，经济便有可能恢复增长。然而，在这本书里，作者认为，在所有关于经济危机原因的分析解释中，无论是保守派还是自由派，都犯了共同的错误。本书认为，之所以经济危机恢复乏力，是因为当前经济增长的相关条件已经发生了变化，未来将进入一个经济增长持续缓慢的时期。作为一位全球知名的经济学家的力作，本书观点鲜明，分析深刻，作者通过生动而富有感染力的直率表达，在指出为什么经济学家未能成功预测持续增长的经济危机的同时，就未来全球经济的发展思路和具体路径提出了自己的看法。
内容提要
自从2008年那场大危机以来的多年间，世界经济出现了缓慢增长，失业率高企，房价下跌，财政赤字长期维系，欧洲危机深重。陈腐的解决方案徘徊在“紧缩”与“刺激”两个错误之间。很多人认为20世纪50年代到2000年的这些年的经济增长态势属于“常态”，只不过被问题重重的20世纪70年代短暂干扰了这个常态。从这个视角来看，2008年那场大危机也不过是一次由拙劣的政策或拙劣的人物造成的干扰。很多人认为如果引起这场危机的因素得到纠正，那么经济依然能否完全恢复常态。詹姆斯·K.加尔布雷斯著蒋宗强译的《正常的终结(理解世界经济新常态)》对这种观点提出了挑战。作者将这场危机放到了大环境下去考察，追溯了全球经济历史，指出了四个标志着“常态终结”的四个因素：具有重要意义的物质资源的成本不断高涨，军事力量对于经济发展已经失去了促进作用，数字技术革命大幅节约了劳动力，以及法律和伦理在金融领域的崩溃。作者认为，2008年那场危机应被视为一个转折点，是经济形势日趋失稳的晴雨表，是理解危机时代生计多艰的范式。
目录
作者介绍
序言
争鸣：单一主调的危机解读 1930 年，约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）写道：“今年，我们生活在现代历史上最大的经济灾难的阴影之下，而世人对此却感觉迟钝。”但2008 年9 月那场金融危机爆发之后，却没有出现凯恩斯所说的后知后觉，因为当众多金融巨头纷纷倒下，被美国政府收购之际，各路作家和分析人士做出了敏捷的反应，提出了各种各样的解读。20 世纪30 年代初那场大萧条爆发之后，罗斯福新政和第二次世界大战接踵而至，所以关于那场大萧条的历史论述很少。到1954 年，家父用了一个夏天撰写的薄薄的一卷书最终面世，率先对那场危机进行了分析。现在，对于2008年的那场金融危机，记者和经济学家们已经撰写了众多相关书籍，政治人物也出版了越来越多的回忆录，还有大量的官方报告，但问题是，我们如何利用好这些资料。 最早的一波著作， 包括大卫· 韦塞尔（David Wessel） 的《我们相信美联储》（In Fed We Trust）和安德鲁·罗斯·索尔金（Andrew Ross Sorkin）的《大而不倒》（Too Big to Fail），都把目光聚焦于银行高层和乔治·沃克·布什政府。后来，罗恩·萨斯坎德（Ron Suskind）的《骗子》（Confidence Men）和诺姆·沙伊贝尔（Noam Scheiber）的《逃脱艺术家》（The Escape Artists）把关注点放在了奥巴马政府。到目前为止，也出现了很多政治人物的回忆录，包括前任财长亨利·保尔森（Henry Paulson），问题资产救助计划的前特别监察长尼尔·巴洛夫斯基（Neil Barofsky），联邦存款保险公司前主席希拉·贝尔（Sheila Bair），主要从人和政治角度切入，分析了人们在这场危机中表现出的优点和弱点，阐述了危机背后的故事。 这类由个人撰写的政治性的著作通常不会具体地论述那些导致金融灾难的行为方式，而商业记者、一些法学教授和官方调查往往会给出重点论述。对于这些人来说，危机发生的关键在于当时美国的金融实体提供住房抵押贷款的方式。从这个角度进行论述的作品有，贝萨尼·麦克莱恩（Bethany MacLean）和约瑟夫·诺塞拉（Joseph Nocera）的《众魔在人间》（All the Devils AreHere）、马特·泰比（Matt Taibbi）的《诈骗乌托邦》（Griftopia）、凯瑟琳·恩格尔（Kathleen Engle）和帕特里夏·麦科伊（PatriciaMcCoy） 的《次贷病毒》（The Subprime Virus）、马克· 杰苏里克（Marc Jarsulic）的《金融危机大剖析》（Anatomy of Financial Crisis）。然而，迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）的《大空头》（The Big Short）看问题的角度有些不同，描述了一群投机者，他们洞见了美联储和财政部都不曾察觉的市场疯狂，将赌注押在了美国金融机构行将崩溃上。开展官方调查的机构包括菲尔·安吉利德斯（Phil Angelides）领导的美国金融危机调查委员会、伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）领导的国会督查小组、卡尔·列文（Carl Levin）领导的参议院常设调查小组委员会以及尼尔·巴洛夫斯基领导的问题资产救助计划特别检察长办公室。这些调查都有翔实的证据，其中一些描述让人惊骇不已，就像一部恐怖电影一般。然而，它们只是叙述事实，一般没有解释出现这些事实的原因。 举个例子。在金融危机调查委员会的报告中，大部分篇幅都是对政府和银行过失行为的详细记录，用平铺直叙的方式记录了所发生的问题，但没有解释出现这些问题的原因。当然，对于一份政府文件而言，这份报告已经算是写得很好了，但这种报告又有什么意义呢？哪些理论能解释这些事实呢？即便故事叙述得再明确，也无法解释当时为什么会出现这些情况，更无法有效地构建一个更安全、更稳定的经济和金融环境。这些事实对于界定个人或企业的行为是否遵循了职业操守和法律法规具有至关重要的作用，但即便这些事实被完全披露，而且有关职能机构从中吸取了教训（其实并非如此），这份报告本身也不能指导我们如何去弥补损失以及如何不再重蹈覆辙。 这样一来，我们在论述问题时就必须实现一个跨越，从叙述“发生了什么”的阶段跨越到解释“为什么发生”的阶段。这是经济学家的任务。在这些问题上，经济学家扮演了一个阐释者的角色，将事实置于某个理论框架之内，让人充分理解事实，必要时也能为人们的行动提供借鉴和动力。这是一个重要的角色，如果缺失的话，个人和商业历史将仍是一片贫瘠的土地，我们无法从中获得有益的借鉴。经济学家们也非常认真地对待这个任务，谨小慎微地守卫着他们在这类事情上的话语权，唯恐被其他人乘虚而入。他们出版了一部又一部论著，对金融危机背后的原因提出了多种解释。这类著作包括纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）的《黑天鹅》（The Black Swan）、努里埃尔· 鲁比尼（NourielRoubini）的《危机经济学》（Crisis Economics）、拉古拉迈·拉詹（Raghuram Rajan）的《断层线》（Fault Lines）、约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）的《自由落体》（Free Fall）以及保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）的《现在终结萧条! 》（End This DepressionNow!）。 然而，很多关于金融危机的理论却忽略了银行扮演的角色。我们不妨考虑一下“贫富差距的加剧引发危机”这一观点。这个观点没有认识到银行在危机形成过程中的作用。这个观点认为无论个人为了什么目的，总是能获得贷款。在这个世界上，富人为穷人提供贷款的情况一直存在，有的人钱多，实际上却用不到那么多钱，而有的人钱少，实际上却需要更多的钱，银行只不过扮演了一个中间人的角色，将钱从前者转移到了后者手中。因此，虽然贷款会引发一些问题，但一切责任在于信贷需求方，而不是供给方。 拉古拉迈·拉詹就持有这种观点。他为银行家开脱责任之后，重点分析了为什么美国人对贷款的需求持续上升，并以特殊的视角分析了为什么美国的贫富差距在过去30年问变得如此严重。他认为：“这是因为很多美国人没有重视孩子的营养问题，不重视培养孩子的社交能力和学习能力，再加上中小学教育的失败，使得很多美国人没有做好进入大学继续深造的准备，导致了美国富人阶层与中产阶层之间的差距。”他进而指出，在一个高效的劳动力市场上，越是弱势群体的劳动者，找到的工作收入越低，而越是有优势的劳动者，找到的工作收入越高，这种情况就催生了一种“政治性的反应”，即“面对日益加剧的收入不均现象，政府采取的是扩大家庭借贷的措施，此举尤其针对低收入家庭。于是，拉动消费和扩大就业的成效立刻就显现了出来，然而人们距离偿还贷款的期限还远着呢。回顾历史就会发现，当政府无法直接消除中产阶层家庭的深层次焦虑时，就会拿宽松信贷当作安抚剂。 因此，根据拉詹的论述，金融危机的根本原因在于很多美国人在孩提时代就营养不良，输在了起跑线上，而且公立学校教育也很失败。这些失败主要是政府的失败，这些问题催生了贫富不均，最终促使政府做出了为穷人发放贷款的反应，而这些必然造成“不可避免的账单”。这种看法听起来有些愤世嫉俗，但几乎没有考虑到银行的作用。虽然拉詹声称银行嫌贫爱富，迫于竞争的激烈而扩大贷款，缺乏道德，但银行不必承担责任，只是扮演着“局外人”的角色。 如果实际情况真的像拉詹说的这样，即工资差距的扩大导致了金融危机，那么从逻辑上来讲，在金融危机之后，政府重新加强对金融业的监管以及调查金融机构失职行为的做法就无关紧要了，因为银行只是扮演了被动的角色，而那些中低收入家庭才扮演了主动的角色，他们的工资水平并不足以支撑他们追求更高的消费，而他们却迫不及待地通过借贷提高消费水平。说到这里，道德风向突然发生了偏转，中低收入家庭成为批判对象，而金融机构却无可指责。保守派对金融危机的解读是，认为公共政策误导了银行决策，银行仍然对危机负有一定的责任，而拉詹等人提出的“收入差距引发危机”的观点却为银行开脱了所有罪责，认为起决定作用的不是银行，根本没有提到银行的决策失误。人们不禁会怀疑，与保守派的观点相比，这种观点真的是进步的吗?真的能取代保守派的观点吗?当然不能! 所以，我们先暂停对这些单一基调的解读，我们需要采取一种不同的方法。我建议，我们先看一看父辈们在“二战”后创立的经济学世界。
-
【封面】
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价