饮之太和：中国美学名著选讲9787020181773
正版图书，可开发票，请放心购买。
￥ 49.63 6.3折 ￥ 79 全新
库存7件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者朱良志
出版社人民文学
ISBN9787020181773
出版时间2023-10
装帧平装
开本32开
定价79元
货号31868509
上书时间2024-12-14
- 店主推荐
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
朱良志1955年生，安徽滁州人。北京大学哲学系教授、博士生导师，北京大学美学与美育研究中心主任。长期从事中国传统美学和艺术观念研究，出版有《中国美学十五讲》《一花一世界》等著作二十余种。其中，《中国艺术的生命精神》获安徽省社科研究一等奖，《石涛研究》获教育部第五届科学研究奖（人文社会科学）哲学类一等奖，《南画十六观》入选首届“中国好书”榜。
目录
目录
引言
乐记［西汉之前］佚名
声无哀乐论［三国魏］嵇康
文赋（并序）［西晋］陆机
顾恺之论画［东晋］顾恺之
画山水序［南朝宋］宗炳
叙画［南朝宋］王微
画品［南齐］谢赫
文心雕龙［南朝梁］刘勰
书谱［唐］孙过庭
书断序［唐］张怀瓘
江陵陆侍御宅宴集观张员外画松石图［唐］符载
笔法记［五代］荆浩
东坡谭艺录［北宋］苏轼
林泉高致［北宋］郭熙郭思
沧浪诗话［南宋］严羽
二十四诗品［元］虞集
重为华山图序［明］王履
童心说［明］李贽
画禅室随笔［明］董其昌
园冶［明］计成
溪山琴况［明］徐上瀛
寓山注［明］祁彪佳
船山诗论［清］王夫之
原诗［清］叶燮
苦瓜和尚画语录［清］石涛
艺概［清］刘熙载
人间词话［清末民初］王国维
内容摘要
本书选取先秦至清末民初27篇中国美学名著进行注释和解说，包括《声无哀乐论》《顾恺之论画》《书谱》《林泉高致》《溪山琴况》《园冶》《艺概》《人间词话》等，内容涵盖音乐、绘画、书法、园林、诗歌等。
作者注重版本辨析，选本精良，注释详细，解说精辟，既为读者阅读中国美学原著提供可靠文本，又详细讲解了每篇原著产生的背景及其在中国美学史上的价值、源流及昭示的美学问题等，各篇后附参考文献，以备研究和拓展阅读之需。
本书“选”“注”“讲”兼备，是一部兼具专业性和普及性的读本佳作，不仅可以用作高校美学、文学、艺术学相关专业方向教学参考，也适用于对美学感兴趣的普通读者。
精彩内容
乐记［西汉之前］佚名《乐记》作者到底属谁，至今无定论。20世纪围绕《乐记》作者的争论，主要是由对传统材料不同解读所造成的。有三个问题影响了对其作者的判定。
一是典籍中对《乐记》作者的不同交代。《汉书·艺文志》认为《乐记》为西汉河间王刘德、毛生等编纂，书中说：“武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相远。其内史丞王定传之，以授常山王禹。禹，成帝时为谒者，数言其义，献二十四卷记。刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同，其道浸以益微。”而《隋书·音乐志》引南朝沈约于天监元年（502）给梁武帝《奏答》中的一段话，涉及《乐记》作者问题，《奏答》云：“窃以秦代灭学，《乐经》残亡。至于汉武帝时，河间献王与毛生等，共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》。其内史丞王定，传授常山王禹。刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同。……案汉初典章灭绝，诸儒捃拾沟渠墙壁之间，得片简遗文，与礼事相关者，即编次以为礼，皆非圣人之言。《月令》取《吕氏春秋》，《中庸》《表记》《坊记》《缁衣》皆取《子思子》，《乐记》取《公孙尼子》，《檀弓》残杂，又非方幅典诰之书也。”沈约的观点与《汉书·艺文志》并没有什么不同。
而唐人张守节认为，《乐记》为公孙尼子所撰。他在《史记正义》中说：“其《乐记》者，公孙尼子次撰也。”见《史记》卷二十四《乐书》之张守节正义，北京：中华书局，2003年重印本，第1234页。张守节没有做任何说明。其实，这是对《隋书·音乐志》引沈约语的误解。沈约在《奏答》中，虽然指出《乐记》杂取了《公孙尼子》（《公孙尼子》一书，在《汉书·艺文志》中已有著录）的内容，但并没有说《乐记》为公孙尼子所作。沈约明明说：《月令》取《吕氏春秋》，《中庸》等取自《子思子》，《乐记》取《公孙尼子》。《公孙尼子》所指是书，而非人，不知何故，有些论者将其引述成“《乐记》取公孙尼子”如郭沫若：《公孙尼子与其音乐理论》，杨公骥：《公孙尼子的〈乐记〉及其艺术理论》，均将沈约的“《乐记》取《公孙尼子》”解为《乐记》为公孙尼子所撰。，以此作为公孙尼子作《乐记》的基本证据。
二是传世版本问题。在《汉书·艺文志》的文字中，有关于《乐记》的两个不同传世版本问题，一是刘向的二十三篇本，一是王禹本。王禹本和刘向所传的不同。有的论者根据这一线索，认为，王禹所传的本子由刘德传给王定，王定传王禹，其名《乐记》，又称《乐元语》，此书已经失传。此书并不是如今流传的《乐记》，今传之《乐记》为另一书，它是刘向所校定的二十三篇。
按今本《乐记》被收入《礼记》一书，共十一篇（《乐本》《乐论》《乐礼》《乐施》《乐言》《乐象》《乐情》《魏文侯》《宾牟贾》《乐化》《师乙》），而刘向《别录》说《乐记》有二十三篇其他十二篇篇名为：《奏乐》《乐器》《乐作》《意始》《乐穆》《说律》《季札》《乐道》《乐义》《昭本》《招颂》《窦公》。，二十三篇的前十一篇和今本同，只是排序有异，后十二篇今亡佚。正因此，为公孙尼子作《乐记》留下了讨论的空间。
三是从今本十一篇内容看，其中有与《荀子·乐论》《周易·系辞传》以及《吕氏春秋》等内容相同或相似者，这就引起了到底是《乐记》抄录上述著作，还是上述著作抄录《乐记》的讨论，不同的推论会直接影响《乐记》创作时代的判定，从而影响《乐记》作者的推定。如推定《乐记》抄录《荀子》，即相应在作者判定上更倾向于刘德等，反之，则又可以倾向于作者是公孙尼子的判断。
围绕以上三个问题的不同解读，20世纪关于《乐记》作者的讨论主要有三种观点：一是以郭沫若、杨公骥、周柱铨等为代表的公孙尼子说，二是以蔡仲德等为代表的刘德、毛生等编纂说。再一种观点，既不认同公孙尼子说，又不同意河间王说，或以为乃是汉人所作，然所作者尚难遽然而定如徐复观：《中国艺术精神》，第一章第三节，台北：学生书局，1983年。；或以为公孙尼子可能有二人，一是作为儒家的公孙尼子，他是战国时期人，一是作为杂家的公孙尼子，应是汉人。如此等等。
从现有的材料看，我比较倾向于刘德、毛生等编纂说。因为《汉书·艺文志》毕竟有明确交代，而且班固《艺文志》主要由刘歆《七略》删削而成，而《七略》则是刘歆得其父刘向校书之论所写成。可以这样说，刘向校书所见的二十三篇本《乐记》，就是今本《乐记》所见原本，王禹所传的本子虽是一个异本，有文字上的差异，但并非别有一书，否则，《艺文志》没有必要将它与刘向本比勘而言。《乐记》与《荀子·乐论》《吕览》《易传》相同或相似处，是《乐记》一书性质所决定的，它本来就不是独立创作的私家著作，而是综合先秦以来论乐之说而成的。《奏答》说“捃拾遗文”，“编次”而成，是可信的。正因此，《乐记》可以视为西汉之前我国音乐理论的集大成著作，并非反映的是刘德一家的观点。
本文所用底本为清孙希旦《礼记集解》本，中华书局1989年出版、2010年重印。
乐本篇（略）［注释］（略）［解说］这个论述音乐的残本，重点不在论述音乐的艺术特性，而重在讨论音乐的社会功能，是文以载道观念在音乐中的体现。“德者，性之端也；乐者，德之华也”，是这部残本的主要思想。虽然我们现在还不能判定其具体的作者，但这部著作基本可以确定为儒家学派的著作，可以视为先秦儒家音乐美学的一个总结。从留存的这十一篇文字来看，其中含有丰富的思想，从一个侧面展示出儒家美学的一些基本特点。现择其要者，谈谈我的理解。
一、和谐说《乐记》“和”的思想集中体现了儒家美学的重要观点，这是《乐记》最有价值的美学内容。从儒家的道德哲学出发，《乐记》将音乐的社会功能放到突出位置，它之所谓“乐”并不是自娱自乐的艺术抚慰，而是社会政治生活中的“乐”。所以，“和”的思想，也必然落实在社会秩序的和谐上。《乐记》和谐思想的独特性在于，它将“和”的思想，做上下两极延伸，上放到整个天地宇宙中来考察，下又将“和”穷至人深心中的和谐。所以其和谐思想包括三方面：上则人与天地的和谐，中则人与他人的和谐，下则人与自身的和谐，也可以分别称作天地的和谐、道德的和谐、生命的和谐。
《乐记·乐礼》说：“天尊地卑，君臣定矣。卑高已陈，贵贱位矣。动静有常，小大殊矣。方以类聚，物以群分，则性命不同矣。在天成象，在地成形，如此，则礼者天地之别也。地气上齐，天气下降，阴阳相摩，天地相荡，鼓之以雷霆，奋之以风雨，动之以四时，暖之以日月，而百化兴焉。如此则乐者天地之和也。”《周易·系辞上传》：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣。方以类聚，物以群分，吉凶生矣。在天成象，在地成形，变化见矣。是故刚柔相摩，八卦相荡，鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑，乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。”《乐记》这段话显然由《易传》变化而来，但所表达的内容则与《易传》有别，它主要是借用《易传》的思想，对音乐做形上思考，从而为乐的和谐寻找哲学的根据。
…………前言后记
引言 （选摘）编写此书的想法，是教学中形成的。在我接触的对中国美学颇为关注的朋友中，有不少对阅读原著有浓厚兴趣，但他们又常常苦于找不到合适的读物。目前中国美学方面的著作除了研究性专论之外，主要有两类，一是美学史著作，此类著作有助于把握中国美学发展的梗概，但不能提供较为完整的美学文本；另一类是资料汇编性的，此类图书可以提供文本，但多为零星的节录，其优点是有比较大的涵盖面，缺点是较为零散，如摘录《书谱》的一些段落，分别置于不同的类别之下，简括而明了，但读者却无法获得对《书谱》的完整印象。所以，选择最值得阅读的中国美学的基本典籍，在文本辨析、文字注释的基础上，加以适当的理论阐述，以方便读者阅读，并为其进一步研究提供必要的参考资料，这样的想法萦然脑际久矣。现在终于有机会来做这项工作，真是非常高兴。
但此书编写过程中，遇到的困难远超出我的预想。首先碰到的是哪些可以算得上中国美学著作这个最基本的问题。中国美学的价值越来越为世所重，但对中国美学的研读却并不容易。理论本身的玄奥与博大是一个原因，其理论形态特点也是一个原因。在中国，美学学科的形成是20世纪的事，20世纪之前，罕有专门性的美学著作，有关美学的见解，往往如吉光片羽，散见在浩瀚的典籍之中。
也许有人会问：本书题目中的“中国美学名著”，本身就有问题，中国古代罕有专门性的美学著作，又何来如此多的“美学名著”？从严格的意义上说，这些作品的确不能算是纯粹的美学著作。从我所选的著作看，有的属于哲学著作，有的是诗文评，有的是艺术论，有的是随笔。但之所以将其选入冠以“美学名著”的此书中，则是出于这样的考虑：所论之内容一定具有重要的美学价值；一定涉及关键性的美学问题；在中国美学史上一定具有重要影响。它们虽不能称为纯粹意义上的专门性美学著作，但在广义上，也可以称为美学著作。
其实在西方美学的研究中，也会碰到类似问题。我们一般称为美学著作的，大致有两种形式，一是专门性的美学著作，如康德的《判断力批判》、黑格尔的《美学》、席勒的《谈美书简》；二是并非专门性的美学著作却涉及重要的美学问题，其中有哲学著作，如叔本华的《作为意志和表象的世界》，有论述文学艺术的著作如莱辛的《拉奥孔》，有对话、随笔如《歌德谈话录》、维科《新科学》，等等。我们一般也将此类著作称为美学著作，纳入美学研究的视野。
我碰到的另外一个比较棘手的问题是，既然要给读者提供中国美学的原著读本，那么这些读本必须是可靠的，这是一个最基本的要求。但做到这一点恰恰非常困难。因为中国古代典籍中的问题实在太多了……
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价