{正版现货新书} 王夫之人性生成哲学研究 9787224147582 陈屹

陈屹，西南医科大学医学人文研究中心副教授，博士，硕士研究生导师。先后在西南医科大学、武汉大学获得临床医学学士、教育学硕士和哲学博士学位。主要研究明清哲学、哲学与临床心理学，在《哲学与文化》《道德与文明》《周易研究》等学术刊物发表论文20余篇。

第一章 20世纪王夫之人性论思想研究的历史反思

第一节 开新视野下的王夫之人性哲学

一、梁启超、王孝鱼的船山学研究

二、李石岑、张西堂的船山学研究

三、张岱年、侯外庐的船山学研究

四、萧萐父、冯契、张世英的船山学思想研究

五、林安梧、陆复初的船山学研究

第二节 连续、承继视野下的王夫之人性哲学

一、熊十力、钱穆的船山学思想研究

二、嵇文甫、冯友兰、贺麟的船山学思想研究

三、唐君毅、曾昭旭的船山学研究

第三节 王夫之人性哲学研究的基本问题域总结

本章小结

第二章 王夫之人性生成哲学的问题意识和基本架构

第一节 “推故而别致其新”——王夫之人性哲学的生存论转向

一、“贞邪相竞而互为畸胜”——宋明理学人性论思想的相互激荡

二、从“伦文主义”到“人文主义”——王夫之人性哲学的转向

第二节 “六经责我开生面”——王夫之人性哲学问题意识和方法论

一、“惟此心在天壤间”——王夫之人性哲学的问题意识和基本架构

二、王夫之人性生成哲学的方法论

三、本书研究的方法论

本章小结

第三章 “形色与道互相为体”——生存论视野下的人性哲学

第一节 “君子之道，尽夫器而止”——治器显道的实践生存论

一、“自人而言之”以明“两间之有”

二、“破块启蒙.灿然皆有”的生存世界

三、“治器者则谓之道”——人性哲学的生存论转向

第二节 “天人之蕴。一气而已”——气的生成性实有论

一、“太虚一实”“絪绲化生”——气化流行的生成境域

二、“天积其健盛之气，故秩叙条理”——气化现理而理气互相为体

三、“道者.天地人物之通理”——太极、阴阳与道

第三节 “所有者诚也，有所有者善也”——宗天道而归于人道

一、“道生善，善生性”——天人相续的“继善成性”说

二、“知天人之际者。可以知性”——人性为实有善的诚体

三、“以人道率天道”——挺立道德主体的自我价值

本章小结

第四章 “性者生理，日生日成”——继天权几的人性生成论

第一节 “性者，天人授受之总名”——天人性命之间的互动关系

一、“性者生理”——人物之生和作为生理的人性

二、“天命大而性专”——人性与天命的交相互动

三、“修身以俟命”“尽性以至于命”的造命观

第二节 “性即理也，即此气质之理”——专属于气质性生命的人性

一、“气质中之性。依然一本然之性”——为气质之性正名

二、“性相近”为“大公而至正”

三、“气成质而质还生气”——才、欲与气质中之性

第三节 “命日新而性富有”——人性的生成与发展

一、“一受成侀”与“日生日成”——两种不同的人性观

二、“习成而性与成”——先天之性与习与性成

三、“人道始持权”——权、继、习与自由意志

本章小结

第五章 “即身而道在”——人性在“践形”中的生成

第一节 “性之凝也，其形见则身也，其密藏则心也”——性心身的有机统一

一、“形开神发”——形体与神明、身与心的统一

二、“形色无非性，而必无性外之形色”——形色与性、性心身的统一

三、“形色则即是天性。而要以天性充形色”——王夫之的“践形”观

第二节 “性本于天而无为，心位于人而有权”——身体的自主性和能动性

一、“心含性而效动”——心灵的层次

二、“思为本而发生乎仁义”——心性的差异和统一

三、“心意相关、诚正相因之理”——正心诚意所以修身

第三节 “心者，函性、情、才而统言之”——身体与情才欲

一、“吾之动几与天地之动几相合而成者”——情的根源和性质

二、“相因而发”“各自为体”——性情的关系

三、“情以御才。才以给情”——作为原初驱动力的情

四、“不善虽情之罪，而为善则非情不为功”——情与善恶

五、“私欲之中，天理所寓”——欲而有私、私而有诚的理欲观

本章小结

第六章 “存于心而推行于物”——人性在“实践”中的生成

第一节 “有道不动心”——身体主体的挺立和实践动力的养成

一、“气是个不恐惧的本领”——养勇之道

二、“集义养气”与“学诲知言”——养气、尽性而知言

第二节 “入天下之声色而研其理”——人伦物理必以身心尝试的力行观

一、“因所发能”“能必副所”——能所互动的实践场

二、“格致相因”——成善与求真的统一

三、“行可兼知”的“真知实践”之学

第三节 “仁义之藏，礼乐刑政之府”——礼乐文明的王道天下观

一、“礼乐皆仁之所生”——礼乐为人道之独

二、“天道人情，凝于仁，著于礼”——威仪著于天下

三、“礼乐者，君子所以化成天下”——礼治天下的人文关怀和王道政治

本章小结

……

第七章 “壁立万仞。只争一线”——人性生成的人格美

第八章王夫之与明清之际的人性生成论转向

第九章“世界哲学”视野下的王夫之人性哲学

主要参考文献

第一章20世纪王夫之人性论思想研究的历史反思

近百年来，关于王夫之的研究蔚为大观，对其哲学思想进行阐释的专著与论文也是汗牛充栋。但就目前研究而言，专门研究王夫之人性哲学的著作或博士研究生论文相对较少。当然，这不是说王夫之的人性哲学是暗而不彰的。几乎在所有的关于王夫之的哲学思想研究中，王夫之的人性论都作为其哲学体系中的一个有机组成部分而被重点研究。亦即是说，王夫之人性论思想的研究成果是颇丰的，即使并没有从人性哲学的角度系统地建构王夫之的人性哲学思想体系。对王夫之人性论思想的研究，与各个学者对王夫之学问的思想渊源、取向和历史定位的认识是密切相关的。

具体而言，对王夫之人性论思想的研究，一种视角是从学术思想发展的连续性和承继性角度，要么认为王夫之的人性论思想是承宋明理学人性论的“余绪”，要么认为是宋明儒人性论内在逻辑发展的最高点，王夫之使用的范畴和表达的思想均未超出宋明理学人性论的既有框架；另一种视角着眼于学术思想发展中的创新性，认为王夫之的人性哲学相对于宋明理学的人性论实现了质的飞跃，形成了新的研究范式。按照吴根友教授总结提炼出的20世纪明清学术、思想研究的四大范式，其中以冯友兰和港台新儒家为代表的宋明理学的“余绪说”和以钱穆一余英时为代表的宋元明清学术的“内在理路转进说”基本可归入第一种视角，以梁启超一胡适为代表的“宋明理学反动说”和以侯外庐—萧萐父为代表的“中国早期启蒙说”基本可归人第二种视角。

本章将按照上述两种视角梳理近百年王夫之人性哲学研究的概况，在此基础上总结出当前王夫之人性哲学研究的主要领域、基本观点和取得的成果。但在具体综述20世纪王夫之的人性论研究状况之前，有必要简单梳理一下清代前期和中期的学人对王夫之学问的认识。原因在于，一方面，这些学人毕竟离王夫之最近；另一方面，由于西学影响尚少，他们主要从中国传统学术的角度认识王夫之。清人对王夫之学的认识，其实为近代以来对王夫之哲学（当然包括人性哲学）的理解提供了某种前见或背景。

首先须提及的就是王夫之之子王敔所写的《大行府君行述》（简称《行述》），其中评述王夫之：“至于守正道以屏邪说，则参伍于濂、洛、关、闽，以辟象山、阳明之谬，斥钱、王、罗、李之妄，作《思问录内外篇》，明人道以为实学，欲尽废古今虚妙之说而返之实。”①这是对王夫之思想渊源和为学取向的一个概括陈述。一方面将王夫之归宗于朱子所建构的道统一系，另一方面强调王夫之重人道之实学。在《行述》中，王敌叙述的一些内容尤为值得重视。如描述王夫之出入险阻、特立卓行、绝笔峥嵘的生存经历，对经史子集、儒释道思想的融会贯通，在知识文化考证和社会实践方面的实事求是精神等。这些内容鲜活地再现了王夫之的生活世界，而他的哲学（包括其人性哲学）思想从来都是植根于此。

为王夫之写第一篇正式传记的康熙年间进士潘宗洛认为，王夫之之学最尚张载，重在阐明天人性命之旨，也归王夫之为理学正宗。嘉庆、道光年间的唐鉴在其《国朝学案小识》中说：“先生学究天人，事通古今，探道德性命之原，明得失兴亡之故……其为学也，由关而洛而闽，力砥殊途，归宿正轨。”他将王夫之归入朱子学，其学问内容一涉及探究天人道德性命，一涉及论史之兴亡得失。曾国藩因刊印《船山遗书》对王夫之思想多有涉猎，一方面认为王夫之承继孔孟仁礼并举的思想，“其于古者明体达用、盈科后进之旨，往往近之”②，从方法论的角度总结王夫之学重在“明体达用”；另一方面，论定王夫之学是“以汉儒为门户，以宋儒为堂奥”③，点出了王夫之学问和宋学、汉学的关系。

以上略述可见，前期和中期的清人大体上都将王夫之划为程朱理学一系，其学最推崇张载而力斥阳明之学，并兼综宋学和汉学的精神。民国时期编纂的《清史稿》《清儒学案》中对王夫之学的评价，基本沿袭了清人的观点。《清史稿》中谓“船山论学，以汉儒为门户，以宋五子为堂奥……皆力辟致良知之说，以羽翼朱子。于张子正蒙一书，尤有神契”④，《清儒学案》云王夫之：“平生为学，神契横渠，羽翼朱子，力辟陆王，于《易》根底最深。凡说经必征诸实，宁凿毋陋，囊括百家，立言胥关于人心世道。”

……

本书以王夫之“人性生成”哲学为题，对清代以来近百年的“王夫之”研究状况作了非常全面、翔实的回顾、分类和评价，明确了王夫之人性哲学的基本问题所在、研究视角和主要结论。同时系统梳理了船山人性论思想的问题意识与体系建构，从而揭示出船山人性论思想相较于传统人性论的生成论变革。不仅深入前人的相关研究，具有学术史眼光，还作出了不少的对比性探讨与历史反思。