正版现货新书 北大附中说理写作课 9787300277004 李亦辰

说理写作课不同于传统的议论文教学，是基于语文教育的*实践成果，探索将与学生探究式学习的需求相结合，以批判性思维和逻辑论证为根基，培养学生清晰而有条理地发表观点，形成言之有理的文章。
本书并不急于让学生马上运用“模式”和“技巧”。“原则篇”旨在唤起学生内心真实的想法，树立写作的信心，阐述说理的基本概念；“研究篇”涉及说理写作重要的资料准备工作；“要素篇”对理由、证据等说理的要素进行详尽解说；“效率篇”介绍了使文章更吸引人但不花哨的行文技巧。本书是北大附中说理写作课师生在教改一线探索实践的成果，书中穿插名家名篇、课堂辩论、学生习作，充实有趣，引人入胜。希望本书能够开启你的思辨之旅，燃起你对说理写作的热情。

李亦辰，复旦大学文学学士，香港中文大学文学硕士。曾先后任教于新加坡Anglican High School、Woodlands Ring Secondary School，上海宋庆龄学校。2016年1月成为北大附中高中部博雅学院教师，2017年8月起，负责研发和教授“说理写作”课程，并在学校开展项目制课程“公共说理”。始终愿意相信上课应该是一件好玩儿的事。渴望有一间彩色的教室，暖气管子上绑着晒干的花儿。

章 在开始写之前
一、Emmm……说理有用吗
二、讲道理，这和写作有什么关系呢

第二章 原则
一、表达你自己的想法
二、你的读者是谁
三、明确一些概念

第三章 说理写作需要做研究
一、什么问题可以说理
二、考察问题的背景

第四章 说理写作的基本要素
一、提出一项理性的主张
二、你的证据能令人接受吗
三、好理由是论证的关键
四、回应可能的反对意见

第五章 效率
一、好好说话，别绕圈子
二、合理布局
三、使文章变得吸引人

说理写作课不同于传统的议论文教学，是基于语文教育的*实践成果，探索将与学生探究式学习的需求相结合，以批判性思维和逻辑论证为根基，培养学生清晰而有条理地发表观点，形成言之有理的文章。
本书并不急于让学生马上运用“模式”和“技巧”。“原则篇”旨在唤起学生内心真实的想法，树立写作的信心，阐述说理的基本概念；“研究篇”涉及说理写作重要的资料准备工作；“要素篇”对理由、证据等说理的要素进行详尽解说；“效率篇”介绍了使文章更吸引人但不花哨的行文技巧。本书是北大附中说理写作课师生在教改一线探索实践的成果，书中穿插名家名篇、课堂辩论、学生习作，充实有趣，引人入胜。希望本书能够开启你的思辨之旅，燃起你对说理写作的热情。

李亦辰，复旦大学文学学士，香港中文大学文学硕士。曾先后任教于新加坡Anglican High School、Woodlands Ring Secondary School，上海宋庆龄学校。2016年1月成为北大附中高中部博雅学院教师，2017年8月起，负责研发和教授“说理写作”课程，并在学校开展项目制课程“公共说理”。始终愿意相信上课应该是一件好玩儿的事。渴望有一间彩色的教室，暖气管子上绑着晒干的花儿。

序
2011年时，在北大附中王铮校长推动下，北大附中语文组曾尝试将写作课程从语文课中独立。但作为彼时授课教师之一，回顾起来，其时所开设的写作课程，名称为写作，学分归语文，内容完全脱胎于人教版语文必修课本中“表达交流”部分。2011?D2017年，学校偶有开设文学写作课，内容未脱记叙文和议论文窠臼，底色也避不开为高考的训练做铺垫。
2017年9月，从李亦辰老师开始，北大附中有了“公共说理”这门课程。
2018年9月，北大附中写作中心筹建，说理写作和创意写作课程，一度成为全校必修。
2019年9月，说理写作进化到北大附中公共说理项目，作为人文项目之一，全校必修。
试玉三日，辨材七年。要试要辨，总需先有玉有树。
本书，正可为璞玉树苗。
从设置独立写作课程到确定课程方案，从选修到必修，从课程到项目，一直在推动写作课程的部门，是我担任院长的博雅学院。
以此序言，补述些许本书背后的风影，于更多学校更多老师开设、推进写作课程，或有可用。于是，不计刍荛纸笔，献言曝芹。
在国家课程标准之外研发任一课程，都无非三个问题：为什么要研发？如何开设？开设的效度如何？
北大附中独立开设说理写作课程的原因或初心，说到底，是希望解决一个新问题：网络时代，更多事件公共话题化，关注、回复这些公共话题成为大多数人的日常；但，无意义的赞或顶、不审视信源的传播、此起彼伏的攻击羞辱、抖机灵、冷嘲讽、带节奏……不绝于目。作为学校，作为北大附中，我们希望自己培养出来的学生，首先不陷身或献身于此类濯淖污泥中，进而能通过自己的有效参与，有韧性地改变一些事情与人。要实现或无限接近实现这些，需要我们有一门课程落实批判性思维、落实有效的文字表达能力、落实知行合一的初步意识。而国内现有语数外政史地物化生的国家课程框架中，并无专门课程或方式可以落地实施。于是，2017年年初，全网分析整合公共说理的各类事件与资源等，我们开始研发北大附中公共说理课程。
之所以不使用议论文写作，有两点原因。一是传统的议论有基因缺陷。上至诸子，下于公知，以气势服人者多，以缜密思辨条分缕析言事者少，一句“天无二日”就得出“人无二主”的并非少数，博举动物就定死人需好学的，也正是作为议论典型正面例子的课文。二是现行的议论文写作，着实难以脱离高考评分标准的束缚。即席定时、不能检索资料、所发议论必须恪守诸多标准化规则，如此的议论，要真说理、说真理，难度无疑超乎想象。这也是这本说理写作书从架构到内容，看上去都并不“高考”的原因；其实也是诸多满分作文并不难作为说理例文的原因。高分实有套路，公共说理，更多的是底线与规则。
如何开设这门公共说理课程？本书就是北大附中从2017年至今给出的答案。
北大附中在公共说理一事上真实的各类场景与成品，都在书内。
学校在公民教育层面给所有学生开启人文项目，该政策引发的争议是公共说理直接的训练。
学校选课制度问题带来的问题，成为学生公共说理的材料。
书院活动室是否允许学生打游戏的规则，是学生影响校方决策的讨论主题之一。
信息化，导师制……
如上等等，用学校各类真实的公共事件作为材料，让学生给出自己的分析，提升说理能力。一定意义上，这本书，除了是一门课程的专著，同时也折射着北大附中改革的方方面面。
当然，更多社会热点，如性别问题、文化遗迹、人与动物……一并被引入讨论。校内是切身的场所，作为直接当事人的师生，信息相对容易完整获取；但我们生活中的社会热点，往往并不如此。各类事件的翻转也大多是因此。所以，让学生在校内先通过这门课程的学习，学会追踪真实的社会热点，经历可能的翻转，然后意识到任一公共事件都可能有如此翻转，是目的之一。
当然，翻转之后，如何避免谬误、如何落实基本说理原则、如何布局实现说理效率，都是书内重点。
作为课程管理部门，在北大附中各类研讨会上，各学院有一个不断被问到的问题：这门课究竟如何评价？作为一门研发的新课程，自然更是如此。
非教育学人，看本书的视角更多可能是看说清了关于写作的哪些问题；但本书作为一本教材、一本高中公共说理课程的专著，可供教育学人关注的，显然更多的是公共说理课程的效度。在这个意义上，本书更多是这门课程的1.0版本。
所谓1.0，是指这些内容，可以无分A学生、B学生……Z学生；先说清目的，明确原则，给出步骤，指明效率即可；任何想要开课的人，这些都是备课阶段的事情。
之后的2.0，才是上课的事情。而上课，显然学生如何学、学到什么才是问题。所以，课程目标细化成条目后，设置哪些任务、给出哪些话题测试学生在公共话题上此刻的水准、课程每周任务的可选择程度如何、学生兴趣度如何、每个学生在小组合作时展示了哪些能力、每个任务的不同水平是否都指