布局

图书标准信息

• 作者 何森 著
• 出版社 东方出版社
• 出版时间 2016-06
• 版次 1
• ISBN 9787506089401
• 定价 36.00元
• 装帧 平装
• 开本 16开
• 纸张 轻型纸
• 页数 240页
• 字数 220千字

【内容简介】

　　哪个皇帝都希望江山永固，

　　哪个统治者都希望千秋万代，

　　皇帝万万岁，江山万万年，

　　然而世事如流水，没有铁打的江山。

　　争皇权，继大统，弑父杀兄天王老子也不顾；

　　施谋略，巧布局，尔虞我诈挖空心思肉搏战；

　　兴也勃，亡也忽，千变万化谁都难逃铁规律。

【作者简介】

　　何森，男，陕西韩城人，做过编辑、记者。曾在北京大学讲授国学及历史，主要著述：

　　《走出森林的人类——古希腊及欧美文学的痛苦意识》

　　《在历史的深处沉思——与李鸿章关于民族大旗的对话》

　　《国变——研究一个强大的朝代怎样面对危机》（2010年青岛出版社）

　　《宫变——揭秘庄严的帝王宝座后有什么诡异的权谋》（2010年青岛出版社）

【目录】

目录

第一篇老子英雄儿好汉——励精图治缔造盛世 / 

唐太宗李世民和清世宗雍正，他们缔造了我国历史上最著名的两个盛世，一个是贞观之治，另一个是康乾盛世。但是，客观来讲，两位接班人都有为后人诟病的地方，李世民算得上千古明君，但玄武门兵变还是为自己的历史留下许多有争议的东西，所谓杀兄、屠弟、逼父不管怎么讲，都是不光彩的事情；至于雍正皇帝，他的勤勉与敬业以及对康乾盛世所起的巨大作用，已经不需要我们做更多的赘言，但传说中的“谋父”、“逼母”、“弑兄”、“屠弟”、“贪财”、“好杀”、“酗酒”、“淫色”、“好谀”、“任佞”等十项大罪的确影响了他的声誉。但他们都是中国历史上很有作为的一代名君，是所有的创业者渴慕已久的接班人，历史常常有令人无奈的遗憾，让我们揭开历史的篇章，看看盛世之君君临天下的真相。

唐太宗李世民——雄才大略千古名君 / 

玄武门事件中，李世民占了先发制人之利，大大弥补了其兵力不足的弱点。李建成失败的最主要原因是缺乏危机感，对政治斗争的残酷性认识不足，太过掉以轻心了。身为长子，继承皇位是名正言顺的，又得到父亲的全力支持，所以，他过分自信，看不到对方的优势，也看不到自己的弱点。他曾得意地对元吉评说秦王：“留之长安，则一匹夫耳，取之易矣”，但他恰恰死在李世民的弓箭之下。说明他比之李世民是太缺乏军事头脑了。但是，做皇帝首要的乃是政治家的才能，而非军事家的本事，更不必说李建成手下也网罗了魏征、王珪等人才，这些人后来都为李世民所重用而成贞观年间一代名臣，可见，李建成也是擅长招贤纳俊的。唐太宗李世民继承皇位可以说名至所归，但“贞观之治”与他的“虚心纳谏”并没有多大关系，最主要的原因还是玄武门兵变对李世民带来的压力和自己“济世安民”的理想，这其实是一种动力，也是他虚怀若谷、善于纳谏的主要原因。

清世宗雍正——九王夺嫡捷才先登 / 

他是中国历史上最有凡人素质的君王，他急躁、残忍、有些猜忌，说话还有些尖酸刻薄，但他勤勉，办事认真而且严谨细致，“自朝至暮，一日万机”，在位十三年，他锐意改革，兴利除弊，使他在康雍乾三朝，承前启后，名垂史册。相形之下，八阿哥胤祀学的是为人之道，并没有学到为君之道，胸有沟壑之险，城府之严，这本来是极好的政治素质，但他爪牙锋利，羽翼丰满，各种关系错综复杂，盘根错节，一旦有事，可以说一呼百应，他的优势已经成为矫治时弊的最大障碍，加之其官场党羽，牢不可破，坚不可摧，这样的人让他担负整顿吏治的重任可能更加困难。雍正在《大义觉迷录》一书中，就“谋父”、“逼母”、“弑兄”、“屠弟”、“贪财”、“好杀”、“酗酒”、“淫色”、“好谀”、“任佞”等十项大罪，进行自辩，颁行天下，然而，事与愿违，不但弄巧成拙，反而愈描愈黑，这可能也正是他的可爱之处，所以，不论雍正的个性如何不招人喜欢，都不妨碍他成为一名合格的开辟一代盛世的好皇帝。

对话：李渊与康熙关于选择接班人的对话 / 

第二篇老子英雄儿混蛋——恣意妄为亡国之君 / 

不管是胡亥还是杨广都不是合适的接班人，一个无意间继承皇位，既没有政治责任，也没有最起码的政治素质，一生的目的就是贪图享受；另一个可以说穷奢极欲、爱慕虚荣，而且好大喜功。他们都是通过阴谋政变的方式取得政权，都有害死父亲的嫌疑，都留下历史疑案，其结局也惊人的相似，胡亥被自己最亲近的手下人结束性命，杨广则希望自己完蛋时，还能像陈叔宝一样被封个公爵。胡亥只求做一个郡王、一个万户侯，最后愿意同妻子做普通百姓，纳税服役，但最终还是没有达到自己的目标。没有任何人愿意挑选混蛋做自己的接班人，但没有天生的混蛋，有的人因为生活方式变化而混蛋，有的人则因为周围的人而混蛋。但是，如果您的接班人真的有些混蛋，您该怎么办？

秦二世胡亥——胡作非为奸人唆使 / 

胡亥走的这条路是：皇室贵胄的无忧无虑的生活——权臣扶他上了宝座——权臣利用他翦除异己——被权臣架空——被权臣逼宫。应该说胡亥不适合作皇帝最主要的原因是他的志趣和追求，胡亥既没有治国的才干和本领，也没有政治家的心机和城府，可以说他根本不懂政治，也从来没有想过自己有一天要当皇帝，他没有什么雄心壮志，最大的目的就是享受生活。他能成为秦始皇的接班人，还能享受几年，过几天一人之下、万人之上的皇帝日子，最后折腾亡国，全赖赵高、李斯所赐。所以让胡亥来承担历史责任有失公允，秦始皇也从来没有把他当做接班人培养，应该承担历史责任的是秦始皇，另外就是扶苏，他的迂腐、愚忠，不具备权谋通变之才，这才是我们应该思考的主要问题。

隋炀帝杨广——好大喜功志大才疏 / 

隋炀帝杨广并不是愚昧懦弱之人，他聪明智慧，很有才气，还是一个出色的诗人，自小善属文，诗赋雄丽；又倡导艺术，赏析书画，繁盛百戏。在文治方面，创设进士科，正式确立科举取士制度，并且兴办学校，敦奖名教，统一经学，整理图籍，将儒道佛三教并重，积极影响了中国古代思想文化的发展。特别是正式确立科举取士制度，对后世的影响实在太深远了。纵观杨广的一生，他能文能武，有勇有谋，绝顶聪明，但性格中却有作为一个帝王最致命的许多弱点。其一就是虚荣心。杨广非常爱面子，他奢靡浪费到极点，其实不光是图享受，更是为了讲排场，讲阔气，显示帝国的富有和帝王的威严。但是，从选择接班人的角度看，任何人处于隋文帝这个位置，可能都会考虑让杨广接班的，这是大势所趋，也是现实所迫。隋文帝最大的失误是选对了合适的接班人，却没有从体制上对他有所节制。

对话：秦始皇与隋文帝关于亡国之君的对话 / 

第三篇老子英雄儿笨蛋——托孤保驾贻患无穷 / 

蜀汉后主刘禅“乐不思蜀”的故事为人皆知，晋惠帝司马衷“何不食肉糜”的愚昧令人捧腹。客观来讲，历史对刘禅的误会可能更多一些，以中人之资，能做太平皇帝几十年已经是一个奇迹了，用强硬手段把自己两个弟弟刘永、刘理封王后迁到了边地，可以看出他政治上的远见卓识，至于他在洛阳做安乐王的所作所为，应该是韬光养晦的策略，不然以司马氏之智，他不可能活得下来。至于晋惠帝，我们不能把如此大的历史责任放在一个智商不全的人身上，他的一生处于半傻半愚之间，知冷知热，知苦知痛，既能因司马威掰他手指而怒，也能因嵇绍血溅己衣而悲，但就是不能像常人那样有条理地行事，其最大的优点是昏而不虐，祖逖曾讲：“晋室之乱，非上无道，而民庶怨叛。由诸王争擅，自相夷灭，逐使戎狄乘虚，毒逋中土”，最令人痛心的就是雄才大略的晋武帝，他才是这场悲剧中最令人沉思的主角。

晋惠帝司马衷——白痴皇帝大乱之源 / 

惠帝司马衷智商极低，“何不食肉糜”的笑话令人捧腹，这样的皇帝怎么继位？作为白痴皇帝的父亲，雄才大略的晋武帝又是怎么想的？他有个聪明过人的儿子叫司马遹，他才是司马炎最大的希望。但司马炎死后，贾南风先下手为强，捏造罪名，陷害司马遹致死，此后，诸侯讨伐贾后，致使晋朝酿成连续16年之久的八王之乱，这是晋武帝始料不及的。我们不能把如此大的历史责任放在一个智商不全的人身上，他的一生处于半傻半愚之间，知冷知热，知苦知痛，既能因司马威掰他手指而怒，也能因嵇绍血溅己衣而悲，但就是不能像常人那样有条理地行事，其最大的优点是昏而不虐，祖逖曾讲：“晋室之乱，非上无道，而民庶怨叛。由诸王争擅，自相夷灭，逐使戎狄乘虚，毒逋中土”，最令人痛心的就是雄才大略的晋武帝，他才是这场悲剧中最令人沉思的主角。

蜀后主刘禅——乐不思蜀暗藏玄机 / 

客观来讲，刘禅真的是个智者，未必就是“扶不起的阿斗”。长坂坡之战，除了赵云的骁勇善战和曹操外，能在千军万马的喊杀中睡得安稳如泰山，你不能不说他的生命之坚韧，所以，后人对这位有太多的误会。诸葛亮死后，刘禅遇缺不补，蜀汉从此再也没有丞相。蒋琬、费祎尽管做过大将军、尚书令，但军政、内政大权还是分开了，似乎有互相牵制的意思。后来的人就是顶多只能拥有兵权，而无内政大权，这种才智，难道是一个傻子做出来的？此外，孔明死后，刘禅鼎新改造，新设大将军一职，侍中、尚书、将军、长史、参军等职位，刘禅从来都是奖罚分明，大将军一职由蒋琬传到费祎，再由姜维接任，尽管是孔明安排好的，但是，面对如狼似虎的敌人、内奸和瞬息万变的场面，没有两下子，就是“照过去方针办”也未必有那么简单。这和“据长江之险，虎踞江东”的孙权相比，未必逊色。最后，除了孔明留下的制度外，运作整个蜀汉的经营，这个重责大任就落在刘禅的身上，终刘禅一世，没有奸佞权臣干政的情况出现，可见他的皇权控制能力是很强的。

对话：晋武帝与刘备关于选择接班人的对话 / 

第四篇老子英雄儿软蛋——兔死狗烹人才凋蔽 / 

他们都是那种“鸟尽弓藏，兔死狗烹”的皇帝，是那种只能共患难，不能共享福之人，都选择了性格相对懦弱的接班人，一个是为人“仁弱”的汉惠帝刘盈，另一个是“性仁厚”的皇太孙朱允炆（太子朱标早逝），不管是武力夺取，还是和平演变，其共同点都是叔叔接过了侄儿的班。刘盈和朱允炆都遇到个性强悍的政坛对手，一个是自己的母亲（吕后），另一个则是自己的叔父（朱棣），一个是死后的宫廷政变，另一个是长达八年的“靖难之役”。尽管如此，在政治权力斗争方面，个性软弱未必就是坏事，同样，个性强悍也未必一定能臣服天下。当您的接班人个性懦弱时，您究竟怎样做，才能让您的天下安然渡过瓶颈期。

汉惠帝刘盈——优柔寡断吕后专政 / 

刘邦除了杀了几个武将外，对其他功臣还是很厚待的，像萧何、曹参、陈平、周勃都是汉王朝的重臣。刘邦杀了功臣后，结果是加强了中央的实力，尽管他死后出现了权力真空，但由于他为后世留下了不少经验丰富的老臣，因此无论是吕氏的篡权还是之后的七王之乱，都没有对中央产生很大的破坏，也使得汉王朝开辟了封建史上的第一个盛世。吕后统治的时代或许让人感到一片血污，但终究只限于宫廷争斗，其铁腕决断，尽显政治强人本色。她诛杀功臣，铲除异己，做事一步到位，不留后患，其凶悍凌厉让须眉男子汗颜不禁。从接班人角度讲，所谓的商山四皓本质上都是利禄之徒，刘邦本来就没有易储的打算，之所以放出那样的话，意在警告吕后不要过分，如果他真的不顾众人同意，把如意立为太子，以戚夫人的政治能力，母子生命尚难保全，更不用说皇位。其实，刘邦当时最关心的是如何保全他们母子，可惜后世文人读史不精，竟然曲解历史，让人叹息。

建文帝——文人治国秀才朝廷 / 

洪武二十五年，朱元璋在重新考虑皇位继承问题时，曾想到了皇四子朱棣，但最终因为朱棣许多地方都与自己非常相似而放弃这种想法，朱元璋越过燕王朱棣在内的众多儿辈，直接传给了孙子朱允炆，不是因为一时爱憎，而是为长远打算和考虑的。朱棣面对军事压力，起兵造反的可能性很小，靖难之役最主要的原因还是建文朝的军事战略有问题。建文帝最大的失败是削藩的时机很不成熟，朱棣之所以在靖难之役中取得胜利，有很多偶然的机缘，比如“莫伤害朕之叔父”的不明智，致使朱棣多次绝处逢生，假使明军在战场上能“擒贼先杀王”，燕军早就败亡。此外，从建文帝和朱棣的年龄相比，建文帝必然能笑到最后，朱高炽无法和建文帝相比，建文帝的治国政策并没有错，“建文”年号也非常好，他主要输在用人方面，黄子澄、齐泰、方孝孺皆书生，仓促行削藩之计，不知兵事，也没有什么大的战略眼光，以至于误己误国，最后招致灭族惨祸。

对话：汉高祖与明太祖关于个性懦弱接班人的对话 / 

第五篇皇帝英雄臣捣乱——善待功臣平稳过渡 / 

刘秀靠的是武力消灭各个割剧势力，而赵匡胤则是军事政变，刘秀的功臣大多是跟他出生入死且自身有一定势力的地方豪强，而赵匡胤的功臣大都是些手握重兵的高级将领或地方节度使，因此他们对待功臣的处理方法应该是不同的，前者应该削弱和瓦解他们的势力，后者则应该分散和解除他们的武装部队。

光武帝刘秀——厚待功臣后患无穷 / 

刘秀并没有采取削弱功臣的方法，反而使他们进一步坐大，对于那些支持他的豪强，给予他们经济上的特权和补偿来换取他们政治和军事上的权力，并和他们联姻来稳固自己的统治。由于地方豪强有一部分和皇家联姻，就以外戚的身份把持朝政，另一部分豪强凭借其强大的经济实力和影响力，在朝堂之上大肆培养自己的亲信和势力。于是，东汉一朝，四世三公、门生遍天下的豪门比比皆是。因此，从效果上来看，刘秀的做法尽管有值得称道之处，但其实是在削弱中央和皇族的势力，让地方豪强进一步坐大，并没有解决自西汉以来日益严重的土地兼并问题。而且，正是由于皇族势力单薄，才使得东汉中后期，皇帝和朝政一直在外戚和宦官手中把持，为东汉的覆灭埋下了伏笔。

宋太祖赵匡胤——杯酒释权技高一筹 / 

赵匡胤吸取了唐以来武将拥兵自重，中央政府软弱无力的经验教训，对于那些拥戴他即位的高级将领和节度使采取了“杯酒释兵权”的作法，即让他们交出兵权，给他们在经济上的补偿，表面上看和刘秀颇为相似，但由于对象不同，所取的效果也大不一样。赵匡胤的高级将领只在军事实力上对中央产生了威胁，在其他方面则比较差，也就是说他们最大的资本就是军队，离开了军队他们的影响力就几乎不存在了。因此，赵匡胤虽然给予他们经济上的补偿，但却没有给他们经济上的特权，也就是说他们充其量只是一个富翁，在政治上已经没有丝毫的影响力，他们是的的确确被削弱了。赵匡胤不仅解除了那些将领的兵权，也解决了唐中期以来数百年的地方强于中央的局面，结束了唐以后政权多亡于武人之手的局面。赵匡胤不仅解决了问题，也没有流血，可以说是在解决开国元勋的问题上处理的最得当的。

对话：光武帝与宋太祖关于对待开国功臣的对话