你不了解的真相—江晓原说科学

• 本稿共11讲，汇集了作者江晓原对诸多科学热点问题的深刻反思。通过科学等于正确吗、科学是双刃剑吗、全球气候变暖、转基因主粮、核电、基因技术的危险前景、互联网新媒体批判、科学只是工具不是目的、科学已经告别纯真年代、人工智能、警惕科学等11个章节，揭示了科学不为众人知的真相。

• 江晓原，上海交通大学讲席教授，科学史与科学文化研究院首任院长。

1982年毕业于南京大学天体物理专业，1988年毕业于中国科学院，为中国个天文学史专业博士。1994年被中国科学院破格晋升为教授。1999年在上海交通大学创建中国个科学史系。已在国内外出版著作约百种，发表学术论文约两百篇，并长期在京沪报刊开设个人专栏，发表大量书评、影评及文化评论。学术思想在国内外受到高度评价并引起广泛反响，新华社曾三次为他播发全球通稿。

为什么我们已经需要反思科学（代序） 001

〔讲〕 科学等于正确吗 001

什么是“科学事实” 004

科学描述外部世界的图像一直在改变 008

霍金关于外部世界真实性问题的思考 010

科学共同体的态度 014

同意“科学不等于正确”的理论后果 017

〔第二讲〕 科学是双刃剑吗 021

科学共同体不喜欢“双刃剑”的说法 023

“双刃剑”在理论上导致的严重后果 025

科学技术中有恶吗 029

萨哈罗夫和海军少将的故事 033

科学就是厨房里的切菜刀 036

〔第三讲〕 全球变暖：科学的局限性 039

“全球变暖”议题包括三个问题 041

科学在这三个问题上的局限性 043

著名的“曲棍球杆曲线”之学术造假 047

环保、减排背后的政治经济博弈 053

〔第四讲〕 转基因主粮 059

区分“推广转基因主粮”和“研究转基因技术” 061

在中国推广转基因主粮的理由是什么 064

转基因作物到底有没有优越性 066

转基因主粮的商业化及其背后的利益争夺 071

围绕转基因主粮的争论，首先不是科学问题 076

〔第五讲〕 核 电 079

核电安全、清洁、高效吗 081

核电的安全问题：核废料的存放 083

核电的安全成本 088

平井宪夫遗著中揭示的问题 090

核电选址的约束 094

核电的必要性争议案例：台湾地区的“核四”争议 096

对待核电的正确态度 100

〔第六讲〕 基因技术的危险前景 101

基因技术的伦理风险之一：基因歧视 104

基因歧视：基因技术对社会公平的威胁 108

重大的隐私，连你自己都不敢窥看 113

《关于科学理念的宣言》 117

〔第七讲〕 互联网新媒体批判 119

区分两种类型的互联网 121

网民成分的剧烈演变制约着互联网 122

互联网新媒体上，低俗的内容淹没了高雅的内容 125

如何理解互联网自媒体的表达权利 130

互联网对你时间和注意力的侵夺 133

我抵抗互联网的生活 134

〔第八讲〕 科学只是工具，不是目的 141

对“无限发展”观念的质疑 144

考虑慢下来的可能性 147

“小富即安”和持续发展 149

乔布斯给了我们“毒苹果” 151

大家都处在被劫持的状态中 155

〔第九讲〕 科学已经告别纯真年代 159

纯真年代的科学是不爱钱的 161

向科学要生产力，就无法不让科学爱钱 165

火星移民：一个科学爱钱的例子 168

引力波发现中的科学社会学 171

如何认识当下的科学争议 176

〔第十讲〕 人工智能与人类文明 179

近期威胁 182

中期威胁 185

远期威胁 192

芯片植入·记忆植入·人机结合 195

科学应不应该有禁区 197

〔第十一讲〕 警惕科学 199

科学和资本结合的例子：牛奶和钼靶检测 202

科学不良后果不可逆的例子：农药 206

会出现“愚蠢的一代”吗 210

被劫持的困境 213

• 本稿共11讲，汇集了作者江晓原对诸多科学热点问题的深刻反思。通过科学等于正确吗、科学是双刃剑吗、全球气候变暖、转基因主粮、核电、基因技术的危险前景、互联网新媒体批判、科学只是工具不是目的、科学已经告别纯真年代、人工智能、警惕科学等11个章节，揭示了科学不为众人知的真相。

• 江晓原，上海交通大学讲席教授，科学史与科学文化研究院首任院长。

1982年毕业于南京大学天体物理专业，1988年毕业于中国科学院，为中国个天文学史专业博士。1994年被中国科学院破格晋升为教授。1999年在上海交通大学创建中国个科学史系。已在国内外出版著作约百种，发表学术论文约两百篇，并长期在京沪报刊开设个人专栏，发表大量书评、影评及文化评论。学术思想在国内外受到高度评价并引起广泛反响，新华社曾三次为他播发全球通稿。

关于外部世界真实性这个问题，霍金▼（Stephen Hawking）晚年有所思考。

他在《大设计》▼（The Grand  Design，2010）第三章里特别强调了这一点。这一章实际上可以说是《大设计》有价值的一章。霍金在这一章里就是要讨论我们今天所宣称的那些“科学事实”、到底和外部世界之间是一种什么关系。

霍金是这样讨论问题的：他先设想了一个思想实验，他说让我们想象有一缸金鱼，它们一直生活在鱼缸里不能出来。现在在这缸金鱼中出现了物理学家，它们决定发展自己的物理学。它们采取了和我们人类发展物理学完全一样的规则——它们收集观测事实，然后构造了一个理论，这个理论有数学工具描述，可以预言新的事实等。

然后他说，我们可以肯定的是，金鱼们造出来的物理学一定和我们人类不一样。为什么不一样呢？因为金鱼只能通过鱼缸来观测外部世界。我们知道，在鱼缸里观测外部世界当然会有折射等。所以金鱼观测到的外部世界，和我们人类观测到的肯定是不一样的。既然观测到的事实不一样，那么它所建构的理论、公式等肯定也是不一样的。

霍金提出的问题是：你觉得金鱼们的物理学和我们人类的物理学，哪个是正确的？

没有思考过这个问题的人一定会回答：当然我们人类是正确的，因为我们观测到的事实是准确的嘛！金鱼们是透过一些至少带着折射等的障碍才观测到的世界，所以它观测到的参数就是不准确的，它的理论当然不可能正确。

但是霍金告诉我们，这两个理论：人类的理论和金鱼的理论，其实是平权的。或者说在描述外部世界这件事上，它们是有同等的权利和资格的。因为都在它们力所能及的范围内，正确地描述了它们的外部世界。所以没有理由说金鱼的物理学就是错的，站在金鱼的立场上，它是正确的。你只需要把我们人类在地球上所能观测到的世界，想象成只是在一个更大的金鱼缸里而已。为什么你这个大一点的鱼缸里的东西就可以比那个小一点的鱼缸里的东西有更高的地位呢？实际上这两者的地位确实是一样的。

霍金设想的这个思想实验，用意是什么呢？他的用意就是要强调：外部世界到底是什么样子的，其实我们并不能直接地掌握它，我们是通过图像来掌握它的。霍金所说的图像，就是我们平常习惯说的科学理论。

我们是通过一套科学理论来描绘这个外部世界的。由于科学理论本身不断在发展，所以我们对这个外部世界的描绘，实际上一直是在改变的。既然一直是在改变的，我们也就没有理由说现在我们描述的东西就是事实。

所以霍金后的结论是，他同意一种叫作“依赖于图像的实在论”▼。