国际领土变更公投案例研究——比较视域中的

   近些年，国外先后出现克里米亚公投、苏格兰公投、加泰罗尼亚公投、库尔德公投等诸多公投案例。岛内“台独”势力借机故意混淆和错置这些案例及历史上其他相关领土变更公投案例，为其从事“台独”分裂活动提供理据。本书系统、全面地对西方国家的公投制度及世界范围内利用公投制度来进行领土变更的相关问题进行了研究，进一步细化和完善了自决性公投与民主性公投相区分的分析框架，通过“以案说理”的形式对公投与相关范畴的关系进行了梳理和解析，并在理论与现实相结合的基础上，具体指出了“台独”势力运用公投制度来进行各种所谓的“住民自决”“领土变更”的错误所在。针对台湾岛内的政治生态现状及“台独”公投动向，结合外国政府反对分离性公投的经验和教训，提出了我国应对“台独”公投的对策建议。

王英津，法学博士，现为中国人民大学国际关系学院政治学系教授、博士生导师，中国人民大学两岸关系研究中心主任；主要研究领域有比较政治发展、比较国家结构、香港政治、台湾政治与两岸关系研究等；曾出版《国家统一模式研究》、《转型中的中国政治与法治》、《自决权理论与公民投票》、《港澳特区政府与政治》、《台湾地区政治体制分析》、《两岸政治关系定位研究》、《冲突与合作：海洋主权争端中的两岸关系》（合著）、《分离与统一：变动中的两岸关系》和《香港特别行政区政治体制分析》等著作，发表专业学术论文140余篇。庄吟茜，中国人民大学法学博士，现为对外经济贸易大学国际关系学院政治学系讲师；主要从事比较政治、分离主义、台湾政治与两岸关系研究；主持国家社科基金青年项目“公投型分离运动在全球范围内的兴起、挑战与应对研究”（18ZZ007），参与国家社科基金重大项目1项、省部级项目8项，发表专业学术论文10余篇。

导论（一）：研究缘起、方法与特色1
一、研究现状述评2
二、研究意义6
三、研究方法9
四、框架、观点与特色10
导论（二）：公民投票案例分析框架的建构14
一、以往学界对公民投票的类型划分及其局限15
二、本书所建构的分析框架及其依据17
三、该分析框架在领土主权变更公投研究中的应用22
四、该分析框架的理论和现实意义25
第一编自决性公民投票案例
第一章西撒哈拉公民投票29
一、西撒哈拉问题的历史叙事30
二、联合国决议及公投方案设计32
三、国际法院关于西撒哈拉问题的咨询意见37
四、公投何以窒碍难行：事实分析40
五、易混问题澄清：理论分析47
六、该案例之于两岸关系的启示51
第二章萨尔地区公民投票54
一、案例简介及解析54
二、关于该案例两次公投的解析66
三、该案例并非“台独”势力援引的例证70
第三章波多黎各公民投票75
一、波多黎各地位的历史演变75
二、历次政治地位公投及结果78
三、波多黎各公投的混合性质82
四、公投选项的影响因素和走向86
五、为何波多黎各能而台湾不能91
第四章直布罗陀公民投票93
一、案例简介：背景、过程及结果94
二、案例解析：非典型殖民地与混合型公投98
三、案例延伸问题探讨105
四、该案例之于我国的启示108
第五章波罗的海三国公民投票112
一、三国公投的历史背景112
二、三国公投的过程与结果116
三、苏联与国际社会的态度及反应118
四、三国独立公投：自决而非分离120
第六章东帝汶公民投票126
一、东帝汶独立的缘起和背景126
二、独立公投的诉求和进程131
三、性质辨析：领土分离抑或殖民地独立134
四、独立公投成功的多重因素137
五、问题延伸探讨和误区澄清140
六、余论144
第二编分离性公民投票案例
第七章外蒙古公民投票149
一、“独立”历程的简要回顾149
二、“独立”公投的过程及结果152
三、公投的合法性问题：质疑与辨析153
四、观点澄清：“独立”公投实为分离公投158
五、并非“台独”可援引的例证161
第八章北爱尔兰公民投票165
一、北爱尔兰问题的由来及发展165
二、通过公投化解冲突的尝试170
三、案例反思与经验启示175
四、问题延伸及理论探讨179
五、结语182
第九章巴斯克公民投票183
一、问题由来：巴斯克自治史的回顾183
二、前后两次公投的不同结局189
三、两次公投的比较与问题界定197
四、余论208
第十章科索沃公民投票210
一、“独立”公投前的科索沃问题210
二、1991年科索沃公投及其后果212
三、2008年科索沃正式宣布“独立”215
四、国际社会对科索沃“独立”的态度与反应218
五、国际法院对科索沃“独立”的咨询意见及其评析220
六、科索沃“独立”的实质是分离224
七、科索沃“独立”的后续影响228
八、结语231
第十一章魁北克公民投票233
一、魁北克问题的由来及演化233
二、加拿大因应魁北克分离公投的措施237
三、魁北克分离公投的几点启示244
四、关于遏止分离性公投滥用的思考249
第十二章南苏丹公投投票251
一、历史与现实交织下的南北关系251
二、南北特性及其对化解冲突的制约257
三、分离公投：南北和解的尝试262
四、关于该案例的检视与反思271
五、余论276
第十三章克里米亚公民投票278
一、克里米亚公投的前因后果278
二、围绕公投合法性问题的争议282
三、“科索沃先例”能否支撑克里米亚公投287
四、有待思考和讨论的问题291
五、“台独”公投无法效仿克里米亚293
第十四章苏格兰公民投票295
一、苏格兰分离运动及相关博弈295
二、公投的前期谈判与投票过程301
三、该案例的理论误区及其澄清308
四、该案例对英国的政治影响312
五、台湾举行“独立”公投的非法性316
第十五章加泰罗尼亚公民投票319
一、从诉求自治到宣布“独立”：加泰罗尼亚分离史回顾320
二、加泰罗尼亚分离公投原因探析323
三、加泰罗尼亚分离公投缺乏合律性326
四、加泰罗尼亚分离公投缺乏正当性331
五、西班牙及国际社会的态度和反应334
六、对世界反分离实践的经验与警示341
七、余论345
第十六章库尔德公民投票346
一、库尔德问题的由来及发展346
二、联邦制度及自治地位的确立348
三、库尔德公投的现实主义考量351
四、案例解析：启动、成案与结果356
五、库尔德公投的政治影响分析360
六、结语365
第十七章公投案例比较：苏格兰与克里米亚366
一、均为民主性而非自决性公投366
二、均为分离性而非独立性公投369
三、关于“分立”和“回归”的争议371
四、苏格兰协议式分离公投372
五、克里米亚单方面分离公投374
六、英、乌两国对分离公投态度迥异的原因375
七、结语377
第三编理论概括与探讨
第十八章自决的历史演进：双轨叙事与三重危机381
一、自决的缘起与“咸水学说”的胜利381
二、国际法上的自决及其三大命题385
三、“过时危机”与威尔逊传统的复兴390
四、政治学中的自决及其两大版本390
五、“泛化危机”与“主权危机”的挑战394
六、解决之道：回归列宁传统396
第十九章分离、分立与分裂：概念困局及其突破399
一、中英文语境中的分离400
二、分离的构成要素402
三、分离的类型学分析407
四、分离与分立的核心分野：国家继承问题411
五、分离与分立的外围分野：历史进程问题414
六、分离与分立在实践中的深度交叉416
七、分裂与“分裂国家”理论418
第二十章西方“分离权”理论的道德论证及其缺陷421
一、西方“分离权”理论的基本逻辑422
二、民族分离理论与归属性群体权利425
三、局限一：民族自决与民族分离之间的裂痕428
四、局限二：族群撕裂与主权国家碎片化430
五、民主分离理论与结合性群体权利431
六、局限一：对“自由边界”的忽视与领土论证的缺失435
七、局限二：与同意学说的背离436
八、正义分离理论与唯一救济性权利438
九、中庸之道与正义分离理论的可能性442
第二十一章真实与想象的“分离权”445
一、国际法层面：分离未被确立为一项权利445
二、误认为国际法上存在“分离权”的原因450
三、国际实践层面：分离仅被“视为”一项救济性权利453
四、国内法层面：分离被确立为一项权利仅属特殊个案458
五、结语462
第二十二章关于分离公投的认知误区及其澄清464
一、究竟多少国家宪法允许或默许分离公投？465
二、分离公投是直接民主的自然推论？473
三、单方面分离公投能够援引国际法上的自决权？478
四、协议式公投已成为解决分离问题的普世方案？486
五、协议式分离公投的形式门槛与一般民主公投持平？494
第四编台湾地区公民投票
第二十三章台湾地区“公投政治”对一中框架的侵蚀与挑战503
一、台湾地区推出“公投法”修正案的缘起及过程503
二、四项主要修正条款及其影响解析506
三、台湾地区“立法院”排除两项敏感议题剖析510
四、台湾地区发动公投的途径与可能性分析513
五、新修正“公投法”生效后的影响与隐患515
六、国、民两党“修法”态度的变化519
七、“台独”公投的挑战与大陆因应策略521
第二十四章“台独”公投的理论解构：分类体系的视角526
一、“住民自决论”剖析526
二、“独立公投论”剖析530
三、“拒统公投论”剖析537
四、结语540
参考文献542
一、中文文献542
二、英文文献565
附录585
附录一585
附录二593
后记600

   近些年，国外先后出现克里米亚公投、苏格兰公投、加泰罗尼亚公投、库尔德公投等诸多公投案例。岛内“台独”势力借机故意混淆和错置这些案例及历史上其他相关领土变更公投案例，为其从事“台独”分裂活动提供理据。本书系统、全面地对西方国家的公投制度及世界范围内利用公投制度来进行领土变更的相关问题进行了研究，进一步细化和完善了自决性公投与民主性公投相区分的分析框架，通过“以案说理”的形式对公投与相关范畴的关系进行了梳理和解析，并在理论与现实相结合的基础上，具体指出了“台独”势力运用公投制度来进行各种所谓的“住民自决”“领土变更”的错误所在。针对台湾岛内的政治生态现状及“台独”公投动向，结合外国政府反对分离性公投的经验和教训，提出了我国应对“台独”公投的对策建议。

王英津，法学博士，现为中国人民大学国际关系学院政治学系教授、博士生导师，中国人民大学两岸关系研究中心主任；主要研究领域有比较政治发展、比较国家结构、香港政治、台湾政治与两岸关系研究等；曾出版《国家统一模式研究》、《转型中的中国政治与法治》、《自决权理论与公民投票》、《港澳特区政府与政治》、《台湾地区政治体制分析》、《两岸政治关系定位研究》、《冲突与合作：海洋主权争端中的两岸关系》（合著）、《分离与统一：变动中的两岸关系》和《香港特别行政区政治体制分析》等著作，发表专业学术论文140余篇。庄吟茜，中国人民大学法学博士，现为对外经济贸易大学国际关系学院政治学系讲师；主要从事比较政治、分离主义、台湾政治与两岸关系研究；主持国家社科基金青年项目“公投型分离运动在全球范围内的兴起、挑战与应对研究”（18ZZ007），参与国家社科基金重大项目1项、省部级项目8项，发表专业学术论文10余篇。