理性思辨：如何在非理性世界里做一个理性思考者

“理性”长期以来被人认为是人类*的成就，它一直就在我们周围。根据亚里士多德的说法，理智的能力使我们与其他动物有所不同，而如今它已不再是一种令人钦佩的能力。理智与理性已成为一种政治的、有争议的概念，容易被人误解。
朱利安·巴吉尼认为，我们必须恢复理性，重新正确地评估它，既不要过分赞誉，也不要完全诋毁。理性不需要无菌的、科学的世界观，它只是涉及在需要思考的地方应用批判性思维。 
针对宗教、科学、政治、心理学和经济学等主要领域的争论，作者呼吁对“理性共同体”的概念作出承诺，通过辩论和讨论来解决分歧，而不是通过暴力或政治力量。

朱利安·巴吉尼，英国哲学家、作家，《哲学家杂志》共同创办人、主编。著有畅销哲普图书《你以为你以为的就是你以为的吗？》《一头想要被吃掉的猪》《吃的美德：餐桌上的哲学思考》《好用的哲学》《简单的哲学》等。长期为《卫报》《独立报》《泰晤士报》《金融时报》等报刊撰稿，并担任BBC第四电台《在我们的时代》栏目的定期嘉宾。

第1部分 判断
第1 章 科学和宗教可以和谐相处吗/4
第2 章 科学必然是理性的吗/30
第3 章 理性可以远离判断吗/50
第2部分 理性的指导原则
第4 章 哲学家们的精神生活/71
第5 章 心理学为“非理性”“站台”/86
第6 章 接受理性的指导/102
第3部分 理性的激励因素
第7 章 “冰冷”的理性与“热血”的道德/136
第8 章 “客观”的科学与“热血”的道德/160
第9 章 理性要求我们怎么做/172
第4部分 如果让哲学家治理国家会如何
第10 章 理性的国度/185
第11 章 政治理性/200
结论 利用理性 / 233

“理性”长期以来被人认为是人类*的成就，它一直就在我们周围。根据亚里士多德的说法，理智的能力使我们与其他动物有所不同，而如今它已不再是一种令人钦佩的能力。理智与理性已成为一种政治的、有争议的概念，容易被人误解。
朱利安·巴吉尼认为，我们必须恢复理性，重新正确地评估它，既不要过分赞誉，也不要完全诋毁。理性不需要无菌的、科学的世界观，它只是涉及在需要思考的地方应用批判性思维。 
针对宗教、科学、政治、心理学和经济学等主要领域的争论，作者呼吁对“理性共同体”的概念作出承诺，通过辩论和讨论来解决分歧，而不是通过暴力或政治力量。

朱利安·巴吉尼，英国哲学家、作家，《哲学家杂志》共同创办人、主编。著有畅销哲普图书《你以为你以为的就是你以为的吗？》《一头想要被吃掉的猪》《吃的美德：餐桌上的哲学思考》《好用的哲学》《简单的哲学》等。长期为《卫报》《独立报》《泰晤士报》《金融时报》等报刊撰稿，并担任BBC第四电台《在我们的时代》栏目的定期嘉宾。

前言

我们已经丧失了理性，而且这种丧失也绝非偶然。现代西方社会越来越蔑视理性的力量。我们很少关心它，甚至已经将其遗忘了。当我们试图利用它时，我们也不确定该如何去做。我们怀疑它的价值，不愿意相信它能够引导我们获得任何能够号称“真理”的事物。
曾经听起来无比荒诞、为人不齿的论断已经变成了新常识。诸如“那些依赖逻辑、情感分析和理性表达的人，会饿死大脑中好的部分”这样的话已经变成华丽的励志名言。现在我们眼中典型的人类形象与J．G．巴拉德（J. G. Ballard）在《暴行展览》（The Atrocity Exhibition）中塑造的南森医生无异，因为对他而言，“理性通过提供弗洛伊德式的顺耳或方便的解释，为他找到了现实的合理性，正如理性对我们其他人所做的那样”。
人们普遍认为，理性已经不再是一种普遍受到赞赏的能力，而是被描绘为神秘与含糊的死敌，一种为枯燥的逻辑服务的冷冰冰的工具。看上去，它站在了情感的对立面，否认感觉与情绪在日常生活中所发挥的作用。无论是作为一种专制的工具、一种家长制的概念，还是作为一种西方式的不合理要求，抑或是大脑的某个半球胜过另一个半球的某种错误的“优越性”，理性都遭到了摒弃。启蒙运动几乎不再受到普遍尊重，而是经常被斥为人性丧失的产业资本主义时代的开端，以及通往“奥斯威辛集中营”这条死亡之路的起点。大众文化只是吸收了启蒙思想中低劣、堕落的内容，而且现在人们普遍相信我们在很大程度上受到基因、呼风唤雨的大公司和无意识的心理偏见的引导，受理性影响的程度要小得多。
当然，情况并非总是如此。几千年来，理性都被奉为人类的成就。我们曾经跟随亚里士多德的思想，坚持认为理性能力是一种区分人类与其他动物的能力。理性并不是与爱、信任或审美等热血的美德不共戴天的敌人。例如，圣？奥古斯汀（St Augustinus）曾经说过：“我们简直不敢相信，如果没有理性的灵魂，我们将会变成什么样子。”
我们已经认识到，非理性的冲动会控制我们，我们也相信，通过勤奋与努力，更好、更理性的自我会主宰我们的灵魂。例如，柏拉图曾说过：“我们非常容易发现一个人的欲望会驱使他站在理性的对立面，然后痛骂自己并发泄自己的冲动与激情。”然而，他还坚持认为：“我相信你不会声称你自己或者任何其他人曾经遇到过这样的情况，即当理性的头脑压制内心的反抗时，你的激情会与你的欲望一起反对理性的头脑。”亚里士多德也接受这样的观点，并认为：“在我们的灵魂中存在某种元素，它与理性共存，但反对理性并站在理性的对立面。”不过他也相信，“在行为自制的人的灵魂深处，这个元素至少会遵从理性，而且在自律和勇敢之人的内心，这个元素更是随时待命的，因为在它们所处的环境下，其与理性是和睦相处的”。确实，我们在过去赋予我们的理性思维能力太多的信任，以至于识别理性的局限性变得越来越必要和受欢迎。但“失去理性便意味着发疯”之类的观点也绝不是空穴来风。理性需要寻找自身的定位，而且如果这个位置不靠近人类生活的中心，那么我们的思想便会没有方向，在各种奇思怪想、情感和他人影响的大潮中无所适从、随波逐流。
本书试图帮助我们找回我们的理性。为了实现这一愿景，我们必须了解理性的本质。很奇怪的是，这是一个被忽视的问题。涉及理性各种特殊形式（例如演绎逻辑和归纳逻辑）的文献可谓汗牛充栋，但涉及普遍意义上的理性的论述则少得可怜。这种缺失形象地反映在一个事实上：（在英语语境下）我们使用的两个用来表达理性的概念?D?D“reason”和“rationality”?D?D都缺乏一致的、精确的哲学定义，但实际上它们是同义词，我将在本书中不加区别地使用它们。
对理性回归的需求迫在眉睫，因为只有凭借理性，我们才能从这个时代里很多重大的问题泥沼中逃出生天。如果对某个观点是否比另一个观点更为理性缺乏清晰的认识，那么给人的感觉便是，我们对这个观点的判断终只建立在个人见解或喜好的基础之上。这就变成了人们参与辩论不是基于证据或论据，而是基于站在哪一边感觉更舒服。什么样的经济政策好？华尔街希望什么或者不希望什么并不重要，关键在于你属于哪个派别。人类需要对全球气候变暖负责吗？只需看看那些大企业或进步人士正在说什么，然后站个队即可。如果科学似乎正在挑战你的信仰，那么你要么相信科学与宗教无关，进而消除自己的疑虑，要么像一部分科学家那样从宗教中寻求慰藉。在所有这些辩论中，人们会为自己的立场摆出理由，但无论他们怎么说，反对者都会告诉自己“就知道他们会那样说”，并无视他们。
更令人担忧的是，对理性的力量缺乏信任似乎使良好的国际关系也变成了一种奢望。当我们放弃理性的时候，我们可使用的工具便只剩下高压统治。举例来说，一位美国资深政治家说：“叙利亚和伊拉克的恐怖分子的残暴让我们看到了黑暗之心。这些恐怖分子能理解的语