基于职业能力培养的高等职业教育学生学业评价研究
批量上传,套装书可能不全,下单前咨询在线客服!有特殊要求,下单前请咨询客服!
¥
44.18
5.0折
¥
88
全新
库存7件
作者闫宁
出版社汕头大学出版社
ISBN9787565837883
出版时间2019-06
装帧平装
开本16开
定价88元
货号27888808
上书时间2024-11-02
商品详情
- 品相描述:全新
- 商品描述
-
导语摘要
基于职业能力为目的的高职教育课程改革实践随着国家示范校、骨干校建设展开,学生学业评价必然成为高职教育不能回避的问题,因对职业能力概念理解的技能化导向,使得在理论和实践层面难以突破“知识 技能”考试的模式。本书运用文献法、历史法、案例法和比较研究等方法,在充分占有*手资料和实践调查的基础上对这一问题进行了剖析。从历史维度和中外对比两个方面对职业教育学生学业评价进行了梳理和剖析,分析的基本框架为评价制度、评价主体、评价内容、评价方法、评价标准以及评价功能。在描述事实过程中力求对其背后的“职业能力”及其价值预设和操作模式进行全面解读。
作者简介
闫宁,1972年9月生,河北保定人,副教授,博士。现为宁夏工商职业技术学院科研处副处长。发表论文20余篇,其中核心期刊论文10余篇,主持或参与各级课题10余项。研究方向为职业教育课程与教学论、教师专业发展等。
目录
1 引言
1.1 研究缘起
1.1.1 切人视点:国家骨干高职院校建设
1.1.2 职业能力:高等职业教育培养目标
1.1.3 政策要求:以评价改革促质量提高
1.2 问题提出
1.3 研究意义
1.4 核心概念界定
1.4.1 典型工作任务
1.4.2 学习性工作任务
1.4.3 综合职业能力
1.4.4 完整工作过程
1.4.5 高等职业教育学生学业评价
1.5 文献综述
1.5.1 古代学徒制考试的相关文献梳理
1.5.2 近代实业学堂和职业学校考试文献梳理
1.5.3 现代高等职业教育考试的文献梳理
1.5.4 当代高等职业教育学生学业评价的文献梳理
1.6 研究思路和方法
1.6.1 研究思路
1.6.2 研究方法
1.7 创新之处
2 我国高等职业教育学生学业评价的历史发展
2.1 我国古代学徒制学业考试
2.1.1 家传师授、工师职官——学徒考试的评价主体
2.1.2 满师工件、法度标准——学徒考试的评价方法
2.1.3 资格认定、职业准入——学徒考试的功能发挥
2.1.4 国家介入、立法规定——学徒考试的变异与没落
2.1.5 对我国古代学徒考试的反思
2.2 晚清时期实业学堂学生学业考试
2.2.1 招考入学、考学相伴——实业学堂考试的制度设立
2.2.2 专职教员、各级官僚——实业学堂考试的评价主体
2.2.3 技术学理、操作技艺——实业学堂考试的内容与方法
2.2.4 西法引进、量化评分——实业学堂考试的评价标准
2.2.5 奖励出身、赏以职衔——实业学堂考试功能的发挥
2.2.6 对近代实业学堂考试评价的反思
2.3 民国时期职业学校学生学业考试
2.3.1 制定规程、健全表簿——职业学校学生考试评价制度
2.3.2 分类考选、门槛提高——职业学校学生入学考试
2.3.3 品学兼顾、重视实习——职业学校学生学业考试评价内容
2.3.4 分期分类、量化记分——职业学校学生学业考试评价方法
2.3.5 资格铨定、分发工作——职业学校学生学业考试功能发挥
2.3.6 称谓转变、专职教员——职业学校学生学业考试评价主体
2.3.7 对民国时期职业教育学生学业考试评价的反思
2.4 中华人民共和国成立以后高等职业教育学生学业考试
2.4.1 前中后高、前后交叉——五年制“高职班”学生学业考试制度
2.4.2 沿袭普高、学籍管理——专科学生学业考试制度
2.4.3 能力本位、双证考核——高等职业教育学生学业评价
3 高等职业教育学生学业评价的现实困惑
3.1 考试话语
内容摘要
基于职业能力为目的的高职教育课程改革实践随着国家示范校、骨干校建设展开,学生学业评价必然成为高职教育不能回避的问题,因对职业能力概念理解的技能化导向,使得在理论和实践层面难以突破“知识 技能”考试的模式。本书运用文献法、历史法、案例法和比较研究等方法,在充分占有*手资料和实践调查的基础上对这一问题进行了剖析。从历史维度和中外对比两个方面对职业教育学生学业评价进行了梳理和剖析,分析的基本框架为评价制度、评价主体、评价内容、评价方法、评价标准以及评价功能。在描述事实过程中力求对其背后的“职业能力”及其价值预设和操作模式进行全面解读。
主编推荐
闫宁,1972年9月生,河北保定人,副教授,博士。现为宁夏工商职业技术学院科研处副处长。发表论文20余篇,其中核心期刊论文10余篇,主持或参与各级课题10余项。研究方向为职业教育课程与教学论、教师专业发展等。
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价