自得的诗学-陈白沙文学研究

书名：自得的诗学——陈白沙文学研究

装帧：平装

页数：312

版次：1

出版日期：2021年7月

字数：400千

书号：978-7-5491-2400-8

著者：孙启华

定价：78.00元

开本：16开

印张：19.5

内容提要

本书旨在以中国古代传统“大文学”的视角，重新评价岭南大儒陈白沙在明代文学中的地位。

本书共分五章，分别讨论陈白沙的生平思想、诗文集版本源流、文道观、诗文创作及接受状况等内容。书中对白沙诗文集五个版本系统源流进行严禁精密的考辨，反映出陈白沙寓理于文、出语自然的特点，论证了陈白沙的文学亦是“自得”哲学观的延伸。挖掘出陈白沙不为人知的“文学”的一面，是本书的学术价值。

本书适合对古代思想文化和岭南地方文史有兴趣的读者阅读参考。

孙启华，山东济南人。文学博士。2017年毕业于北京大学中国语言文学系古典文献学专业，现为苏州大学文学院讲师。主要研究方向为明清文学与文献。先后主持省部级项目两项，参与国家社科基金重大、重点项目多项，发表论文十余篇，整理古籍一部。

绪论

章 陈献章的生平思想

节 陈献章的思想

一、陈献章的出处观

二、陈献章的儒释道观

三、陈献章的自得说

第二节 陈献章从祀孔庙考

一、陈献章历次受荐举概述

二、陈献章从祀孔庙之历程

三、从祀前后的传记书写、文集出版情况

第二章 陈献章诗文集版本考

节 陈献章诗文集版本源流考

第二节 陈献章诗文集佚文考证——以王安舜序刻本《白沙先生全集》为中心

第三章 陈献章的诗文观

节 陈献章文学理论的历史背景

第二节  陈献章“诗”“道”并重的文学观

第三节 陈献章对历代作家的批评

第四章 陈献章的诗文创作

节 情理相融的哲理诗

第二节 自然恬淡的山水田园诗

第三节 寓理于文、不拘格套的散文

第五章 陈献章后世之接受

节 陈献章心学、诗学接受概况

一、陈献章学说衣钵传人之争

二、陈献章诗文观接受状况

第二节 《白沙先生诗教解》编选及影响

一、《白沙先生诗教解》的成书及版本概况

二、《白沙先生诗教解》的编写缘起

三、《白沙先生诗教解》的评价

四、湛若水的诗学观及其诗歌创作

第三节 《白沙先生文编》的编选宗旨及意义

一、《白沙先生文编》的成书及版本依据

二、《白沙先生文编》的编选主旨

三、《白沙先生文编》的价值

第四节 论陈庄体

结语

参考文献

附录

附录一：王安舜序刻本《白沙先生全集》所录其他版本未收之佚文

附录二：《白沙先生诗教解》与《白沙子古诗教解》对照表

书名：自得的诗学——陈白沙文学研究

装帧：平装

页数：312

版次：1

出版日期：2021年7月

字数：400千

书号：978-7-5491-2400-8

著者：孙启华

定价：78.00元

开本：16开

印张：19.5

内容提要

本书旨在以中国古代传统“大文学”的视角，重新评价岭南大儒陈白沙在明代文学中的地位。

本书共分五章，分别讨论陈白沙的生平思想、诗文集版本源流、文道观、诗文创作及接受状况等内容。书中对白沙诗文集五个版本系统源流进行严禁精密的考辨，反映出陈白沙寓理于文、出语自然的特点，论证了陈白沙的文学亦是“自得”哲学观的延伸。挖掘出陈白沙不为人知的“文学”的一面，是本书的学术价值。

本书适合对古代思想文化和岭南地方文史有兴趣的读者阅读参考。

孙启华，山东济南人。文学博士。2017年毕业于北京大学中国语言文学系古典文献学专业，现为苏州大学文学院讲师。主要研究方向为明清文学与文献。先后主持省部级项目两项，参与国家社科基金重大、重点项目多项，发表论文十余篇，整理古籍一部。

在陈献章看来，诗歌只有秉承诗教传统，才能于世有补，才能发挥其积极的作用。而性情之自得，性情之真，是诗歌的根本，是风雅的渊源。然而，自《诗经》以降，诗歌的发展，或注重文辞的富丽，如以《子虚赋》《长杨赋》为代表的汉赋；或注重体裁的推新，讲究外在表现形式，如魏晋以降随着声律、对偶等的引入，诗歌产生近体诗，至唐代而大盛。无论是文辞上的讲究还是体裁形式的变革，引导人们过多地关注诗歌的言语之美、文辞之丽、形式之工，即便是唐诗的代表人物李白、杜甫，宋诗的代表人物黄庭坚、陈师道亦不能免。这样的结果只能使人们忽视甚至忘却诗歌的本质，终使诗歌变为一种小技。相比而言，尧、舜、周、孔、颜、孟，宋代大儒如周、程、张、朱继承三百篇的遗韵，且有诗歌流传于世。陈献章通过正反的例证，说明了诗歌作用的大小取决于“我”如何用。这并非诗歌的问题，而是人的问题，正如他所说的“彼用之而小，此用之而大，存乎人”。而人一旦认识到此，将诗教传统融会贯通，则将会使诗歌发挥无穷的能量。

再反观生活于同一时代的胡居仁、章懋二人。胡、章二人，一为陈献章的同门，一为陈献章的友人，在文道关系上，因为所侧重不同，终导致了他们不同的文道观。尤其是胡居仁，其《流芳诗集后序》，与陈献章《认真子诗集序》等文，立论的基础基本相同，即他们关注的都是当时诗坛之流弊，对诗歌的终归宿也并无二致。胡居仁亦注意到不是诗文害道，而是作诗之人害道，这是难能可贵的。然而，二人所持的补救之方却截然相反，胡居仁过分强调现实客观情况，从而采取了消极态度，建议士人不要去作诗；而陈献章则注重个人的主观能动性，建议人们去作诗，但要加强内心的涵养。一拒绝作诗，一鼓励作诗，于是便产生了截然相反的态度：一个坚持诗文无用，一个坚持小用之则小、大用之则大。至此，相较于其他理学家轻文的态度，陈献章在态度上明显有了改变。其重视诗文是他冲破其他理学家的藩篱而重视自我精神的开始，是自我对外界的回应，但就自己内心而言，其在理学家身份与诗人的身份上，明显是偏向理学家这边。湛若水在陈献章《浴日亭次东坡韵》诗后跋云：“此吾师石翁先生手书浴日亭和东坡之作也，识者以为度越前作矣。夫以先生片言只字皆发于妙道精义之蕴可以为训，又非特诗人墨客之比已也。”其结果便是道是根本，是性的，而诗则是枝叶，是第二性的，从属于道。如《书漫笔后》：

文章、功业、气节，果皆自吾涵养中来，三者皆实学也。惟大本不立，徒以三者自名，所务者小，所丧者大。虽有闻于世，亦其才之过人耳，其志不足称也。学者能辨乎此，使心常在内，到见理明后，自然成就得大。《论语》曰：“朝闻道，夕死可矣。”孔子岂欺我哉？

其所谓的大本，即为《认真子诗集序》所说的温柔敦厚的诗教本旨。《次王半山韵诗跋》说：“若论道理，随人深浅，但须笔下发得精神，可一唱三叹，闻者便自鼓舞，方是到也。须将道理就自己性情上发出，不可作议论说去，离了诗之本体，便是宋头巾也。”立“大本”才能保证诗歌的“大用则大之”。