福泽谕吉《文明论概略》精读

《福泽谕吉<文明论概略>精读》：
　　关于一国之历史形势的问题，向来被视为“史论”。什么是史论？就如赖山阳（1780-1832）之著作《日本外史》所代表的，以人物为主，采取故事性的笔法阐述一个国家治乱兴亡之历史，通过人物的批判品评来论断历史，就是史论。史论不同于《大日本史》等具备公论性质的史书，而是出自民间立场的历史言说。那些论述历史并加以批评的论者，原本是知名的个人，他们也将读者预设为民间的一般人。19世纪的日本发生过明治维新这一历史大变动，史论盛行，并拥有相当大的影响力。明治时期代表性的史论家山路爱山（1864-1917）论述赖山阳时表示：“他是日本人之中的英雄。他以日本人的观点叙写历史。他在情感上是具备历史性的。……他为楠公之死而慷慨洒泪，对北条氏的专权而咬牙切齿。”诚如所言，风行一时的山阳史论，就是一种与英雄的出现一同高亢激昂，又为英雄之悲惨命运而感怀落泪的浪漫主义历史论。《日本外史》的浪漫记述，始于源氏与平家之兴亡，经过南北朝之动乱、丰臣秀吉英雄式地崛起、秀吉之死与东西对决，后写到德川氏平定天下为止。如爱山所说，这些记述仿佛上演了“日本人的历史剧”。南北朝时代与吉野之地则成了舞台，上演着日本人情感上共有的历史悲剧。
　　当福泽论述历史与他的见解时，先引述了已得到一般大众认同的史论。不过，他引述这些史论来呈现历史，笔法倒比较近似于史论的解构。例如关于英雄豪杰时运不济的悲伤情节——“道真谪居筑紫，正成必死于凑川”，史论学者评论道：“道真之远谪、正成之战死，罪在藤原氏与后醍醐天皇。”但是福泽在第四章《论一国人民之智德》却说：“如果后醍醐天皇当年没有遵从楠氏之策，难道就真的能让诸事各竟其功，造就今世学者所推想的千载难逢的大功吗？”楠正成之时运不济，真的是因为没遇到优秀的君主吗？福泽不这么认为，他说：“时运不济，意思是英雄豪杰与君王的心意有所落差。”他接着指出：“楠氏战死不是因为后醍醐天皇昏庸，他陷于死境是出于其他原因。”然后分析道：
　　是什么原因呢？就是时势。就是当时人们的风气，即该时代人们所被赋予的智德状态。
　　济或不济，是时势造就的，时势是历史动向的趋势，光靠一两个人的力量，无法推动或遏止。但是福泽在谈论时势时，却不认为它是历史深处神秘不可知的力量。他认为时势是“当时人们的风气”，“该时代人们所被赋予的智德状态”。时势，是该时代人民的精神发展状态，也正是社会的文明状态。姑且不论福泽对时势的解读正确与否，重要的是我们要看福泽由什么地方及什么事件，看出了决定历史趋势与动向的关键。
　　……

—  没有更多了  —