君主论-（拿破仑批注版）（西方思想史经典之作，拿破仑的“弹幕”让此书变得清晰易懂而又不失风趣，正文收录《李维史论》节选）

七月份，我们从国外报刊上获悉，1815年6月18日拿破仑·波拿巴战败逃亡之后，有人在他的马车座驾中发现了一些书籍文件，其中包括一份手稿。此手稿涉及马基雅维利著作的一些译文片段，然而译文出自何人之手已不可考。这本文集似乎成了波拿巴的政治随记，根据他对书中章节的保留性选择，我们可以一窥他在国家事务方面不可告人的想法。因此，我们不遗余力地对这份手稿展开调查。功夫不负有心人，我们终于得到了手稿的一份复本。更让人喜出望外的是，这份手稿不仅是《君主论》的新译本，而且页边还标有出自波拿巴之手的评注。

我们之所以对这些评注无比好奇，不仅因为评注者的意大利人身份，尤其重要的是，作为一代霸主，拿破仑应该比普通读者（哪怕是意大利的读者）更能理解马基雅维利。另外，由于译文文笔非同一般，所以这份手稿就更显珍贵了。要知道，这位读者权倾一时，对译文可谓是吹毛求疵，然而他喜爱这一版本远胜其他。单单这个事实，就足以让我们重视这版译文了。仅仅出于这方面的考虑，我们就应该把这一版本献给大众读者，尤其对于那些不懂生僻的托斯卡纳方言的读者来说，没有这版译文，他们仅凭自己很难理解文中的深意。此外，我们还可以大胆地断言：如果法国有一批学者如意大利的文学家那样深谙马基雅维利著作中的古语，那么这些学者也会认可这版译文，认为它的确比现有的所有译文都要出色。我们毫不犹豫地做出这番论断，并认为无论意大利语原文有多晦涩，也绝不会在翻译之后引起误解；下此论断的是一位精通意大利语的法国作家，他的许多作品都是用意大利语写成并出版，而读者却一直都以为这些书的作者就是意大利人。

这位评判者把此版译文与原文仔细对比后，又将其与阿姆洛·德·拉欧塞（Amelot de la Houssaie）1683年面世的版本和1803年我们从图桑·吉罗代（Toussaint Guiraudet）那里得到的版本做了对比，发现这一版本远比其他两个版本更忠于原著，仿佛它就是在马基雅维利当面口述之下记录下来的一样。原作者是如此洞隐烛微，故其作品必须如实转述，不得有丝毫轻怠。我们可以这样说，这个版本把原著的思想和文风淋漓尽致地展现在了读者面前，因为语序、词组、句子和谚语俗语这些细微之处也十分重要，可以让人完整地理解作者的意图。唯有以敏锐细腻的笔触和精准的描摹，才能忠实地再现作品的原貌。如此用心之下，此版《君主论》方得译成；它可以满足那些真正的思想家，也不会令那些追求原著文笔的普通读者失望。

……

在我们出版的拿破仑手稿中，页边处留出空白，以便呈现这位特殊的读者所写下的评注。另外，我们以脚注的形式标出了文中必要的注解，保留了阿姆洛·德·拉欧塞已经在他的《君主论》译本中所做的丰富注释，并与新注解结合起来。对于这部著作谈到的一些几乎被人遗忘的意大利史实，我们的注解也做出了相应的解释。还有一些基本知识，凡是受过教育的人都应该了解，或者记载在史书中，很容易就可查到，对此我们就不再赘述了。如此一来，我们就不必费力解释马基雅维利所引用的鲁昂大主教是何方神圣了，人人都会很容易地弄清楚，他就是枢机主教乔治·德·安布瓦兹，是法国路易十二手下的重臣，对这位君主的思想和决策都产生了深远的影响。

有些人读了波拿巴对马基雅维利的评论后，似乎找到了新的证据来证明波拿巴有多么可恨，事实上，这些人只是又一次证明了他们的思想何其浅薄、对政治是何其无知。波拿巴所做的评论，从本质上与利普修斯的评注一样明理。波拿巴说：“塔西佗写的都是小说，吉本的书冗长啰嗦，只有马基雅维利才真正值得一读”。之所以下此断言，是因为他比任何人都更加认真地阅读了马基雅维利的作品，也是能理解马基雅维利的人，他本身是意大利人，从小在海岛上长大，从小就如饥似渴地吞下了不少古代意大利作家的作品。他满怀兴趣地挖掘其中的深意，也从中清楚地认识到，像他这样一个卓尔不群、满怀雄心壮志的人，只有成为一代君主，方能盘踞一方、壮大自我；那座已经失落许久的王位，在等着他作为合法君主重新收复、又再次失去。这一切明显都能从他的评注中解读出来，通过评注，我们逐渐清楚地看到拿破仑的内心世界，看到他野心勃勃的胸怀之下起着怎样的波澜，看到他如火山般炙热燃烧的头脑中酝酿着怎样的宏图伟业。只有波拿巴的手才能描绘出他的这一切，因为当他的思想和情感在一瞬间迸发、肆意喷洒时，只有他才知道它们沿着哪条路奔流而下。通过他的评注，我们可以看到拿破仑的计划构想在实现之前的雏形。每一次，当他看到马基雅维利把政治与道德、正义联系起来时，他内心的阴暗面就暴露了出来。每一次，当马基雅维利强调统治者必须受人爱戴而非为人憎恨、应当成为贤主而非暴君时，拿破仑就激烈地反对他的说法！马基雅维利预言了他将遭到的报应，这些都让拿破仑气愤不已；当我们看到拿破仑暴跳如雷地反对马基雅维利的某些建议，而这位大政治家则以智慧和公正与他惯有的凶狠抗衡时，都忍不住掩卷而笑。

读者肯定会注意到一点，即从拿破仑激荡的灵魂中逸出的想法虽然肆意奔涌，却往往前后不一；但了解政治的人不会感到奇怪，因为现实情况变幻莫测，政治上的格局、计划和行动方式也必须随机应变。尽管这些想法不尽相同，但其中仍有某些相似之处，就像同一个父亲的女儿们，各自按自己的意愿背离了本源。在拿破仑政治生涯的不同时期，其评注出现的这种变化恰恰揭示了他在做某一决定的那一刻，内心受何种情绪支配。我们把这些不同时期归纳为四种：（1）将他引向统治者之路的将军时期；（2）执政官统治时期；（3）皇帝统治时期；（4）厄尔巴岛上的十个月。在每个时期的评注后面我们标注了表示时间的缩写：个时期用字母G.，第二个时期用R. C.，第三个时期用R. I.，后第四个时期用E.。在这些评注中，有的表达了他一些令人难以接受的想法，我们本想将其删去，然而，一些睿智而正直的学者让我们终决定把这些评注保留下来，正是他的这些想法才导致人们对他的痛恨，他也理应遭人痛恨。另外，如果我们删掉一部分，那就是去掉了必不可少的补充，也就无法完整地呈现他在政治上心狠手辣的形象了。

波拿巴不同的评注与不同的社会情形和政治局势息息相关，组合起来就成了一份非常有价值的评论，让人不带成见地辨别出马基雅维利的话中哪些是针对“新君主”所说，哪些是针对其他人——尤其是那些在乱世中篡夺了政权的君主——所说。马基雅维利思想的本质将呈现在我们的这一版本中，在著名的《君主论》之后，我们还收录了他其他作品中有趣的部分，尤其是导言中引用的《李维史论》中那些深刻的思辨，而独立的篇章也收录在了正文中。

我们可以大言不惭地说，还没有哪个版本像我们这个简单清晰的版本一样，让聪明的读者充分理解这位天才的深刻、谨慎和远见。正如阿尔加罗蒂（Algarotti）所说：“他对政治和国家事务，正如牛顿在物理学和自然奥秘上那样具有深刻的洞见。”