性学三论与爱情心理学（西方学术经典·精装版）

       性学三论与爱情心理学》是弗洛伊德专门研究人类性欲本质及其发展过程的著作。在书中，弗洛伊德结合病例运用精神分析法，研究总结出了一套关于性的系统学说。他通过对性的对象、性的目的、性的表现方式等方面的研究，提出了针对性变态、幼儿性欲和青春期性欲的变化的独到见解，开辟了全新的性学研究领域。他还强调了加强儿童的性知识、性观念的教育的重要性。另外，弗洛伊德还对男性在爱情中的心理动态做出了深刻的诠释。本书作为弗洛伊德在人性与人类行为动机方面主要研究理论的扛鼎之作，对世人的性启蒙教育具有非凡的意义。

         西格蒙德·弗洛伊德（1856—1939）奥地利犹太人，精神病学家、心理学家，西方现代精神分析学派的创始人，人类心灵革命的代表人物之一，也是20世纪伟大的思想家之一。弗洛伊德开创了潜意识心理学说、精神分析治疗方法技术以及对人类心灵深层隐秘王国的揭示，提出了“潜意识”“自我”“本我”“超我”“俄狄浦斯情结”“力比多”“心理防御机制”等新概念，为心理学研究整个人类精神世界开辟了全新的领域，并广泛运用在人文历史、艺术创造、教育及政治活动等方面。著有《性学三论与爱情心理学》《梦的解析》《图腾与禁忌》《精神分析引论》《自我与本我》等。

性学三论
一、性错乱（The sexual aberrations） / 002
二、婴幼儿性欲 / 046
三、青春期的转变 / 086
总?结 / 113
爱情心理学
篇论男人选择对象的特殊类型 / 130
第二篇论爱欲疲软的普遍倾向 / 143
第三篇处女的禁忌 / 159

       性学三论与爱情心理学》是弗洛伊德专门研究人类性欲本质及其发展过程的著作。在书中，弗洛伊德结合病例运用精神分析法，研究总结出了一套关于性的系统学说。他通过对性的对象、性的目的、性的表现方式等方面的研究，提出了针对性变态、幼儿性欲和青春期性欲的变化的独到见解，开辟了全新的性学研究领域。他还强调了加强儿童的性知识、性观念的教育的重要性。另外，弗洛伊德还对男性在爱情中的心理动态做出了深刻的诠释。本书作为弗洛伊德在人性与人类行为动机方面主要研究理论的扛鼎之作，对世人的性启蒙教育具有非凡的意义。

         西格蒙德·弗洛伊德（1856—1939）奥地利犹太人，精神病学家、心理学家，西方现代精神分析学派的创始人，人类心灵革命的代表人物之一，也是20世纪伟大的思想家之一。弗洛伊德开创了潜意识心理学说、精神分析治疗方法技术以及对人类心灵深层隐秘王国的揭示，提出了“潜意识”“自我”“本我”“超我”“俄狄浦斯情结”“力比多”“心理防御机制”等新概念，为心理学研究整个人类精神世界开辟了全新的领域，并广泛运用在人文历史、艺术创造、教育及政治活动等方面。著有《性学三论与爱情心理学》《梦的解析》《图腾与禁忌》《精神分析引论》《自我与本我》等。

一、性错乱（The sexual aberrations）
      生物学上将人类和动物身上所存在的对于性的需求称为“性本能”（sexual instinct），类似于我们在饥饿状态下对于食物的本能追求。但是日常用语中没有这方面与“饥饿”对应的词汇，科学界便使用“力比多”（libido）一词来达到描述的目的。
大众观点对于性本能的本质和特征是十分明确的，通常认为它在童年时期不存在，青春期来临时随着身体的成熟而萌发，直到无法抗拒而被异性吸引之时显现出来；其目的被认为是生殖器的结合，或者至少所引发的活动都是导向这一点的。然而，我们有足够的理由相信，这些观点描绘的是一幅不合实情的错误画面。如果我们细细探究，就会发现它们充满了错误之处以及不准确的和轻率的结论。
       在这里，我要引进两个术语。我们将具有性吸引力的那个人叫作“性对象”（sexual object），而将驱动性行为的性本能称为“性目的”（sexual aim）。有针对性的科学观察表明，许多性行为的异常（deviations）都与性对象和性目的这两者有关。这些异常之间的关系以及假定如何算是正常，需要进行更加深入的研究。
（1）性对象的异常
（A）性倒错
人初是单体的，后被劈开一分为二，变成了男人和女人，他们克服种种困难，以爱情之名力求重新结合为一体。这则美妙而充满诗意的神话传说直接反映出了大众对于性本能的观念是男女相爱在一起，而且这种观念是根深蒂固的。因此，当人们听说居然有男人的性对象不是女人而是男人，而有些女人的性对象不是男人而是女人时，便会感到十分诧异。
这一类人可以说是具有“相反的性感觉”，或者更确切地称呼应该是“性倒错者”（inverts），这种现象则被称为“性倒错”（inversion）。这些人的数量虽然难以进行精确统计，但肯定不少。
性倒错者的行为类型?这些人的具体表现各有不同，可以分为以下几种类型：
（a）他们也许是完全的性倒错者。这种情况下，他们的性对象只能是与自己同性的人，异性从来都勾不起他们的性欲，只能令他们冷淡，甚至引起性厌恶。这种厌恶的后果就是，如果他们是男人，在实施性行为的时候将无法雄起，即使可以也不能从中获得任何快感。
（b）他们也许是两栖的性倒错者，也就是说性心理上是双性的。他们的性对象可以是同性，也可以是异性。这类倒错没有专一的性别取向。
（c）他们也许是偶然的性倒错者。在某些外界条件下，他们没有办法接触到正常的性对象，于是经由模仿，正好能够将同性作为性交对象，并从中获得极大的性满足。
    此外，性倒错者们对于自己怪异的性本能也有着各自不同的看法。其中一些人将他们的性倒错视为自然而然的东西，只是自身力比多的流动方向与普通人不一样而已，并坚决要求性倒错行为得到合法地位；还有一些人想方设法克服自身的性倒错欲望，觉得这是一种病态的冲动。
其他的差异与发生时间的早晚有关。在某些人身上，性倒错的特质出现得非常早，甚至可以追溯到主体有记忆力以前；而对于其他人而言，可能直到青春期萌动的前后一段时期内才有所呈现。这种特质可能持续一生，可能暂时隐退，也可能只是正常发展道路上的一段插曲。它甚至可能在主体度过了很长一段时间的正常性生活以后才初次显露。还有的观察显示到，有些人时不时地在正常性行为的和性倒错行为之间来回周期性地摇摆。有意思的案例是，有些人在经历了一场痛苦的异性恋爱以后，力比多的方向就反转到同性身上了。
通常，这些差异的类型之间被认为是相互独立存在的。然而，我们可以大胆地推测，性倒错的例子莫过于从幼年起就有所表现，同时自己和身边的人都能够接纳他的这种怪癖。
    许多权威专家不愿意将以上我所列举的各种各样的例子归结在一起，他们更情愿强调性倒错者的不同之处而不是相同点，以求得与自己所持有的论点相一致。虽然存在区别是不容置疑的，然而各种类型之间存在着极大数量的中间状态者，忽略他们也是不可取的，这就迫使我们得到这样一个结论，我们是在研究一个相互联系的一系列人，无疑是给自己搬来了绊脚石。
性倒错的本质?早期评论将性倒错看作先天性神经退化的标志，这符合医学临床上先从神经症患者或者将要患上神经症的人身上发现性倒错现象的这一事实。性倒错的特征包含两种假设：先天的和退化的，这两种假设必须分开来考虑。
退化（Degeneracy）?在这里使用退化一词，很容易遭到反对不加区别地滥用这个词语之人的抨击。因为，人们已经日益习惯于将任何不是明显由外伤和感染引起的症状都当作退化。马格南（Magnan）对于退化的分类就是如此，他没有排除神经系统功能本十分优良却被认为是退化的可能性。既然如此，不妨问一问，“退化”一词的存在有何意思？或者说对我们的知识增加了哪些内容？似乎只有在以下两种情况下使用退化一词较为明智：（1）几种严重偏离正常的行径同时出现时；（2）机能有效运转的能力和生存能力被严重损坏时。
几点事实可以表明，性倒错者有足够的理由不被当作退化：
（1）可以在性倒错者身上发现，他们除了性倒错以外没有其他的严重异常；
（2）性倒错者同样出现在效能没有受损的人身上，而且其中有许多都是高智商者以及道德高尚者；
（3）如果我们忽略我们的医学经验去看待病人，将视野投向一个更为广阔的地方，我们就可以立足于事实，通过两个方面来得知，将性倒错看成退化的标志这一说法是不成立的：
（a）考虑到这样一个事实，性倒错者在以往时代文明到达高峰期时是十分常见的，人们可能会说它对制度的发展有着重要的功能；
（b）它在许多落后的未开化的原始种族里广泛存在，而退化的概念通常限用于高度文明的国家（见布洛赫）；而且，即使在欧洲文明民族中，气候和种族对于性倒错的流行以及人们采取的态度也有着重大的影响。
先天性?可以想象，先天性的情况只会出现在的那一类性倒错者身上，依据在于，他们的性本能在一生中的任何阶段都没有显现过要采取其他方式的迹象。而其他两类性倒错者的存在，尤其是第三类，很难与先天性性倒错的假设相符合。这就解释了为何支持这一假说的学者倾向于将完全性倒错者与其余两类分离开来，而放弃了尝试对性倒错做出普遍适用的解释。按照这方面权威学者的看法，性倒错在这一类情况下是先天性的，在其他情况下可能是由其他方式引起的。
还有一种相反的观点，认为性倒错是一种可以后天习得的性本能特征。这一观点基于以下考虑：
（1）在许多性倒错者身上，甚至包括完全性倒错者，都表现出生活早期留下的某种性印象，这可能是他们倾向于成为同性恋的罪魁祸首。
（2）许多其他的例子里，也都可以在他们的生活中找到早晚会使他们定型为性倒错的外部影响，无论这些影响是有益的还是抑制性的。（这些影响包括对同性别者关系的排斥、战争中的同志友谊、监狱里的拘留、与异性性交的威胁、独自生活以及性功能衰弱，等等。）
（3）性倒错可以用催眠暗示来消除，从这点看来，如果它是先天性的，就太令人惊讶了。
有鉴于此，先天性性倒错是否存在就更加值得怀疑了。可以这样说（见哈维洛克·艾里斯的主张），如果对假定是先天性性倒错的例子进行更加细致的检验，他们在早年孩提时期决定了他们力比多流动方向的经历可能就会浮现出来。这些经历可能只是从主体的意识记忆里遗忘了，但是在适当的刺激下是可以被重新唤回的。持有这种观点的学者认为，性倒错只能被描述为性本能时有发生的一种变异状态，它取决于主体生活中形形色色的外部情境。
这个结论看上去很肯定，然而，许多人经历了同样的性影响（例如可能发生在青少年时代的被引诱或者相互手淫），却没有变成性倒错者，或者没有永久保持性倒错，这一事实却又完全驳斥了上述结论。因此，我们不得不怀疑，在“先天的”和“习得的”这两者之间选择是不是的，或者这并没有覆盖完有关性倒错的全部问题。
性倒错的解释?无论是先天性的假说还是另一个习得性的假说，都不能解释性倒错的本质。对前一个来说，我们必须提出哪些方面是先天的，不然我们就必须接受这样一种粗糙的解释，每个人在出生的时候性本能都与特定的性对象联系在一起。对后者而言，可能会质疑如果不考虑主体自身的因素，各种各样的偶发事件的影响是否足以解释性倒错的习得机制。按照我们已经表明的，个体自身的因素对此存在影响是毋庸置疑的。
双性论?李兹顿（Lydston）、科尔南（Kiernan）和谢瓦利埃（Chevalier）在试图解释性倒错的可能性时，提出了大众看法中一个新的矛盾点。通常认为一个人非男即女，然而学术界却发现，有些案例里的人性别特征是模糊不清的，因此很难去界定他们的性别。首次案例发现是在解剖学领域里，这些人的生殖器官同时具有男性和女性的特征（这种现象被称为两性同体）。在很稀有的案例里，他们身上的男女性器官都得到了充分发育（真两性同体）；但更为常见的是两种性器官都呈现出萎缩的状态。
出现反常现象的重要性就在于，这种出乎我们意料之外的事实，可以有助于我们对正常发育的理解。这样看来，解剖学意义上的两性同体在一定程度上可以说是正常的。在每一个普通男性或者女性身上，都能找到异性器官的痕迹。这些痕迹要么以一种残留的器官存在着不具备任何功能；要么发生了转变，被用作了其他功效。
这些解剖学上早已被熟知的现象，将我们导向一种假设，即初双性的身体结构经过进化，演变成了单性个体，只留下了一点萎缩了的异性痕迹。
     于是，我们将这一假设沿用到心理学范畴，对性倒错的诸多种类解释为心理上的两性同体的表现。为做到这一点，还需要进一步验证的就是，性倒错总是有规律地伴随着心理和生理上的两性同体的迹象。
但是令人失望的是，想要验证假设里的心理上和已有的生理上两性同体之间具有如此紧密的联系是不可能的。在性倒错者中，时常发现他们的性本能大体看来较弱，性器官也有轻微解剖学意义上的萎缩（哈维洛克·艾里斯，1915年），而时常，并不代表就是说有规律或者总是这样。我们必须认清一个事实，即性倒错和生理上的两性同体是两种完全相互独立的现象。
还有非常重要的一点与通常所说的第二性特征和第三性特征有关，在性倒错者身上可以非常频繁地见到相反性别的这两种特征（哈维洛克·艾里斯，1915年）。这种说法大多也是成立的；但是我们也决不能忘记，本身从正常人的整体水平来看，带有异性的第二性特征和第三性特征的人就十分常见。他们可以说是有两性的迹象，但是不一定就是改变性对象的性倒错者。
如果性对象倒错至少同时伴随着主体其他心理特征、本能以及性格特质朝异性方向的转变，才能说心理上的两性同体是存在的。但是只有在女性倒错者身上可以总是发现这样特质上也倒错的情况；而对于男性，彻底的男子气概也可以与性倒错并存。如果要相信对于心理上两性同体的假设，那么就很有必要补充一句，它在诸多方面的表现几乎没有相互之间的决定性影响。另外，根据哈尔班（Halban，1903年）所说，生理上的两性同体也是如此，个体性器官的萎缩以及第二性特征的出现在很大程度上是互不相干的。
一位男性倒错者曾经以一种十分粗俗的方式描述双性理论：“女人的头脑长在了男人的身体上。”但是我们不知道怎么样算是女性的头脑，这样用解剖学意义上的特征代替心理特征既不必要也不合理。克拉夫特-艾宾尝试性解释的框架似乎比乌尔利克斯（Ulrichs）的更精准，但是实质上也没多大区别。克拉夫特-艾宾（1895年5月）认为，个体的双性倾向赐予其男性和女性的脑中枢以及生理上的性器官：中枢只在青春期开始发育，主要是受性腺的影响，而性腺起初是独立存在的。但是上面所说的男性和女性大脑的情况同样适应于男性和女性“中枢”；况且，我们也没有任何根据可以说明大脑（“中枢”）有一块特定的区域负责性功能，如言语中枢那样。
然而，从这些讨论中可以得出以下两点。，不管怎么样，双性倾向与性倒错有关联，虽然我们不知道这种倾向在解剖学结构之上是如何存在的。第二，我们需要讨论影响性本能发育过程的失调机制。
性倒错者的性对象?心理上的两性同体理论假定性倒错者的性对象与平常人相反。它认为，一个男性倒错者就如女人一般，会被生理和心理均具有男子气概的人所吸引：他感觉自己就是个女人，在寻找男人。
虽然这一说法适用于很大一部分性倒错者，然而却远远不能揭示性倒错者的一般特性。毫无疑问，有一大部分男性倒错者保留了心理上的男子气特征，他们拥有相对较少的异性第二性特征，而且他们在寻找性对象时也是看中同性别身上的女性特质。不然，那该如何解释提供服务给性倒错者的男妓？自古以来，他们在衣着和举止等外在方面都在模仿女子。这样的模仿不可避免地与性倒错者的设想会有冲突。在希腊，性倒错者中那些有男人味的男性爱上另一个男孩显然不是因为他的男子气，而是他身上的女性气质，他的羞涩、他的谦逊以及他对依赖和照顾的渴望。待到男孩成熟以后成为男人，他便不再是男人的性对象，或许会转而爱上男孩。因此，正如其他许多人一样，这里的性对象不是某个单一的性别，而是维系着两个性别的特征；相当于是一人追求男性而另一人追求女性的一种折中，同时又有一个十分重要的前提条件是两个人都必须是男性身体。于是，性对象就成了主体自身两性特征的一种反射。
性倒错者的性目的?需要记住一个重要的事实，没有一个的性目的可以适用于所有的性倒错。男人之中，性倒错并不一定都是肛门交；手淫倒经常是他们倾向的选择，甚至他们对于性目的的限制，即对表露情感方式的限制，要比异性恋人之间更为普遍。在女性当中也是如此，性倒错者的性目的更加多样：她们似乎尤其喜欢口腔黏膜的触感。
结论?我们可以看到，基于目前的材料难以对性倒错的起源做出令人满意的解释。然而我们的调查研究使我们掌握了许多相关知识，这比找到解决方法更为重要，且使我们意识到，我们习惯于将性本能与性对象之间的联系看得比实际上要紧密。对那些被视为异常例子的研究表明，性本能和性对象只是被人为强加在一起的，我们恐怕忽视了这个事实，因为在正常人的画面里，性对象是构成性本能的必要部分。这提醒了我们，需要将脑海里本身就有的本能与对象之间的联结印象解除开来。很可能性本能在首次显现时与对象无关；它的起源也不是取决于性对象的吸引力。
（B）以性发育未成熟者和动物为性对象
    性倒错者除了在性对象选择上不太符合常规外，其他方面在他人看来可能十分正常。但是，将性发育尚未成熟的人（即小孩）作为性对象的话则会被视为不太常见的变态行为。不过只有在极特别的情况下小孩才是的性对象。小孩成为性对象，通常是在某人十分胆怯时，或者阳痿以后用小孩作为性代替品，或者当性冲动十分强烈（刻不容缓）而一时又无法跟适合的对象发生性行为时。不过，事实证明，性本能的性质使得其对象如此多样化，而且降低到如此程度；而饥饿，对其对象保留着更多的选择精力，只有在的情况下才会允许饥不择食的程度。与动物的性交也是如此，这种情况并不少见，尤其是在农村，性吸引似乎已经超越了物种的界限。
基于美观的考量人们可能更乐意将这些以及其他严重异常的性本能归结于精神失常；但是科学上讲却不能这样做。经验告诉我们，精神失常者的性本能失调状况与健康人以及所属种族或者职业之间的发生概率没有任何区别。那么，在学校老师以及小孩照料者身上不可思议地频繁发生对小孩的性虐待行为，仅仅是因为他们具有绝佳的时机。而精神失常只不过是将各种错乱表现得更为夸张；而特殊意义在于，这种倾向可能完全代替正常的性满足变成的方式。
     性异常以及从健康到失常的下行范围之间的显著关系，给我们提供了大量值得思考的材料。我更倾向于相信，这或许可以解释为性生活的冲动，即使对正常人来说，性冲动都是少受到大脑高级活动控制的。据经验而论，任何不管是从社会上还是道德上精神失常的人，他的性生活也会随之失常。但是许多人在性生活方面失常，而在其他各方面的表现却在正常水平，并且跟其他人一样，经历着人类文化发展进程，其中性方面一直处于弱项。
    然而，以上讨论可以得出的为一般性的结论似乎是这样的：在许多情况下以及数量惊人的个体中，性对象的本质和重要性已淡出视线，性本能当中根本性的和持续不变的要素另有他物。