【现货速发】刑事评议程序研究

　　本书的主要创新之处主要有：*，全面解析了刑事评议程序的民主原理，透视刑事评议的组织结构、评议过程、表决程序中所蕴含的民主价值，尤其是对一致裁断和多数裁断等表决规则民主价值的分析比较深入；第二，引入群体决策原理，对刑事评议的群体决策目标、条件、方法、程序和能力进行研究，并结合社会心理学原理分析合议庭组成人员的群体心理衍变；第三，剖析了刑事评议中的异见，对刑事评议中分歧意见的产生原因、功能特征、少数意见和多数意见的碰撞融合等有较充分的研究，尤其是对中国刑事评议程序中分歧意见较少的原因分析颇有新意。

　　黄海波，男，1975年生，江西省定南县人，广东省深圳市罗湖区人民检察院党组成员、副检察长，法学博士，中国人民大学法学院和国家检察官学院联合培养博士后研究人员，全国检察理论研究人才，广东省十大优秀中青年法学家，广东省检察业务专家，研究领域为刑事诉讼法、司法制度，出版独著1部，参著多部，在《政治与法律》《当代法学》《人民检察》《中国刑事法杂志》等刊物发表论文40余篇，论文《毒品犯罪诱惑侦查风险的程序控制》被复印报刊资料《诉讼法学、司法制度》全文转载，科研成果获人民检察院检察理论研究优秀成果二等奖、广东省检察机关优秀调研成果奖等，主持完成广东省哲学社会科学"十二五"规划项目等课题。

引　言
章　刑事评议的基本范畴
　节　刑事评议的内涵
　　一、刑事评议的内涵
　　二、刑事评议的要素
　　三、刑事评议的功能
　第二节　刑事评议的原则
　　一、秘密评议原则
　　二、独立评议原则
　　三、充分评议原则
　　四、及时评议原则
　　五、平等评议原则
　　六、禁止弃权原则
　　七、少数服从多数原则
　第三节　诉讼制度、诉讼证明与刑事评议
　　一、诉讼制度与刑事评议
　　二、诉讼证明与刑事评议
第二章　中国刑事评议制度的演进
　节　中国古代刑事评议制度的演进
　　一、中国刑事评议制度的历史考察
　　二、古代刑事评议制度的适用分析
　　三、中国古代刑事评议制度的价值评价
　第二节　中国刑事评议程序的近现代进程
　　一、清末修律中的刑事评议程序
　　二、中华民国的刑事评议程序
　　三、革命根据地的刑事评议程序
　　四、中华人民共和国刑事评议程序的确立
第三章　外国刑事评议制度
　节　英国刑事评议制度
　　一、英国陪审团评议程序的演进
　　二、英国陪审团评议的过程和原则
　　三、英国陪审团评议程序的改进和完善
　第二节　美国刑事评议制度
　　一、美国刑事评议制度的历史考察
　　二、美国刑事评议制度的运行
　　三、美国刑事评议制度的裁断原则
　第三节　法国刑事评议制度
　　一、法国刑事评议制度的历史考察
　　二、法国刑事评议制度的特征
　第四节　德国刑事评议制度
　　一、德国刑事评议制度的运行模式
　　二、德国刑事评议制度的具体内容
　第五节　日本和俄罗斯刑事评议制度
　　一、日本刑事评议制度
　　二、俄罗斯陪审团刑事评议制度
第四章　刑事评议程序的民主原理
　节　民主与司法民主
　　一、从政治概念到非政治概念：民主含义的扩展
　　二、司法民主：民主的法律运用
　　三、民主、司法民主与刑事评议制度
　第二节　刑事评议组织结构的民主性
　　一、刑事评议者来源的民主性
　　二、刑事评议者遴选程序的民主性
　　三、刑事评议者回避程序的民主性
　　四、刑事评议分工的民主性
　第三节　刑事评议过程和表决过程的民主性
　　一、刑事评议过程的民主性
　　二、刑事评议表决程序的民主性
　　三、刑事评议表决规则的民主性
第五章　刑事评议程序的群体决策原理
　节　群体决策的基本范畴
　　一、群体决策概述
　　二、群体决策的利弊和运行
　第二节　刑事评议的群体决策分析
　　一、刑事评议的群体决策目标和条件
　　二、刑事评议的群体决策方法和程序
　　三、评议者的决策能力
　第三节　刑事评议中的群体心理
　　一、刑事评议组织对评议者的心理影响
　　二、刑事评议过程对评议者的影响
　第四节　影响刑事评议成员心理的原因分析
　　一、刑事评议中评议者的心理衍变
　　二、影响刑事评议者心理的主要因素
第六章　刑事评议程序中的意见分歧
　节　刑事评议分歧意见的基本范畴
　　一、刑事评议分歧意见的原因分析
　　二、刑事评议分歧意见的功能分析
　　三、刑事评议分歧意见的基本特征
　　四、刑事评议意见分歧的消除
　第二节　公开刑事评议分歧意见的比较法考察
　　一、英美法系国家的实践
　　二、大陆法系国家的实践
　　三、两大法系公开少数意见制度差异性的原因
　第三节　我国刑事评议分歧意见处理的制度完善
　　一、我国评议意见分歧较少的原因
　　二、公开评议分歧意见的利弊
　　三、完善公开评议分歧意见的几点建议
第七章　中国合议庭评议程序研究
　节　中国合议庭评议程序的运行
　　一、我国合议庭评议的基本程序
　　二、我国合议庭评议程序的不足
　第二节　中国合议庭评议程序的完善
　　一、完善法律规定
　　二、扩大七人合议庭的适用范围
　　三、保证合议庭和评议者独立评议权
　　四、规范刑事评议的运行
　　五、修正审判长任职程序
　　六、完善人民陪审员制度
　第三节　中国式合议庭评议程序改革的探索和评价
　　一、河南人民陪审团制度
　　二、山东省德州市中级人民法院判前评断制度
　　三、陕西省西安市中级人民法院专业化合议庭制度
第八章　中国审判委员会评议程序研究
　节　中国审判委员会评议程序的运行
　　一、审判委员会评议程序的内容
　　二、存与废：为审判委员会评议制度辩护
　第二节　审判委员会评议程序的改革进路
　　一、审判委员会评议程序的不足
　　二、审判委员会评议程序的完善
　　三、审判委员会评议程序若干改革思路或措施的评价
参考文献
后　记
补　记

　　本书的主要创新之处主要有：*，全面解析了刑事评议程序的民主原理，透视刑事评议的组织结构、评议过程、表决程序中所蕴含的民主价值，尤其是对一致裁断和多数裁断等表决规则民主价值的分析比较深入；第二，引入群体决策原理，对刑事评议的群体决策目标、条件、方法、程序和能力进行研究，并结合社会心理学原理分析合议庭组成人员的群体心理衍变；第三，剖析了刑事评议中的异见，对刑事评议中分歧意见的产生原因、功能特征、少数意见和多数意见的碰撞融合等有较充分的研究，尤其是对中国刑事评议程序中分歧意见较少的原因分析颇有新意。

　　黄海波，男，1975年生，江西省定南县人，广东省深圳市罗湖区人民检察院党组成员、副检察长，法学博士，中国人民大学法学院和国家检察官学院联合培养博士后研究人员，全国检察理论研究人才，广东省十大优秀中青年法学家，广东省检察业务专家，研究领域为刑事诉讼法、司法制度，出版独著1部，参著多部，在《政治与法律》《当代法学》《人民检察》《中国刑事法杂志》等刊物发表论文40余篇，论文《毒品犯罪诱惑侦查风险的程序控制》被复印报刊资料《诉讼法学、司法制度》全文转载，科研成果获人民检察院检察理论研究优秀成果二等奖、广东省检察机关优秀调研成果奖等，主持完成广东省哲学社会科学"十二五"规划项目等课题。

　　序　

　　《刑事评议程序研究》是我的学生黄海波（2012年获得诉讼法学博士学位）在其博士论文基础上修改而成的，是国内较早对刑事评议程序进行专题研究的学术专著。

　　在推进以审判为中心的诉讼制度改革的时代背景下，强调刑事诉讼必须以审判为中心，坚持人权保障理念，坚持证据裁判原则，坚持无罪推定原则，这是司法民主和司法公正的必然要求。以审判为中心尤其是以庭审为中心的要旨在于推进庭审的实质化，保证事实查明、证据核查、控辩对抗等都发生在庭审阶段。因此，刑事庭审程序始终是学术界高度关注的领域，研究成果不胜枚举。

　　但是，合议庭庭审结束后进行的评议程序却较少吸引学者的目光，对评议程序进行系统研究的成果更是少之又少。黄海波博士另辟蹊径，选择刑事评议程序这一学界尚未精耕细作的沃土进行耕耘，体现出其独特而敏锐的学术视角。

　　在我看来，刑事评议是合议庭组成人员在已进行的法庭审理活动基础上，对案件事实、证据和法律适用进行讨论、分析、判断并依法对案件做出裁判的诉讼活动。庭审是评议的前提，评议是庭审的继续，庭审和评议构成了刑事审判的主要内容。合议庭组成人员基于庭审查明的事实证据进行评述、讨论，并按照表决规则做出裁判决定，据此判定被告是否承担刑事责任和刑事责任大小。从这个意义上说，评议程序对被告的人身自由和自身命运的影响不亚于庭审程序。

　　本书的主要创新之处主要有：，全面解析了刑事评议程序的民主原理，透视刑事评议的组织结构、评议过程、表决程序中所蕴含的民主价值，尤其是对一致裁断和多数裁断等表决规则民主价值的分析比较深入；第二，引入群体决策原理，对刑事评议的群体决策目标、条件、方法、程序和能力进行研究，并结合社会心理学原理分析合议庭组成人员的群体心理衍变；第三，剖析了刑事评议中的异见，对刑事评议中分歧意见的产生原因、功能特征、少数意见和多数意见的碰撞融合等有较充分的研究，尤其是对中国刑事评议程序中分歧意见较少的原因分析颇有新意。海波博士在撰写博士论文时，正值工作和家庭压力重的时期，他克服了诸多困难，潜心在校完成初稿。令我记忆深刻的是海波博士撰写本书第二章节"中国古代刑事评议制度的演进"时，在北京各大图书馆阅读钻研了大量古籍资料，较为清晰地追溯再现了刑事评议程序在中国的演进轨迹，表现出严谨扎实的学术态度。

　　黄海波博士是来自基层检察机关、扎根执法办案一线的专家型、研究型、实战型检察官，办理了大量疑难复杂案件，谙熟刑事诉讼实务。他一直保持理论与实践紧密结合的研究风格，紧扣实务，文风朴实，有很强的问题意识，取得了较为丰硕的研究成果，先后获得全国检察理论研究人才、广东省十大优秀中青年法学家、广东省检察业务专家等荣誉。我希望他能够在繁忙的工作中继续坚持学习、坚持思考、坚持写作，取得更多更大的学术成就。

　　是为序。

　　中国政法大学终身教授：陈光中

　　2020年12月11日

　　前　言　

　　刑事评议是法庭审理结束之后、公开法庭判决之前审判组织成员对案件进行评判和决议的诉讼活动。审判组织成员在刑事评议阶段对案件发表意见，对事实和证据予以认定，对法律适用作出选择。由于评议结论决定裁判结果，直接影响公平正义的实现和公民权益的保护，因此对刑事评议程序运行的原理和实践进行研究具有重要意义。

　　本书主要采用了以下研究方法：一是价值分析的方法，即通过分析刑事评议程序的价值属性，揭示刑事评议程序的价值功能；二是实证研究的方法，即通过对我国合议庭和审判委员会评议程序的实证研究，指出我国刑事评议程序中存在的问题，并提出有针对性的改革建议；三是比较研究的方法，即通过对外国刑事评议程序的比较分析，阐明各国经验对我国的借鉴意义；四是历史分析的方法，即通过对国内外刑事评议程序的发展历史的分析，厘清刑事评议程序的发展脉络和方向。

　　本书分为九部分，各部分主要内容概要如下：

　　引言。主要说明本书的研究缘起、研究目的和创新点。

　　章：刑事评议的基本范畴。主要阐述刑事评议程序的基本内涵及刑事评议的主体、客体和规则等要素，论述刑事评议程序的功能，分析秘密评议、独立评议、平等评议、少数服从多数等评议原则，论证诉讼制度、诉讼证明与刑事评议制度的关系。

　　第二章：中国刑事评议制度的演进。主要是考察我国古代刑事评议制度的演进，分析我国刑事评议程序的近现代进程。

　　第三章：外国刑事评议制度。主要是对英、美、法、德、日、俄等国家刑事评议程序的评介和比较分析。

　　第四章：刑事评议程序的民主原理。主要从民主和司法民主的语义出发，分析刑事评议组织结构、评议过程和表决过程的民主性。

　　第五章:刑事评议程序的群体决策原理。主要是以群体决策理论为工具，阐述刑事评议程序中群体决策原理，并对评议程序中的群体心理以及评议者的心理衍变进行分析。

　　第六章：刑事评议程序中的意见分歧。主要论述刑事评议中产生意见分歧的原因、分歧意见的功能和基本特征，分析消除意见分歧的途径，并对大陆法系、英美法系国家公开分歧意见制度进行比较，提出我国应当公开刑事评议中意见分歧的理由和制度建议。

　　第七章：中国合议庭评议程序研究。主要论述我国合议庭评议案件的基本程序，指出存在的不足并提出完善对策，并对三个地方人民法院的合议庭评议程序改革进行批判性分析。

　　第八章：中国审判委员会评议程序研究。主要论述审判委员会评议案件的基本程序，阐述不应当废止审判委员会制度的理由，分析审判委员会评议程序的不足，提出完善建议，并对审判委员会评议程序改革的若干举措进行批判性分析。