【现货速发】聪明人的逻辑思考力

人人都需要懂一点儿逻辑的学问。因为人际沟通是人类社会存在的重要方式，而一个人只有做到逻辑地思考并表达，才能避免误解，高/效快速地与他人交流。但现实中，许多人不仅没有用逻辑进行思考、讲话、书写的良好习惯，甚至缺乏必要的逻辑知识而不自知。

“以前的孩子都是用笔在纸上写字，而现在的孩子都是用手指在屏幕上输入文字。因此，现在的孩子字写得不好。”——你能看出这段论述有什么逻辑错误吗？在《聪明人的逻辑思考力》一书中，作者小野田博一起篇就向读者抛出了这个问题。通过这类简单的例题，小野田对基础的逻辑知识和应用方式进行了简单易懂的解释，让读者一目了然地认识到：逻辑到底是什么；怎么表达才能让对方觉得合乎逻辑；与人讨论时，有哪三大禁忌；为什么不要说“我认为”“我觉得”……更重要的是，通过反复解决简单的问题，读者会自然而然地内化需要牢记的概念、规则和习惯，成为一名更有智慧、更有说服力的逻辑思考者。

小野田 博一 Onoda Hirokazu

• 毕业于日本蕞难考取的医学部——东京大学医学部，先后取得保健学学士和硕士学位。


• 曾受雇于世界蕞大的财经报纸——日本经济新闻社，该报也是日本政治界、经济界高层决策者的报刊。


• 日本当代知名的国际象棋棋手——日本邮政象棋协会第21届日本全国冠/军、国际函授国际象棋协会认证的国际象棋大师、日本函授国际象棋协会的国际事务代表。

前言  I

01  什么是论  001

论的定义 002

论的方式 005

02  什么是反驳  013

反驳应该满足的两个条件 014

不要急于反驳，先向对方提问 028

4 种提问，让对方的意思更清晰 036

03  什么是逻辑  041

逻辑没有定式 042

形式正确即逻辑有效 044

在演绎推理中，学会逻辑 050

04  “合乎逻辑的”到底指什么  057

两大推理：演绎推理、归纳推理 058

怎么表达能让对方觉得合乎逻辑 067

3 个不要，找到议论的正确方式 075

05  合理性是论证的关键  077

强论证合理性强，弱论证合理性弱 078

多个角度看什么才是真正的合理性 079

06  明确前提  097

使用对方认同的前提 098

不要省略，要阐述清楚 101

07  注意对方隐藏的前提  105

隐藏的前提奇怪，逻辑也会变奇怪 106

有问题的假设，会导致逻辑不合理 108

08  避免在论点中加入“我”  117

不要使用“我认为” 118

陈述理由，让表达更客观 120

09  避免在论据中加入“我”  123

避免在支撑论点的部分中加入“我” 124

写作时，避免 4 种错误习惯 126

用论证的方式写文章 131

书面表达时的两个要点 135

10  论证的说明要尽可能详细  139

尽可能详细地阐述理由 140

为相互理解而充分说明 143

11  避免在论证中加入转折  149

论证中，不要使用转折词 150

有转折，就容易逻辑矛盾 151

12  直接表达，让逻辑更清楚  155

只通过字面意思表达 156

论证不需要文学色彩 161

13  逻辑思考力训练题  165

人人都需要懂一点儿逻辑的学问。因为人际沟通是人类社会存在的重要方式，而一个人只有做到逻辑地思考并表达，才能避免误解，高/效快速地与他人交流。但现实中，许多人不仅没有用逻辑进行思考、讲话、书写的良好习惯，甚至缺乏必要的逻辑知识而不自知。

“以前的孩子都是用笔在纸上写字，而现在的孩子都是用手指在屏幕上输入文字。因此，现在的孩子字写得不好。”——你能看出这段论述有什么逻辑错误吗？在《聪明人的逻辑思考力》一书中，作者小野田博一起篇就向读者抛出了这个问题。通过这类简单的例题，小野田对基础的逻辑知识和应用方式进行了简单易懂的解释，让读者一目了然地认识到：逻辑到底是什么；怎么表达才能让对方觉得合乎逻辑；与人讨论时，有哪三大禁忌；为什么不要说“我认为”“我觉得”……更重要的是，通过反复解决简单的问题，读者会自然而然地内化需要牢记的概念、规则和习惯，成为一名更有智慧、更有说服力的逻辑思考者。

小野田 博一 Onoda Hirokazu

• 毕业于日本蕞难考取的医学部——东京大学医学部，先后取得保健学学士和硕士学位。
• 曾受雇于世界蕞大的财经报纸——日本经济新闻社，该报也是日本政治界、经济界高层决策者的报刊。
• 日本当代知名的国际象棋棋手——日本邮政象棋协会第21届日本全国冠/军、国际函授国际象棋协会认证的国际象棋大师、日本函授国际象棋协会的国际事务代表。

4种提问，让对方的意思更清晰

为了弄清对方的意思，我们需要进行提问。提问的方式多种多样，但大致可以分为以下4种：关于理由的提问、关于事实的提问、关于定义（句意）的提问及关于逻辑漏洞的提问。

1.关于理由的提问　

例：“A的态度有失妥当。他不应该当着其他下属的面训斥那个下属。”

该观点缺少不应该训斥的理由。我们应该就该点进行提问，比如：“为什么不能当着其他下属的面训斥那个下属呢？”

2.关于事实的提问

例：“近沙丘猫很受欢迎啊！所以……”

因为该论证没有介绍沙丘猫受欢迎的具体情况，所以可以就这点进行提问。比如：“沙丘猫具体受哪些人欢迎？有多受欢迎呢？”注意像“嗯，近沙丘猫很受欢迎啊”这样敷衍是不行的。

3.关于定义（句意）的提问

例：“近weeb越来越多了，所以世界开始向日本逐渐靠拢了。”（weeb：英语俗语，指喜爱日本宅文化的非日本人。）如果你不知道weeb是什么意思，可以向对方提问，比如：“weeb是什么意思？”

如果对方的表述中出现了日常少见的词，即使你知道它的意思，也不要有“我知道这个词，所以不用问了”等先入为主的观念。因为说话人的认知与你的认知可能存在出入，所以事先确认一下比较好。

4.关于逻辑漏洞的提问

例：“乌贼中含有××，所以吃乌贼对身体好。”从“乌贼中含有××”不能推导出“吃乌贼对身体好”这个结论。该论证中省略了关键内容，导致其逻辑无效。我们可以对原论证中的漏洞进行提问，也就是问：“摄入××对身体有好处吗？”

认为对方的意思就是“摄入××对身体有好处”，所以没必要特地问，这是不对的。议论时，要避免先入为主的观念。

要点

对方表述不清晰时，要及时提问。

隐藏的前提奇怪，逻辑也会变奇怪

现实生活中的论证远比我们之前在例子中给出的论证随意得多。

下面，我们来看个简单的例子。

例：今天下雨了，所以明天应该会下雨。

换成条目形式后，可以写成：

前提1：今天下雨了。

前提2：如果今天下雨，明天下雨的可能性很大。

结论：明天很有可能下雨，或明天应该会下雨。

要注意前提2没有明确出现在例子中。现实生活的论证中，几乎都有隐藏的前提。这就是它们的随意性。

那么，要判断“今天下雨了，所以明天应该会下雨”是否合乎逻辑，就要看它是否逻辑可靠，即逻辑有效且前提为事实。而在同意上述改写的基础上，要判断该论证是否逻辑可靠，就要看“如果今天下雨，明天下雨的可能性很大”这一隐藏的前提是否属实。

大部分人不会赞同该前提，但也有极少一部分人会。因此，对大部分人来说，该论证逻辑不可靠。而对小部分人来说，该论证则逻辑可靠。

要注意的是，我们要判断的不是该论证是否真的正确，而是它看起来是否正确。如果你认为该论证看起来正确，那么它就是合乎逻辑的。

如果现实生活中的一个论证或议论是合乎逻辑的，那么不仅是该论证中提到的部分，该论证中隐藏的部分也让人觉得似乎合理。

……