【现货速发】经验

经验是强大的老师——直到它变得不可靠

你是否盲目地信任自己的经验？

大多数人都会，因为这些个人经验塑造了我们的喜好，培育了我们的直觉，并引导我们进行关键的决策。经验是难能可贵的老师，我们从经验中学到的教训，或许会伴随我们终生。整体而言，我们的社会也颇为推崇和重视经验，具体表现在，为社会提供服务的医生、法官、政治家和经理人，都被要求具备丰富的经验，并且经验越丰富越好。

这挺好啊，会有什么问题呢？

不幸的是，过度或不假思索依赖经验行事，会导致令人痛苦的结果。事实上，盲目依赖经验行事，有时会导致糟糕的后果，甚至付出生命的代价。

在18世纪的后两周里，美国开国之父乔治·华盛顿（George Washington）病倒了。时年67岁的美国首任总统发烧了，他的喉咙严重发炎，已经开始导致呼吸不畅。他的助手立刻叫来3位私人医生。

3位医生很快就治疗方案达成了一致意见 ：放血。医生和华盛顿本人，立即督促这个当时非常流行的疗法的施行。放血疗法的精髓，在于反复多次的大剂量放血，并通常辅以泡浴、灌肠和催吐等操作。

凭借厉害的医疗团队和好的医疗服务条件，华盛顿将放血疗法贯彻到极致，也是理所当然的事情。抱着快速治愈华盛顿的期望，他的医生团队，将放血治疗推到极限。报道称，在短短12小时内，华盛顿全身将近一半的血液被抽干，几个小时后，他就去世了。

虽然在医生赶到之前，华盛顿的病情就已经很严重了，以当时的医疗水平，或许已经无力回天，但由于盲目地使用放血疗法，华盛顿在需要血液供给的时候，反而流失了大量的血液，这或许加速了他的死亡。此外，医生们出于善意而实施的放血疗法，可能反而导致华盛顿在离世之前，承受了更多不必要的痛苦折磨。

事实上，无数代人都进行过放血疗法的实践和临床操作。几千年来，放血疗法一直被视为可治愈百病的疗法。罗马学者塞尔苏斯（Celsus）在其撰写于1世纪的医学论文《医学》（De Medicina）中宣称：“切开静脉放血，并不是什么新鲜的疗法，真正新奇的是，几乎没有哪种疾病，不能通过放血疗法治愈。”

在2世纪时，希腊医生盖伦（Galen of Pergamum）对放血疗法的狂热推崇和实践，终深刻地影响了未来几个世纪的西方医学实践。

早发现血液循环系统的人之一，英国医生威廉·哈维（William Harvey）在17世纪仍然坚持认为 ：“日常的医学经验使我们确定，放血是治疗许多疾病有益的方法，而且确实是所有常规补救手段中，重要的一种。”由此，放血疗法一直盛行不衰。

总统华盛顿的同辈本杰明·拉什（Benjamin Rush）是一位德高望重的医生，也是《独立宣言》的联署人。他致力于改善社区的条件、反对奴隶制、倡导监狱改革、支持为所有人提供更好的教育。

1793年，费城猝不及防地暴发了大规模黄热病，在治疗病人的热切愿望的驱使下，拉什倡导并实行了密集的放血和净化疗法。因为他相信，的情况，需要的治疗方法。当他自己发烧时，他便指示医生给他大量放血。

他活了下来。“我用自己的身体证明了，”拉什在痊愈后的一封信中宣称，“如果我们敢于尝试新疗法，那么通过放血术来治疗黄热病，就像治疗普通感冒那样简单”。

几十年后的诗人拜伦，是一个放血术的怀疑论者。据报道，当他生病时，他对试图给他放血的医生说 ：“因为你们这种愚蠢的疗法，死于手术刀下的人，比死于长矛的人多得多。”他的医生不同意这个观点。彼时身患多种疾病的拜伦，在医生反复施行多次放血术后，于几天后死亡。

虽然放血术在现代社会已经被证明是错误的，但为何长久以来，有如此多的普通人甚至是知识渊博的专家相信其疗效？

放血术的起源，是对人体解剖学和疾病生物学的粗略假设。坚持放血术的人认为，诱发疾病的原因是体液的不平衡，而放血则是恢复体液平衡的有效方式。这种思路缺乏揭示疾病真正原因所需的工具和方法，所以从根本上偏离了正确的道路。

但这也无可厚非，毕竟，当一个科学领域尚处于早期的发展阶段，哪怕是聪明的、知识渊博的医学专家，也可能会接受这种有缺陷的想法，且此类情况的确时有发生。但是，在性命攸关的医学领域，跨越许多世纪的无数医疗案例的反复经验，应该帮助我们的前辈们及时地吸取教训、认识到思维上的错误，并修正放血术这种错误的治疗方式。

事实上，它并没有，反而让事情变得更糟糕。

在大约 2400 年前，希腊名医、西方“医学之父”希波克拉底（Hippocrates）在他篇也是广为人知的格言中，提出了关于从经验中学习的警示：“人生短促，技艺长存 ；机会稍纵即逝；谬误的经验，让决策变得困难。”

他说的没错，以个人观察和重复发生的轶事为形式的经验，在放血术的案例中确实被证明是谬误。这些所谓的经验，助长了放血术作为治疗方法的持续操作，强化了不正确的医学假设，并鼓励治疗师、医者甚至理发师，出于挽救性命的好意，经常在不卫生的条件下滥用放血术疗法。放血术的惨痛教训证明，哪怕是受过好的教育和有声望的人，也容易受到经验的欺骗。他们面对的是一个极难否定的老师，哪怕它传递了错误的经验。

下面，我们探讨一下依从经验可能会误入歧途的各种方式。

在许多情况下，小剂量的放血，例如通过拔罐和水蛭吸血法等操作，可以使身体恢复健康，减轻一些发烧和发炎的症状。在这种症状缓解和可能的安慰剂效应的作用下，人们很容易得出放血能够有效治愈疾病的结论。

在某些罕见的情况下，一些患者或许能够在大量失血的情况下复原，是因为其中有些人可能根本没有疾病，只不过是被误诊了。然而，这些人顽强的存活能力，也被解读为能够进一步证明放血术治疗效果的成功案例。

虽然侥幸存活的患者可以大声地宣称放血术疗法的所谓好处，但默不作声的死者，不会被计算在经验论证的过程内。他们的缺席，使得人们很容易地将他们的死亡归咎于疾病，而不是放血术的错误操作。

医生们无法仅凭观察确定疾病的真正诱因，进而难以制定适当的预防措施，并因此导致疾病的进一步蔓延。为此，他们选择在突发流行病时，加强放血术这个常规的治疗，也就可以理解了。

许多有影响力的专家，均亲身经历了放血术治疗过程，并幸存下来，由此成为这一疗法的拥护者，对其疗效产生了无法动摇的信心。

为此，他们常常觉得自己有资格，甚至有义务，向大众宣传这个疗法。然后，这些专家继续指导他们的继任者，接纳并传播“放血术是有效的”这一思想。事实上，华盛顿的两位医生（医疗团队的2/3成员）和拜伦的两位医生（医疗团队2/3的成员）都曾就读于这所医学院——本杰明·拉什本人也曾就读于同一所医学院。而华盛顿的第三位医生曾是拉什的学生。这种封闭的专业知识圈子，导致好几代医疗从业者，从同一个源头接受知识的灌输，也使得有缺陷的经验更容易经受时间的考验，并获得传播。

由于所有这些基于经验的教训都指向同一个方向，决策者甚至越来越难以考虑其他的可能性。例如，挑战放血术这一主流观念的一种方法，就是随机选择一组病人，不施行放血疗法，然后跟踪他们的健康状况与被放血的病人有什么不同。但是，拒绝向有需要的病人提供既定的治疗方法，会让人觉得医生太过残忍或有问题，特别是当病人自己要求放血治疗的时候。因此，多年的经验证明，医生们很难摆脱放血术，而由此产生的传统过于强大，难以推翻。

确实如此。经验的教训有可能误导人，甚至会带来致命的后果，这是我们人类在学习和思考方式上面临的一个重大问题。这就是为什么我们选择专门写一本书，来探讨经验的欺骗性。

毫无疑问，经验是我们在生活的大多数方面做出决策的必要前提和主要依据。而且，在有些情况下，经验的确可以成为一位可靠的老师。但问题是，经验并不总是可靠的，而不幸的是，我们坚定地相信，经验永远都是可靠的。

在某些情况下，过度依赖经验会赋予我们所谓的“知识”，使我们变得不明智，同时又欺骗性地让我们觉得自己更聪明。这时，经验不但不会提供正确的答案，反而会强化错误的答案。我们可能会一次又一次地犯同样的错误，并在很长一段时间内，意识不到问题的存在。

为此，在接下来的章节中，我们将重点探讨，为何经验会出乎意料地成为人类的敌人和骗子，而不是成为朋友和老师。我们将讨论、经验在什么时候，以何种方式，背叛有能力的决策者，令他们在盲目自信的情况下，被剥夺全部执行能力。我们同样会探讨，在何种情况下，我们会学到错误的教训，以及可以做些什么超越当前的经验局限，发现正确可用的教训。

通过培养对经验教训的健康、建设性、批判性的态度，我们能够收获颇丰。现代社会的病人，除了少数罕见的情况，基本不会大量放血。虽然放血的操作依然存在，但其使用已经具备了更多的限制条件，并且也不再是主流的医疗方法。学到这个经验教训的过程并不容易，也导致无数人付出了生命的代价，然而我们终还是成功地破除了对放血术的迷信，并完善了治疗疾病的方法。

然而，在现代生活的其他重要领域，经验是否还在欺骗我们？在什么情况下，经验是不可靠的，但我们却没有意识到？什么样的新习惯和新思维工具能够帮助我们发现经验的不足，看清其误导性的教训，并在此基础上，做出更明智的决策？

这些都将是本书重点探讨的问题。

经验——人类强大的老师 

经验本身是一个复杂的概念，简而言之，经验包含下列几项具体的内容和品质：经验是一个过程。它是我们与当前环境每时每刻的互动。我们会观察和参与事件，有时候这两个行为会同时发生。我们会体验一场摇滚音乐会，或体验一次滑雪旅行。如果我们经营一家企业，那么在设计商店、网站和手机时，我们会关注客户和用户体验的优化。

经验也是一种产品。它是在我们过去无数次的互动的基础上，长期积累而来的。我们通过实践或多次参与一项任务，来获得经验。因为我们重视经验教训，所以我们会强调，必须雇用具备一定经验的员工，因为我们希望他们能够胜任需要从事的工作。

经验也是个性化的。我们在尝试新事物时，需要依靠经验来判断自己是否喜欢。然后再根据这个判断，规划未来的决策和行为。经验在塑造品味方面，也发挥着关键作用，例如大多数美国人喜欢棒球，而很多英国人则喜欢板球，但大多数土耳其人或西班牙人，根本不关注这两种比赛。通常，我们的经验会决定我们喜欢什么游戏或书籍，以及我们会喜欢哪种特定的食物。

归根结底，经验是我们生活中不断依赖的基本知识来源。当我们需要取舍时，我们欢迎，甚至需要具备一定的经验，以便了解情况，并依据个人的喜好和目的做出决策、采取行动。

幸运的是，从经验中学习，有很多好处：

它是一个自动的过程。我们很少思考如何从经验中学习，它会自然而然地发生。很多动物与人类一样，都能够自然而然地通过经验来了解周围环境中各种关乎生存的条件、模式、风险和回报。

它的速度非常快。对于我们每天必须面对的各种情况，经验能够迅速地强化个体的直觉、第六感和潜意识的认知。哪怕是一次简单的遭遇，也足以令我们形成一种观点，而这种观点在很多情况下，能够帮助我们更高效地处理生活中各种突发的情况。

它能提振信心。经验使我们了解身处的现实，并帮助我们建立参与这些现实的底气和自信。通过获取更多的经验，我们相信自己会变得更有能力。

它是经久不衰的。我们从经验中学到的许多技能，终会成为我们的第二天性，它们将伴随我们很长时间，即便暂时被遗忘了，也很容易再捡起来。经验的持久性为我们学习其他技能空出了时间和精力。

举个简单的例子，骑自行车，是大多数人可以从经验中学到的典型技能。如果你会骑，那一定是在实践中学会的，没人能通过看书或看视频学会骑车。我们不需要花上几百个小时的时间，就能够学会骑自行车，并且骑得越多，就越能感受到控制力和熟练度的提升。你在骑车时不需要思考自己正在做什么，或需要怎么骑，但你也很难向一个从没骑过自行车的人解释骑车的体验。后者必须要自己骑一次才能够理解。即使有一段时间没有骑自行车，但再次骑车也能够很快驾轻就熟。同理，很多其他的技能也是如此，如开车、打字、滑雪或做手术。

因此，丰富的经验可以使某种技能成为专长，而可靠的反馈加上刻苦的练习，能够帮助人们在许多复杂的任务中不断地完善技能。

以打网球为例。网球运动中的每一个动作和击球的后果，都可以被球场上的所有球员立即观察到。每次练习和比赛中，对手之间的数百次互动，可以提供可靠和可操作的见解。这让我们了解，在几乎所有情况下，什么样的策略能够带来什么样可能的结果。教练也可以从旁观者的角度，观察整个过程，进一步丰富球员的经验。近，网球设备制造商也开始制造智能球拍，球拍中嵌入的微芯片和传感器能够提供球是如何被击打的细节数据。对这些数据进行分析，有助于改善球员学习的过程，提高比赛成绩。

考虑到这些网球运动员超乎寻常的学习条件，在温网打比赛的球员仿佛有着超人的能力也就不足为奇了。可靠的经验的确能够帮助他们将天赋发挥到极致。

除了身体技能方面的运用，经验在概念的学习方面也有巨大帮助。反复地接触特定的理念，可以大大减少费时费力的思考过程。经验不仅仅是我们身上正在发生或已经发生的一系列乏味的事情，而是一个错综复杂的记忆、诠释和联想的结合体，能够帮助我们不费吹灰之力地记住各种各样不同的概念，并构建它们之间的联系。

如约翰·杜威（John Dewey）、库尔特·卢因（Kurt Lewin）、 让·皮亚杰（Jean Piaget），以及近的大卫·科尔布（David Kolb）和罗纳德·E.弗莱（Ronald E.Fry）等心理学家，都将从经验中学习的过程视为一个循环的过程。我们先体验，然后反思，产生抽象的经验，后尝试将这些经验付诸实践。实践会进一步带来更多经验，然后又开启一个新的学习循环过程。

这个循环，是理解因果关系的主要来源。我们做出某些决定，并观察别人做出的决定，然后发现其中的联系和后果。随后，我们利用这些洞察力，来修正自己的决定，并增加我们获得预期结果的机会。

例如，在网球场上，不同的策略，可以引起对手不同的反应，并导致不同的结果。这些实验和分析因果关系的过程，能够让球员逐渐优化自己的比赛策略。同样，对过去关系的记忆，无论是家庭和社会生活、工作，还是社区中的关系，都能塑造一个人日后的行为。

一个领域的经验，也可以让我们了解其他领域的相关过程和问题。经验丰富了我们可以连接的点的类型，并增强了知识从一个领域转移到另一个领域的潜力。

打网球的经验，也可以让球员们深入了解努力工作、竞争、耐心、失败、信心和天赋等抽象概念的本质，而这些理解，即便离开了球场，也具备巨大的价值。一个领域的成功项目，可以为企业家提供必要的经验，使其在不同领域的下一个项目中同样取得成功。

我们还可以从别人的经验中学习。虽然这些经验往往不如我们亲身获得的经验生动，但它们一样可以指导我们塑造自己的能力。而导师们通过分享自己从经验中获得的教训，可以帮助学徒们节约大量试错的时间和精力。

再回到网球比赛的例子，观察对手与他人的比赛也可以给选手提供宝贵的线索，让他知道如何与对手们竞争。教练也可以基于这些观察的结果，引导球员采取适合并有利于自身的策略。同样，一位经验丰富的商业顾问提供的建议，可以帮助决策者更好地规划实现理想目标的路径。

基于所有这些原因，在我们形成直觉，并在生活的各个方面做出决定时，经验可以成为一个强大的老师。它可以帮助我们适应新的环境、优化我们的表现，并帮助我们在困境中存活。

然而，所有这些优点的背后，都隐藏着它的阴暗面。经验也可能在我们无意识的情况下，欺骗和误导我们。

险恶的学习环境：什么是缺失的？什么是不相关的？因经验具备私人、自动、快速、令人振奋、持久等特质，所以我们也极难忽视经验。经验灌输在我们直觉中的概念，天然地让人觉得可靠和可信。不幸的是，当经验教给我们错误的教训时，也是如此。

人类思维存在这样一个默认模式，即假设我们的经验清晰而完整地反映了我们所面临的现实。无论我们通过观察和参与学到什么，似乎都被大脑默认为事实。心理学家、诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）将这种综合征称为WYSIATI，即你所看到的就是

全部（What You See Is All There Is）。

这个假设，一般来说，对自行车和网球等技能类的活动是有效的。这些活动涉及到良性的学习环境，在这种环境中，决策者会收到大量的、即时的、准确的行动反馈，而且游戏规则基本保持不变。

在这些受控和受限的环境下，经验给予的认知通常是可靠的。

然而，现代生活却很少像自行车或网球那样。在现实生活中，我们看到的不一定是全部。

正如心理学家托马斯·吉洛维奇（Thomas Gilovich）在《理性犯的错:日常生活中的6大思维谬误》（How We Know What Isn't So: the Fallibility of Human）一书中警告我们的那样：“这个世界并不公平。它没有为我们提供能够让我们更好地‘知道’所需的清晰信息，而是为我们呈现了随机的、不完整的、不具有代表性的、模糊的、不一致的、难以接受的或二手的混乱数据。”

例如，我们可能并不总是能观察到自身决策导致的后果，或者只有在相当长的延迟之后才能观察到。此外，现实生活的游戏规则可能会迅速地、出乎意料地改变，使我们辛苦积累的经验变得过时。而且我们往往没有教练或微芯片，来帮助我们剖析和纠正我们对所发生事 情的个人理解。

我们面对的大多是险恶的学习环境，我们的经验不断受到各种过滤和扭曲。就像柏拉图著名的洞穴寓言一样，在许多相关的情境中，我们可能只是观察到了实际发生事件的一些朦胧的表象。虽然经验仍然会带来学习的结果，但我们并不能保证经验的教训能准确地代表现 实的情况。

事实上，社会学家和组织行为学者詹姆斯·马奇（James March）在《经验的疆界》（The Ambiguities of Experience）一书中表示，当证据存在缺失的问题或包含诸多不相关的细节时，我们往往无法从经验中学到正确的教训。我们也很容易被主观的解释所左右，并倾向于根据有限的信息武断地得出结论。在这种情况下，更多的经验反而会强化误导性的信念，同时造成一种我们变得更聪明了的假象。

因此，具备提出质疑并及时调整经验教训的能力就变得至关重要，特别是在我们真正需要做出明智决策的复杂情况下。因此，在遭遇险恶的学习环境时，我们需要提出颇具价值的两个关键问题：

• 如果我希望充分理解正在发生的事情，我的经验中是否有

一些重要的东西缺失了？

• 在我的经验中，有哪些不相关的细节是需要被忽略的，以

避免分散我对正在发生的事情的注意力？

摆脱经验的妄想

经验永远是一位伟大的老师，这本身就是一个谬论。大概15年前，在我们（本书的两位作者）次见面时，我们的研究目标是研究经验如何帮助人们学习有价值的见解，并做出更好决策的正面事例。然而，随着时间的推移，我们开始注意到，在许多的情境中，更多的经验不仅没有简化事实，反而把事情复杂化了，但人们却没有意识到。

已故行为决策理论创始人之一，赫乐尔·恩洪（Hillel Einhorn）曾问道，“如果我们相信可以从经验中学习的事实，那么我们能否可以意识到，我们也无法从经验中学习的事实”？

在今天这个充满争议的世界里，关于何时以及如何挑战公认的智慧，无论是学术和科学专家、政治和社会“精英”，还是强大的新闻媒体机构，都有很多争论。以恩洪提出的问题为基础，我们认为，对于经验产生的智慧，也应该进行类似的严格和深思熟虑的审查。毕竟，自我欺骗和被他人欺骗一样糟糕，而且往往更难克服。

我们并不是说要忽视经验。但是，对自身的经验秉持适时而健康的怀疑态度，会让我们分辨出经验什么时候是可靠的，什么时候是不可靠的。作为决策者，我们好把经验的教训视为需要检验的假设，而不是不可挑战的定论。只有这样，我们才有希望有效地学习经验、解除旧经验的束缚并重新学习新的经验。

人本主义心理学家卡尔·罗杰斯（Carl Rogers）在《个人形成论》（On Becoming a Person）一书中，极具说服力地阐述了这种怀疑论。他宣称，在我们了解周围世界、做出决定时，个人经验是“的权威”和“有效性的试金石”。没有任何其他东西，可以与我们从经验中得到的教训相媲美，并让人觉得更有说服力。但这种权威，不应该源于“经验是无懈可击的”这一假设。相反，罗杰斯认为，我们应该重视经验的教训，恰是因为经验的教训可以被审视和纠正。

对经验的教训采取探究的态度，也会使我们能够定期审视我们所依赖的专家和领导者提出的意见的正确性。了解什么时候经验会带来可靠的专业知识，什么时候不能。这将使我们能够选择更好的管理者、专家、顾问等，进一步优化我们的长期福祉。

本书旨在改善我们从经验中学习的方式，我们无意假装知道或试图规定每个人的终决定应该是什么，或不应该是什么。相反，我们力图在本书中，通过阐述实例，揭示经验不可靠的本质，并通过提供创造性的思维方法，培养人们正确的直觉，避免重蹈放血术的覆辙。

  这是一本有趣而富有启发的智慧之书。
  本书索亚和霍格斯向我们展示了经验如何塑造我们的直觉，引领生活的方向，当然他们还展示了人们有时候因为过于依赖经验而犯错的故事。我们因此了解此类错误需要付出的巨大代价，同时掌握了避免犯错的方法。
  经验的确可以成为可靠的老师、亲密的朋友和重要的盟友，正因为它是信息的主要来源，会帮助我们形成个人的喜好与看法，这就是为什么要用批判的眼光看待经验和它所处的环境如此重要。本书着力于教会读者成为自己的经验教练，学会从外部审视经验的教训，并提供处理经验可能带来的负面影响的可行办法。

    罗宾·M. 霍格斯（Robin M. Hogarth）是判断和决策研究领域奠基人，其研究成果，为判断和决策领域的几代研究人员提供了有用的建议和深远的启发。在20多岁时，他就迷上了涉及人们如何决策的问题的研究。这种迷恋在50年后仍然存在，并成为了他职业生涯发展的主导。他先在芝加哥大学取得博士学位，然后到法国欧洲工商管理学院（INSEAD）、芝加哥大学担任教职，随后到巴塞罗那庞培法布拉大学担任名誉教授，一直至今。他在著名的学术期刊上发表了大量关于判断和决策的研究报告，并出版了若干著作。<