【现货速发】《孙子兵法》导读
全新正版书籍，24小时发货，可开发票。
￥ 26.9 6.7折 ￥ 40 全新
库存20件
天津津南
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者熊剑平 王敏
出版社当代中国出版社
ISBN9787515408415
出版时间2018-04
装帧平装
开本32开
定价40元
货号25274840
上书时间2024-12-19
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
导语摘要
《孙子兵法》是中国古代*著名的军事著述，蕴涵着中国古代军事思想精华，在世界军事学术史上占有突出的地位，历来备受推崇，研习者辈出。1972年银雀山汉墓竹简《孙子兵法》的出土，为研究提供了新材料。本书与原著一样分十三篇，每篇包含题解、原文、注释、译文、导读五个部分。以十一家注本为底本，参照流传的各主要版本和银雀山汉简本，辨析历代研究者的注解，择善而从。既注重各篇的深入解读，又抓住主要思想理念，从整体上把握《孙子兵法》。导读解析精彩，字里行间不乏真知灼见，言浅意深。特别对孙子的情报思想，逐利和慎战原则，既注重实力又强调谋略的战略思想等方面进行了深入探讨。
作者简介
Array
目录——《孙子兵法》的思想价值和深远影响
——细致而周密的谋划
——全方位的准备工作
——将损失降到
——培植坚强的实力
——学会借势用势
——全力争取主动权
——争夺有利态势
——不拘常法
——择地驻扎，慎察敌情
——善用地形
——向死求生
——以火佐攻
——先知而后战
内容摘要
《孙子兵法》是中国古代*著名的军事著述，蕴涵着中国古代军事思想精华，在世界军事学术史上占有突出的地位，历来备受推崇，研习者辈出。1972年银雀山汉墓竹简《孙子兵法》的出土，为研究提供了新材料。本书与原著一样分十三篇，每篇包含题解、原文、注释、译文、导读五个部分。以十一家注本为底本，参照流传的各主要版本和银雀山汉简本，辨析历代研究者的注解，择善而从。既注重各篇的深入解读，又抓住主要思想理念，从整体上把握《孙子兵法》。导读解析精彩，字里行间不乏真知灼见，言浅意深。特别对孙子的情报思想，逐利和慎战原则，既注重实力又强调谋略的战略思想等方面进行了深入探讨。
主编推荐
Array
精彩内容
《谋攻篇》的篇题，武经七书本和十一家注本都是一样的，只樱田本作《攻》，和诸本不同。之所以用“谋攻”作为篇题，曹操说得好：“欲攻敌，必先谋。”谋攻即谋求攻敌之策，是《谋攻篇》讨论的主题。
孙子“屈人之兵而非战，拔人之城而非攻”乃谋之理想境界，故此他所希望达成的便是“不战而屈人之兵”的“全胜”。如果无法达成“全胜”，则努力求得“战胜”，所以作者进而提出了“十则围之”“五则攻之”等一系列战法，将“全胜”的战略思想系统化和具体化了，实现了“全胜”策与“战胜”策的浑然天成、水乳交融。
《孙子兵法》通篇基本是讨论战争谋略，但是，仅就篇题来看，仅仅这一篇以“谋”字名之，顾名思义，该篇的核心思想就是如何谋划战争。所谓“谋攻”，仅从字面理解，其着力点就是“以谋攻人”，而不是“以力服人”。《武经汇解?孙子》说：“攻，围其城而攻之也。前言作战则不欲战，此言谋攻则不欲攻，是孙子立言主意。”这种解释固然有新意，但恐怕也是对孙子的一种误解。《谋攻篇》和《作战篇》一样，同属于论述筹划战争的篇章，它集中讨论的是“全胜之法”，还论及用兵之道、君将关系、“知胜”理论等。
一、“全”和“破”孙子在《谋攻篇》的开篇便对战争所要达成的目标进行了划分，这就是“全”和“破”两个层次，并将“全”作为争取达成的首要目标，故此，他提出了“五上五次”的主张：全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。
“全”和“破”是一组相对的范畴，“全”指完好无损，“破”指残破和损毁，其语义不难理解。有意思的是，这种“全”和“破”究竟是对谁而言——“全谁”和“破谁”，这似乎值得作一番探讨。仅仅从字面上看，孙子似乎没有特指专对敌方而言，抑或专对己方而言。但是，我们从古今的注释可以看出，大多将这种“全”和“破”的对象指向敌方。比如，对“全国为上，破国次之”一句，曹操注曰“兴师深入长驱，距其城郭，绝其内外，敌举国来服为上”，杜牧注曰“敌国来服为上，以兵击破为次”，何氏注曰“以方略气势，令敌人以国降，上策也”。从以上所举注语可以看出，他们都把“全”和“破”的对象指向了敌方。曹操是首倡者，后世注家纷纷响应。
当然，也有稍微不同的声音，比如对上述同样语句，贾林的注释为：“全得其国，我国也全，乃为上。”相较前面所举注释家，贾林的注语显得更为周全一些，既考虑到了敌方的完整，也考虑到己方的完整。然而，不幸的是，贾林的这番解释在台湾学者钮先钟眼里，却是画蛇添足之举。在钮先钟看来：“既能使对方自动屈服而又获得保全，则我方本身也会获得保全乃自然之理，似乎无再作说明之必要。”钮先钟
对贾林的批评似乎有点苛刻。因为在我们看来，要使对方屈服而且获得保全，不付出些代价，几乎是不可能的。纵使是派出说客进行游说，怕是也要费掉不少“宾客之用”，有些时候还需要在军事上作出些行动，比如消耗一些枪炮子弹，总是要付出一些代价吧，怎么能说自动获得保全呢？
孙子所谓的“全”和“破”，究竟是对敌方而言
，还是对我方而言，其实是个无厘头的问题，怕是只能找到孙子本人询问才有答案。当然，孙子这种“全”和“破”，无论专指向敌方，还是专指我方，甚而是像贾林所说，是包含了敌我双方，都不是一件容易的事情，或者需要在战略态势上做足文章，或者是在外交斡旋上费尽周折，总是要付出一些代价。贾林的注语，在阐发孙子兵学思想的同时，也对其有所发展，有一定的道理。然而，从《作战篇》所说的劳师远征的情形来看，孙子这种“全”和“破”似乎是专指敌方而言。P48-51争的最大效应，也就是“全胜”，即“兵不顿而利可全”。
需要注意的是，孙子的“不战说”需客观看待，既不要把它当成孙子兵学思想的核心内容，更不要由此出发，认为孙子主张“反战”与和平。孙子的“不战说”，其核心是后面几个字——“屈人之兵”。如果敌人不屈服，那这个仗就还是要打。因此，对于“不战而屈人之兵”，我们不能一刀两截，只抓住前面的“不战”二字，进而断章取义得出所谓“和平主义”的结论。比如，日本学者佐藤坚司基于日本“二战”失败的教训，重新打量《孙子兵法》，提出《孙子兵法》是讲完全主义与和平主义。日本另外一位学者服部千春也认为孙子的“不战而屈人之兵”是主张不战主义，而非教唆侵略。这显然是对《孙子兵法》的曲解。日本人擅长运用《孙子兵法》，甚至在侵华战争中也曾大肆运用诡诈的兵法，等战争结束仓皇败北之后，却忽然对《孙子兵法》作这样的曲解，并到处兜售，和中国人讲起了和平，甚至把《孙子兵法》也打扮成和平使者的模样，真是咄咄怪事。
在我们看来，《孙子兵法》十三篇说到底还是一部指导战争的兵法，根本不是讲和平或和谐的书。这里的“不战而屈人之兵”只是孙子努力试图达到的战争的理想境界。历史上，“不战而屈人之兵”的战争模式也不是一种常态，在孙子的兵学体系中，“也不是占据主导地位”。基于此，我们不能抓住“不战”二字对孙子的这一思想作夸大和拔高，更不能作肆意的歪曲和曲解。
三、如何达成“不战而胜”孙子要追求“不战而胜”的最大战争效应，追求“全胜”，他实现这种目标的手段是什么呢？孙子简单将其概括为“伐谋”和“伐交”。
上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
前面孙子在讨论战争目标的时候，只提出了“全”和“破”两个层次，在讨论战争谋略和手段的时候，提出的是“伐谋”“伐交”“伐兵”和“攻城”这四个层次，四和二表面上看并不能求得对应。那么，这是不是孙子的逻辑发生混乱呢？当然不是。其实，按照孙子相关战争目标和战争手段的描述，我们可以大致对应如下：伐谋、伐交→全胜伐兵、攻城→破胜何为“伐谋”？即未战之前以谋胜敌。比如说春秋末期，智襄子联合韩、魏两家进攻赵氏，赵氏被迫退守晋阳。就在总攻即将发起、赵襄子准备献城投降之际，张孟谈挺身而出，赶赴韩、魏营寨，暗中游说韩康子和魏桓子联赵反智。由于张孟谈机智善辩，准确地抓住了韩、魏与智襄子之间客观存在的矛盾，最终成功地说服了韩、魏两家联合反智，最终获得韩、魏、赵三家联手灭智襄子的重大成果，在巩固和保卫了赵氏政权的同时，也在一定程度上促成了“三家分晋”这一重大历史事件的发生。这便是一次非常典型的“伐谋”。
何为“伐交”？曹操注曰“交，将合也”，该注语过于简略，人们对“伐交”一词终究还是不好把握，唐宋注家许多都对这个词语产生误解。从李筌到杜牧再到孟氏，大多把“伐交”解释为“外交战”，这其实是不对的。这种影响一直持续到今天，人们大多望文生义，把“交”解释为“外交”。其实，“交”的本意应该是“两军对峙示威”。孙子认为，可以通过军事威慑迫使敌人就范，这其实也是一种以最小代价换取最大战果的方法。
何为“伐兵”？即两军对垒，以战决胜负，真正开战了，刺刀见红，谁的军事实力更强大，谁的装备更精良，哪一方的士兵更有勇气，都会在这个时候体现出来。这样的直接交战就是要摧毁敌人的有生力量，但与此同时也会给己方带来巨大伤亡，所以，这已经算是下策了。
何为“攻城”？这个也很好理解。在这里，孙子粗略描述了攻城的准备工作，意在突出攻城的代价，进而阐述攻城之灾。一队一队的士兵攀爬云梯攻城，眼看就要到达城墙顶，忽然箭矢飞来，或者云梯直接被掀翻，攻城的士卒因此纷纷坠地而亡，孙子认为这种攻城之法最不足取。
在上述诸项中，孙子对“攻城之法”论述最详，却最为鄙薄，因为他所关注的是“全胜”，所以接下来继续就如何达成“全胜”展开论述。在进行对比之后，孙子顺而总结出他所谓的“谋攻之法”：故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也。必以全争于天下。故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。
我们要看到，孙子的“谋攻之法”所讨论的其实还是一些基本的原则问题，使用的是排比的修辞格，使得句式更富有气势。这个排比句的核心是“非战”，另外，“非战、非攻、非久”的句式，其实运用了最简单的“排除法”，告诉人们“不是什么”，其实就给了人们“是什么”的答案。在前面，孙子运用了“两选一”的模式，比如“破”和“全”。即使是“伐谋”“伐交”“伐兵”和“攻城”，表面看是四个层次，其实也是“两选一”的模式，简单明了地把“谋攻之法”的态度和原则表达出来。
四、“十围五攻”：优势原则如果说孙子的“谋攻之法”还只是讨论原则问题，那么接下来的“用兵之法”则相对具体：故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。
上述“十围五攻”之法，既体现了实力原则，也体现了集中兵力机动原则。“十”和“五”似乎不能确指，只可当大约的数字。孙子的意思是，当己方的兵力是敌人的十倍时，可以实施包围之术，五倍时可以发起攻击，一倍时可以通过分割对方，形成兵力优势。如果双方兵力相当，则能够抗击对手，不如对方时就需要及时逃避。
“少则能逃之，不若则能避之”一句，清人于鬯认为此“逃”当训为“挑”，意思是采取扰乱敌人的战法。这种解说固然巧妙，但“逃”大多还是作为“逃跑”之意。关键是“不若”和“少”的意思非常相近，而战法上却有不同，所以将“逃”训为“挑”貌似有理，实则不通。总体上看，后一句几乎是前面一句的翻版，意思太过相近。联系上下文，感觉“不若则能避之”更像是旁注文字衍入。遗憾的是，在简本中，这一大段文字刚好漫漶不清，故此只能存疑，不敢判定它就是衍文。总之，“少则能逃之，不若则能避之”这两句，意思稍犯复，主要是告诉我们：打不赢就跑，而且一定要能跑掉，而不是被敌人包围，被敌人歼灭。
“十围五攻”之法，红军在早期的反“围剿”战争中运用得最为精妙。国民党军队“围剿”苏区的部队，无论在数量上还是质量上都占据了明显的优势。面对这种危险局面，红军灵活机动，极力与敌军周旋，进而寻找机会分割对手，再形成局部的兵力优势围歼对手，成功取得前几次反“围剿”战争的胜利。这个过程中，兵力机动是非常关键的因素。说白了，就是处理好“打”和“走”的关系，正确处理进攻和防御的关系。这里的“走”不是被动逃跑，而是通过积极的兵力调动，诱敌深入，或者寻机分割敌军；这里的防御也不是保守和消极，而是要在防御的过程中寻找反击的机会，伺机消灭敌人。1930年，国民党第18师张辉瓒率领十万兵马浩浩荡荡开进，苏区的红军加在一起也仅仅十万人马，能参加作战的也只有四万人马，而且装备也无法和国民党军队相提并论。但是红军通过积极的兵力调动，把张辉瓒的“围剿”部队逐渐拉开，最终形成包围切割的机会。所谓兵力调动，既是“少则能逃之，不若则能避之”，同时也是寻找机会实施反击。最终，张辉瓒的师部和两个旅共九千人形成孤军深入之势，钻进红军布置的“口袋阵”，被团团包围。这个时候双方作战的兵力对比约为五比一，正好可以实施“五则攻之”。战斗中，张辉瓒被活捉，九千兵马无一漏网，这次声势浩大的“围剿”行动宣告失败。
真正运用好“十围五攻”的用兵之法，其关键在于正确认清敌情，做好“五事七计”等分析工作。前面几次反“围剿”战争都是因为通过兵力机动寻找到合适的反击机会，在形成局部的优势后取得战争的胜利。与之形成鲜明对比的是在第五次反“围剿”战争中，红军由于缺少正确的指挥，以劣势的兵马和装备精良的国民党军队火拼，最终招致惨败，被迫进行长征。这也正应孙子所总结的“小敌之坚，大敌之擒”。我们可以从红军几次反“围剿”战争的不同结果，看出孙子“十围五攻”用兵之法的价值。
五、君将之协同仗需要带兵的将领来指挥，为了达成“全胜”，处理好君将关系是非常重要的。
在《计篇》中，孙子列举了影响战争胜负的五个因素（即“五事”），“将”被列为其中之一。不仅如此，十三篇中数次论及君将关系，《谋攻篇》《九变篇》等都对此有所讨论。在《谋攻篇》中，孙子对“将”的作用和地位有如下定位：夫将者，国之辅也。辅周则国必强，辅隙则国必弱。
把将作为国君的辅佐者，这并不是要肆意抬高将帅的地位，而是冷峻地道出了将帅的作用：将帅如果辅佐周全，国家就会强盛；将帅如果辅佐有缺陷，国家就会虚弱。俗话说，千军易得，一将难求。将帅为什么重要，因为是将帅领导着军队，而军队是保家卫国的最重要工具。这个工具能不能起到应有的作用，将帅往往起着决定性作用。此外，在战场上披坚执锐、指挥作战的也是将帅。所以，孙子必须要很认真很严肃地讨论君将关系。那么，如何处理好君将关系呢？孙子依然提供了“二选一”的选择模式，告诉我们“非”，由此得出“是”：故君之所以患于军者三：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是为縻军；不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣；不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣。三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。
这段话中，孙子告诉我们何为“患”，其实也从侧面提供了如何“不患”，也就是告诉了人们处理君将关系的原则。其中，“患于军”，简本作“患军”，似乎更加简洁。“引”是“失去”的意思。《礼记》郑玄注“引，却也”，意指因为军队混乱而失去胜利的机会。很多人将“引”理解为“招引、招来”，那就把意思搞反了：既然“乱军”，怎么能招来胜利呢？
此外，本段第一句中的“三”字，钮先钟认为当是“二”字之误。因为这段话中，以“是为”“是谓”为标志，谈了一个“縻军”，谈了一个“乱军引胜”。孙子认为，作为国君，如果不知道三军不可前进却下令军队前进，不知道军队不可后退却命令其后退，这就是“縻军”；如果因为胡乱指挥，干预军务，造成“三军既惑且疑”，那么其他诸侯就会趁机发难，这就是“乱军引胜”。从这个角度分析，“三”确实更像是“二”。
当然，银雀山出土的汉简本《谋攻篇》中有太多损毁，相关段落无可查对。笔者推测，此处还有一种可能，那就是这个“三”字本为衍字，系抄书之人不慎误抄进来，进而以讹传讹，一直流传至今。
六、“知胜”之道孙子在《计篇》就花费大量笔墨谈论“庙算”，这是对战略情报进行分析，十三篇的最后一篇也是谈情报工作，情报工作的重要性是不言而喻的。为了完全达成“全胜”，当然更需要做好情报工作。所以，孙子在《谋攻篇》的最后一部分，再次强调了情报的重要性。这就是他的“知胜理论”：故知胜有五，知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。此五者，知胜之道也。
这五条“知胜之道”其实在《计篇》中可以见到一些。说到底，它们其实都包含在“五事七计”之中，但在这里，孙子又换了一种说法，对“五事七计”的部分内容进行提炼和深化。比如说，“知可以战与不可以战者胜”可视为“庙算”所得出的结论，“识众寡之用者胜”直接对应“兵众孰强”，“上下同欲者胜”则对应“主孰有道”，“以虞待不虞者胜”则是经《作战篇》和《谋攻篇》论证之后得出的结论，至于“将能而君不御者胜”，则是论述君将关系精华版的结论。在作者眼中，上述五条是最为关键的内容，故此又在反复论证之后，予以特别强调。
需要注意的是，孙子所用字句不同，立意也悄悄发生改变和提升。孙子在前面讨论君将关系时，尚且没有针对将帅的能力展开讨论，但是在论述“知胜之道”时，已经关注到这一点。“将能而君不御者胜”这句话中，我们要注意这个“能”字，有能力的将帅，更不需要干预。遣词造句虽然仅仅是细微的差别，但立意已悄悄得到提升。
另外，“知胜之道”中有一个关键字眼——“知”。这也是从“庙算”开始的一贯思路，即重视情报工作。这一理念，在《谋攻篇》的末段也可看出大概。
故曰：知彼知己，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知己，每战必殆。
这段话的最后一句，武经七书本和曹注本都作“每战必败”。“败”和“殆”，意思是有区别的。“殆”即危险，尚未沦落到“败”。如果运气好，比如说部队士气正旺、作战环境正好有利等等，即便是遇到“不知彼不知己”的情况，也有可能在遭遇战中获得胜利，哪能说必败呢？武经七书本等用“败”字取代“殆”字，表面上看似乎语气得到了加强，也避免了与前一个“殆”的犯复，但在实际上却是曲解了孙子的意思。这种误书不知何时出现，但它应该是好事者肆意妄改所致。钮先钟在考察相关字句之后，也认为十一家注本的“每战必殆”更加合理。
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价