【现货速发】逻辑思维

■商务人士不可缺少逻辑思维 
　　首先请问各位，在听到“逻辑思维”或者“逻辑”这个词的时候，你个想到的是什么？一般说来，逻辑或者理论性这样的词语容易让人感觉“稍显复杂有些费脑子”、“多为理科人才和法律人士使用”、“难免有点冷冰冰的”。那些自认为“我不擅长逻辑思考”的人，是否正是因为上述成见已经根深蒂固，才百般逃避呢？ 
　　然而，现在的形势已经不允许大家借此逃避了，而其中缘由则是如下几个环境的变化。 
　　一是全球化。将英语定为公司内部通用语言的日本企业在逐渐增加，更有越来越多的企业在招新时几乎全部聘用外籍员工。即便没有这么，今后与外国人讨论、交涉的机会将与日俱增也是个大趋势。 
　　在这种情况下，语言（尤其是英语）自然非常重要，但相比语言更加重要的，则是逻辑思维。如果一个人的大脑无法做到“我是这样想的，因为……”这类有条理的思考，无论其语言能 
　　力多强，到头来也无法说服在不同文化和社会背景下成长起来的对方。又或者当对方的发言令人无法赞同时，如果不能有逻辑地指出问题点，后谈话的节奏很可能会被对方带着走。 
　　第二个原因，在于竞争环境的变化提速以及这一现象的激化。允许人们静观其变审时度势、允许存在一定容错率的时代已经结束了。今后“针对重要论点（issue）快速地做出正确决策、将决策合理地传达给周围人”这一能力将愈发受到重视。如果企业或个人做不到这些，他们的处境则会变得尴尬。逻辑思维能够在交流沟通和解决问题方面发挥重大作用，作为基础 
　　它是不可或缺的。 
　　第三个令我们对逻辑思维产生需求的原因可能会让人略感意外，那就是现在需要更多创新思维。一个谁都能想到的随处可见的点子很快就会被人模仿，即便不模仿，竞争对手自己也很快可以想到。如此一来，就会演变成一场毫无结果的模仿之争，想从中取胜谈何容易。事实上，我看着近来的新商品就有这种感觉，大部分商品之间的差异几乎不能被称为差异，后就陷入价格战，看谁能扛更久。 
　　如果想让对手难以模仿，又能令包括顾客在内的相关利益者认为其存在高昂价值，独特的创意就是必不可少的。而在催生创意方面，逻辑思维也是很有效的。 
　　■有逻辑的思考带来创意 
　　那么，为什么有逻辑的思考能与创意挂钩呢？一是能确保时间。逻辑思维能使思考和交流更加效率，从而节省出时间。这样人们就能利用这段时间进行更深层的思索，或是在团队中开设一次头脑风暴。尤其后者常被认为对新创意的挖掘和发展非常有效，因为“多样性胜于一名英才的思考”。 
　　有逻辑的思考，同样能让自己客观地看待自身的思路，促使自己反省“想法是否平平无奇”、“是否擅自制约了自己的思维”、“有没有漏其他重要的事项和趋势”。只要能切实地反省并思考这些问题，想法自然而然会变得具有创新性和独特性。 
　　例如优衣库的创始人迅销有限公司主席柳井正，他的思路就非常大胆且具有创意。包括向SPA的业态转型、早早在中国建立大规模生产的模式，或者为打破“服装业界商品的更新换代极快，必须随时准备好各种类型的商品”的常识，于九十年代后期提出了“Nonage（不分年龄）、Unisex（不分性别）、Basiccasual（基础休闲）”的理念（这一理念后经过些许修改）。 
　　如此看来，柳井正是个非常具有创新思维的人。但与此同时，人们也认为没有谁能像他这样凡事按逻辑来思考。在旁人眼里，他似乎总能突然提出精彩独到的设想，但事实上这只是他对常识进行质疑、并按逻辑对人们认定无法做到的事情和结论发问“为什么”后得到的产物。总而言之，他没有依赖单纯的灵感来推动思维，而是利用逻辑来严谨地思考，这才让无比 
　　犀利的创意得以孕育而生。 
　　综上所述，逻辑思维不单能提升自身的说服力，帮我们高效率地找到解决问题的点子，它更能与创意思维挂钩，成为让人面对竞争对手时立于不败之地的力量源泉。 
　　■本书的构成 
　　本书在章中首先介绍了逻辑思维的基础动作，也是逻辑思维的基石。本书介绍了四个基础动作。 
　　第二章介绍的，是五种能帮助我们系统把握事物的典型“模式”。想做到有逻辑地思考，首先需要将混沌且多样的事物先进行一定程度的整理后再做观察。也就是说，不要直愣愣地俯瞰那片混沌。只有按一定模式来系统地整理过一个事物，才能更容易看清它的真实模样，从而促使人做出正确的思考。至此为止，可谓逻辑思维的基础。 
　　从第三章开始进入初级应用篇。首先，第三章作为第二章的拓展，介绍在实际商务活动中经常使用的框架（frame）。本书介绍的都是商务场景中经久不衰的常用框架，具备极高的通用性。敬请在此章节感受系统把握事物的重要性，以及它对加速逻辑思维的实际效用吧。 
　　第四章介绍的是怎样才能提出具有说服力的主张。提出明确的主张，可以说是考验逻辑思维的一环。如果想让众人理解和接受自己的想法，令他们在感同身受的基础上自发做出行动，就必须学会这一技能。特别是当你提出一个看似不合常理、实际却很有用的主张时，这一技能的重要性就尤其突出了。在此章节中，会为各位简单介绍咨询公司等企业中常用到 
　　的金字塔结构（PyramidStructure）。 
　　在后的第五章，介绍的是有效解决问题的方法。解决问题与提出主张或沟通讨论一样，也是商务人士的重要技能之一。如何才能高效且有创意地解决问题，本章会为大家揭密。 
　　■逻辑思维是经营学范畴的CPU 
　　在笔者所供职的GLOBIS中，无论课程也好还是企业内研修也好，推荐先修习的就是逻辑思维讲义（在GLOBIS的诸多科目中，名称带着“批判性思维”字眼很多，但其内容包含了逻辑性思维，与本书讲解的内容也有大量重合）。 
　　之所以如此推荐，是因为如果一个人没有逻辑思维，那无论他学习多少经营知识也于事无补。如果要做比喻，常用的就是将逻辑思维比作电脑的CPU，MBA基础课程是操作系统，应用课程则相当于应用软件。无论你想安装的操作系统和应用软件有多么优秀，一旦CPU处理能力低下，到头来依然无法提升整台计算机的能力。 
　　希望阅读完本书后，各位读者能够理解究竟何为经营学的CPU，并且可以掌握它的意义。 

《MBA轻松读·逻辑思维》是MBA核心六门课之一，根据作者讲义编写而成，本书以MBA科目内容为基础提炼精华编纂成书，与实际课堂内容并非完全一致。让读者有如身临课堂的感觉。逻辑思维是商务人士必不可少的能力，在与对方商谈的时候若没有良好的逻辑思维，很可能就会被对方掌控节奏和局面。逻辑思维在企业职场上极为关键，若没有良好的逻辑思维能力，那么学习再多的经营知识也是发挥不了作用的。

嶋田毅，GLOBIS出版局长兼编辑长。GLOBIS经营大学院教授。东京大学大学院理学系研究科修士课程毕业后，进入战略系管理顾问企业就职，从事行业·企业分析和战略的立案以及实行支援。后来又进入外资系理化学仪器生产商工作，后入职GLOBIS，现在主要负责出版工作。 

前?言?/ 001 

第1章　理清条理，有逻辑地思考 
1．基本原则只有四个 / 
2．令结论具有说服力 / 
3．条理不清，便不得要领 / 
4．开始论证时，需从所有人都认可的事实起步 / 
5．不切中论点等于浪费时间 / 

第2章　加快思考速度的思考方法 
1．只要明白“模式”，就能快速得出正确的结论 / 
2．使用“MECE”，无重复，无遗漏；借助“逻辑树”，简明呈现 / 
3．便于应用的“矩阵图” / 
4．通过“流程图”来体现过程 / 
5．整理、可视化的“关系图” / 
6．用假说检验来提升效率 / 

第3章　利用框架来节约时间和精力 
1．框架（framework）是加速商务活动的方便工具 / 
2．滥用框架等于白费力气 / 
3．3C：简明地呈现全局（MECE） / 
4．用SWOT发掘商机（矩阵图①） / 
5．选轴意味着一切！定位图与知觉图（矩阵图②） / 
6．把握优势和劣势的价值链（流程图） / 
7．摸清行业结构的五力模型（关系图） / 
8．通过实践来掌握关键点 / 

第4章　打造具有说服力的主张 
1．提出正确且有说服力的主张 / 
2．设定Issue——论点为何？ / 
3．搭建框架就能弄清需要的信息 / 
4．真的如此吗？质疑事实 / 
5．逻辑搭建后深入彻底地思考 / 
6．通过文章来表达 / 

第5章　抓住问题本质，得出解决方案 
1．按四大步骤思考问题 / 
2．理想状态与现状之间的差距即为问题（步） / 
3．反复问“为什么”，从而发现原因（第二．三步） / 
4．在设立解决方案时必须摒弃“常识”（第四步） / 

参考资料 / 
后记 / 
参考书籍 / 

《MBA轻松读·逻辑思维》是MBA核心六门课之一，根据作者讲义编写而成，本书以MBA科目内容为基础提炼精华编纂成书，与实际课堂内容并非完全一致。让读者有如身临课堂的感觉。逻辑思维是商务人士必不可少的能力，在与对方商谈的时候若没有良好的逻辑思维，很可能就会被对方掌控节奏和局面。逻辑思维在企业职场上极为关键，若没有良好的逻辑思维能力，那么学习再多的经营知识也是发挥不了作用的。

嶋田毅，GLOBIS出版局长兼编辑长。GLOBIS经营大学院教授。东京大学大学院理学系研究科修士课程毕业后，进入战略系管理顾问企业就职，从事行业·企业分析和战略的立案以及实行支援。后来又进入外资系理化学仪器生产商工作，后入职GLOBIS，现在主要负责出版工作。 

搜集信息时需注意的点 
　　搜集信息时需要注意以下几点： 
　　○信息来源的可信度 
　　事实是逻辑的根基，其可信度非常重要。无论逻辑多么精致，一旦其中援引的事实有误，就会得出错误的结论。 
　　例如在网上搜索时，不假思索地把排列在位的搜索结果直接拿来使用，这种做法就是不可取的。有必要先去确认这是什么人、出于什么目的编写的，以判断其可信度。 
　　○不能有偏见 
　　身为人就不可避免地会存在偏见。人往往只能看见自己想看的东西。这叫作“证实偏差”，可以说是人类根源性的思考习惯。 
　　例如某人为开创某项新业务而搜集相关资料，这时他看见消息称“美国类似业务获得成功”时，会表现得极为重视，却对“英国类似业务失败”的消极信息视若无睹。但这种做法并不能为他带来具有说服力的结论。 
　　当自己提出假说并针对其搜集信息后，得到的却都是负面信息时，也应该虚心接受，坦然面对。可以解释为“日本的环境不一样所以不会出现类似问题”，也可以将它们加入逻辑中修正假说，哪种做法正确并不能一概而论，但都需要小心避免因为得到了不合意的信息而下意识选择忽略的做法。 
　　顺带一提，有一种方法论可以帮我们避免这样的陷阱，那就是故意提出反对的主张，并检验它究竟有多强的说服力。辩论曾一度被揶揄为挑刺的技术，但如果能使用得当，就会是这一方法的有力代表。另外，在会议中特意安插一个负责提反对意见的“恶魔的代言人”，也属于这种方法的应用。 
　　○向关键人物请教 
　　市场调研和统计数据常被用作事实，但就如我先前说过的，它们的弱点在于全都是过去的信息。商业决策是面向未来的，如果全部使用了过往的数据来构建逻辑，有时就会缺乏说服力。在类似IT行业那样发展迅速的领域，这一点尤为显著。 
　　此时，为有力的，要数业界的有识之士和关键人物的访谈。 
　　比如在思考今后的SNS业务时，如果仅仅拿MIXI和聚逸的往期数据来套用，说服力是不够的。现在是二零一一年上半年，就目前而言，如果想获得更具震撼力的情报，花上一个小时与脸书（FACEBOOK）CEO做一次探访会是一个好选择。 
　　对于访谈需要注意的是，你所能获得的不过是“人”的意见，其中未必没有偏见和错误。脸书CEO级别的人物或许有着足够的可信度，但未必所有被访问的对象都是如此，所以有必要倾听多个人的意见。如果提出同样见解的人数能达到三个，便可以认为它是具有足够说服力的材料了。 
　　……