《水浒传》考证

新眼界·新气度·新理念——重温胡适的《水浒传考证》

刘勇强

 上个世纪二十年代，亚东图书馆出版校点本明清小说，推动了明清小说的传播与研究以及小说史学科的建立。在这个过程中，胡适扮演了*为突出的角色，他的《中国章回小说考证》一书就是这一文学与学术事件的成果。其中有关《红楼梦》考证，奠定了“新红学”的基础，素为学人称道。而他有关《水浒传》的考证，也自成系列，对这部小说研究的展开，同样具有开创性的作用。事实上，他的《水浒传考证》作于1920年，比他的《红楼梦考证》还早一年。因此，胡适对《水浒传》的研究，从小说史学科的角度看，与他的《红楼梦》及其他小说一样，是有得风气之先的意义。
关于胡适考证《水浒传》的目的，本书*后一篇《介绍我自己的思想》说得非常清楚，那就是将其作为做思想学问的一个例子，通过科学的精神、态度和方法，寻求事实、寻求真理，而不至于被人蒙着眼晴牵着鼻子走。实际上，胡适的这一追求，在本书诸篇论文中也有明确的表示。因此，读者阅读本书，不妨先看一下胡适的这一夫子自道。
 就《水浒传》考证本身而言，胡适的研究至少有三点值得关注。
首先是对《水浒传》产生与演变及版本进行了创新性的研究。胡适搜集了大量梁山英雄故事的史料，如据《宋史》等记载，认定宋江及其造反的真实存在；据周密《癸辛杂识》所载龚开《宋江三十六人赞》，证明宋江故事在南宋已发展到相当规模；结合《宣和遗事》和元代杂剧，探讨了水浒题材的具体情形与演变。在此基础上，胡适指出了梁山英雄故事产生的题材依据与社会心理：
《水浒传》不是青天白日里从半空中掉下来的，《水浒传》乃是从南宋初年（西历十二世纪初年）到明朝中叶（十五世纪末年）这四百年的说“梁山泊故事”的结晶。（本书第9页）
(1)宋江等确有可以流传民间的事迹与威名;(2)南宋偏安，中原失陷在异族手里，故当时人有想望英雄的心理;(3)南宋政治腐败，奸臣暴政使百姓怨恨，北方在异族统治之下受的痛苦更深，故南北都养成一种痛恨恶政恶官吏的心理，由这种心理上生出崇拜草泽英雄的心理。（第11页） 
这一认识深刻揭示了梁山故事形成与传播的历史基础与社会心理，对阐释《水浒传》的思想内涵与英雄品质，有重要的启发。 
胡适对《水浒传》的版本也提出了自己的判断，针对鲁迅所主张的《水浒传》分简本和繁本两类、简本先于繁本的观点，他认为百十回本和百二十四回本等简本都是所谓坊贾的删节本，也可能存在繁先简后的情况。对一些具体情节与人物上的出入，他在《百二十回本〈忠义水浒传〉序》中，根据众英雄在征辽、征田虎王庆几无损失，而征方腊一役却损失过三分之二以及降将马灵、乔道清等在征方腊战役中没有任何表现这两点，指出相关情节是先后插入的，“大概*早的长篇，颇近于鲁迅先生假定的招安以后直接平方腊的本子，既无辽国，也无王庆、田虎”，并且征辽部分是“*晚出”（第127-128页）。
胡适对《水浒后传》及其作者陈忱的研究，在领域上，同样具有开拓性；在思路上，与他的《水浒传》考证也是一致的。
其次，对《水浒传》的思想艺术的分析，胡适也努力提出了诸多饶有新意的见解。
众所周知，在《水浒传》的评论史上，金圣叹占有极高的位置，他对《水浒传》的评点，代表了清代对这部小说*的认识水平。从某种意义上说，正确评价金圣叹的《水浒传》评点，是对这部小说的思想艺术展开全新研究不能绕行的问题。这也是胡适的《水浒传考证》从讨论金圣叹入手的原型，他说：
金圣叹是十七世纪的一个大怪杰，他能在那个时代大胆宣言说《水浒》与《史记》《国策》有同等的文学价值，说施耐庵、董解元与庄周、屈原、司马迁、杜甫在文学史上占有同等的位置，说：“天下之文章无有出《水浒》右者，天下之格物君子无有出施耐庵先生右者!”这是何等眼光！何等胆气！……这种文学眼光，在古人中很不可多得。（第1-2页）
这一评价，应该说是恰如其分的。金圣叹对《水浒传》的内涵作过深入的发掘，他揭示了《水浒传》“乱自上作”描写的意义，认为小说所体现了“庶人之议皆史也”的思想价值。这些看法，胡适也给予了充分的肯定。
不过，胡适对金圣叹解读《水浒传》的基本方法并不认可，他批评说：
金圣叹用了当时“选家”评文的眼光来逐句批评《水浒》，遂把一部《水浒》凌迟碎砍成了一部“十七世纪眉批夹注的白话文范！”……这种机械的文评正是八股选家的流毒，读了不但没有益处，并且养成一种八股式的文学观念，是很有害的。（第2页）
金圣叹把《春秋》的“微言大义”用到《水浒》上去，故有许多极迂腐的议论。(第6页)
圣叹*爱谈“作史笔法”，他却不幸没有历史的眼光，他不知道《水浒》的故事乃是四百年来老百姓不逐与文人发挥一肚皮宿怨的地方。宋、元人借这故事发挥他们的宿多元性您，故把一座强盗山変成替天行道的机关。明初人借他发挥宿怨，故写宋江等平四寇立大功之后反被政府陷害谋死。明朝中叶的人——所谓施耐庵——借他发挥他的一肚皮宿怨，故削去招安以后的事，做成一部纯粹反抗政府的书。（第53-54页）

《水浒传》考证
（一）
我的朋友汪原放用新式标点符号把《水浒传》重新点读一
遍，由上海亚东图书馆排印出版。这是用新标点来翻印旧书的
*次。我可预料汪君这部书将来一定要成为新式标点符号的
实用教本，他在教育上的效能一定比颁行的新式标点符
号原案还要大得多。汪君对于这书校读的细心，费的工夫之
多，这都是我深知道并且深佩服的；我想这都是读者容易看得
出的，不用我细说了。
这部书有一层大长处，就是把金圣叹的评和序都删去了。
金圣叹是十七世纪的一个大怪杰，他能在那个时代大胆宣
言，说《水浒》与《史记》《国策》有同等的文学价值，说施
耐庵董解元与庄周屈原司马迁杜甫在文学史上占同等的位置，说：“天下之文章无有出《水浒》右者，天下之格物君子无有
出施耐庵先生右者！”这是何等眼光！何等胆气！又如他的序
里的一段：“夫古人之才，世不相沿，人不相及：庄周有庄周
之才，屈平有屈平之才，降而至于施耐庵有施耐庵之才，董解
元有董解元之才。”这种文学眼光，在古人中很不可多得。又
如他对他的儿子说：“汝今年始十岁，便以此书（《水浒》）
相授者，非过有所宠爱，或者教汝之道当如是也。……人生十
岁，耳目渐吐，如日在东，光明发挥。如此书，吾即欲禁汝不
见，亦岂可得？……今知不可相禁，而反出其旧所批释，脱然
授之汝手。”这种见解，在今日还要吓倒许多老先生与少先
生，何况三百年前呢？
但是金圣叹究竟是明末的人。那时代是“选家”*风行的
时代；我们读吕用晦的文集，还可想见当时的时文大选家在文
人界占的地位。（参看《儒林外史》。）金圣叹用了当时“选
家”评文的眼光来逐句批评《水浒》，遂把一部《水浒》凌迟
碎砍，成了一部“十七世纪眉批夹注的白话文范！”例如圣叹
*得意的批评是指出景阳冈一段连写十八次“哨棒”，紫石
街一段连写十四次“帘子”，和三十八次“笑”。圣叹说这
是“草蛇灰线法”！这种机械的文评正是八股选家的流毒，读了
不但没有益处，并且养成一种八股式的文学观念，是很有害的。
这部新本《水浒》的好处就在把文法的结构与章法的分段
来代替那八股选家的机械的批评。即如第五回瓦官寺一段：
智深走到面前那和尚吃了一惊
金圣叹批道：“写突如其来，只用二笔，两边声势都有。”
跳起身来便道请师兄坐同吃一盏智深提着禅杖道你这
两个如何把寺来废了那和尚便道师兄请坐听小僧
圣叹批道：“其语未毕”。
智深睁着眼道你说你说
圣叹批道：“四字气忿如见”。
说在先敝寺……
圣叹批道：“说字与上‘听小僧’本是接着成句，智深自
气忿忿在一边夹着‘你说你说’耳。章法奇绝，从古未有”。 《水浒传》考证 《水浒传》考证
现在用新标点符号写出来便成：
智深走到面前，那和尚吃了一惊，跳起身来便道：“请
师兄坐，同吃一盏。”智深提着禅杖道：“你二个如何把
寺来废了！”那和尚便道：“师兄请坐，听小僧——”智
深睁着眼道：“你说！你说！”“——说：在先敝寺……”
这样点读，便成一片整段的文章，我们不用加什么恭维施
耐庵的评语，读者自然懂得一切忿怒的声口和插入的气话；自
然觉得这是很能摹神的叙事；并且觉得这是叙事应有的句法，
并不是施耐庵有意要作“章法奇绝，从古未有”的文章。
金圣叹的《水浒》评，不但有八股选家气，还有理学先
生气。
圣叹生在明朝末年，正当“清议”与“威权”争胜的时
代，东南士气正盛，虽受了许多摧残，终不曾到降服的地步。
圣叹后来为了主持清议以至于杀身，他自然是一个赞成清议派
的人。故他序《水浒》*回道：
一部大书七十回将写一百八人……而先写高俅者，盖
不写高俅便写一百八人，则是乱自下生也。不写一百八人
先写高俅，则是乱自上作也。……高俅来而王进去矣。王

胡适对《水浒传》的考证在学术史上的意义是不可替代的。尤其不可替代的是，它们曾是新文化运动的一部分，代表了近代以来对传统文化、特别是通俗文化的新认识。胡适在《文学改良刍议》中，将《红楼梦》《水浒传》等小说视为中国“文学正宗”，为“吾国*流小说”，这种新眼界、新气度才应该是我们今天重温先贤著作时，*应该予以关注的。

胡适（1891—1962），字适之，安徽绩溪人。现代著名学者。1906年考入中国公学；1910年赴美留学；1915年入哥伦比亚大学研究院，师从美国著名哲学家杜威；1917年回国，任北京大学教授，后曾任北京大学校长等职。胡适在文学、哲学、史学、考据学、教育学、伦理学、红学等诸多领域都有深入研究，著有《中国古代哲学史》《白话文学史》《胡适文存》《尝试集》《中国哲学史大纲》等书。

顾颉刚先生曾经在日记中写到，他的全套治学方法是看胡适的《水浒传考证》一文看来的。这说明了《水浒传考证》在学术上开创性的地位。

001 /　《水浒传》考证
058 /　《水浒传》后考
086 /　附录“致语”考
090 /　《水浒续集两种》序
111 /　百二十回本《忠义水浒传》序
155 /　《介绍我自己的思想》（摘录）