历史学的真相(精)
全新正版 极速发货
￥ 28.36 4.1折 ￥ 69 全新
库存4件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者张耕华
出版社东方出版社
ISBN9787520714990
出版时间2020-06
装帧精装
开本16开
定价69元
货号30885506
上书时间2024-06-22
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
张耕华，1952年生，浙江宁波人。华东师范大学历史系教授、博士生导师。主要从事史学理论、史学史和中国古代史的教学和研究工作。著有《历史哲学引论》、《人类的祥瑞——吕思勉传》、《吕思勉先生年谱长篇》（合著）、《大学中国史》（合著）等。长年致力于吕思勉先生遗稿和旧作的整理工作，已编辑出版吕思勉著述十余种。
目录
一 史学是什么
1. 质疑与批评
2. 历史学的科学化
3. 彻底的批判与反思
4. 史学理论研究的起步
5“. 史学概论”，概论什么？
6“. 历史认识论”的兴起
7. 何、庞之分歧
8. 元问题及其研讨路径
二 史实与史家
1. 历史学的“月亮问题”
2. 事实能否自己说话？
3. 以事实为中心的史学理念
4. 事实与非事实
5. 史实与史家的关联性
6. 谁决定了历史的意义？
7. 有几种历史事实？
8. 历史事实的类型
9. 普遍事实的量化问题
三 历史的真实
1. 历史学的分层
2“. 无我之境”与“有我之境”
3. 认知图式与双向建构
4. 对符合说的诘难
5. 一种弱化的检验
6. 真的融贯说
7. 李凯尔特的文化科学观
8. 历史个别的非同一性
9. 历史学有没有“范式”？
10. 事实能否说得清？
四 理解与解释
1. 什么是“历史学Ⅱ”？
2. 移情与体验
3. 历史的“真了解”
4. 理解的差异
5. 覆盖定律及其他
6. 演绎的危险
7“. why”和“how”
8. 文本的权威消失了？
9. 硬性与软性
10. 史家的“弹性”
五 叙事与想象
1. 叙事问题
2. 现代与后现代之争
3. 历史就是虚构?
4. 建构与解构
5“. 大屠杀”问题
6“. 关联性”原则
7. 历史的谎言
8. 小说的真实性
9. 想象与证据
10“. 反事实”的想象
六 历史的重演
1. 科学的尺度
2. 个别论与借用论
3. 分歧与症结
4. 什么是重演？
5. 相似与同类
6. 历史的相似与重演
7. 澄清一种误解
8. 历史能否预言？
9. 从因果性到因果律
七 因果关系与理论命题
1. 何为历史学的原因？
2. 复杂化与简约化
3. 理论陈述的非清晰性
4“. 相干性”问题
5. 测不准和不确定
6. 概率问题
7. 历史学的概括
8. 理有概然，势无必至
八 历史学的人文性
1. 史学要不要评价？
2. 从柯林武德的一段话说起
3. 历史需要不断地重写
4. 历学哲学的特殊问题
5. 配景论与有限的普遍性
6. 客观性不等于真理性
7“. 实然”与“应然”
8“. 狼的自由就是羊的毁灭”？
9. 寻找普世的评价标准
10. 是法理思维，还是科学思维
九 历史之用的特殊性
1. 历史有什么用？
2. 记忆的自然作用
3. 遗忘也是生活所必需
4. 求真第一，还是致用优先？
5. 不论真假，都有效用？
6. 历史之用的虚拟性
7. 历史该怎么用？
8. 史学的异化和社会良心
9. 历史学家的责任
10. 如何遏制历史之滥用
内容摘要
历史学是一门极其复杂的学科，它几乎囊括了我们所有的认知形式和知识品种，如史实的确认、史事的理解、历史的规律概括、历史意义的评价等。这些不同的认知形式生产不同的知识产品，体现不同的学科属性。
本书系统整理了近现代西方历史哲学的经典理论和优秀成果，梳理出人类理解历史研究活动的逻辑脉络，将历史认识活动划分成不同的层面，探讨了史实与史家的相互关系、历史真实性的检验、认识历史的途径、历史叙事与想象的联系、总结历史规律的条件以及历史学的人文性等，比较完整地呈现出历史学的本质特性。历史是什么？历史能否重演？历史是否是虚构的？历史学有什么用？这些日常所见的基本问题都将本书中获得严谨的解答。
精彩内容
历史该怎么用？
说起历史之用，多数人会不假思索地回答：历史是前车之鉴。所谓前车之鉴，即前人所做的事情，成功的，后人可奉以为法；失败的，后人当引以为戒。如果我们把人类的文明比作一种“挑战与应战”，那么，借助昨日的经验来应对今日或明日的挑战，就是历史学的另一种功能，或称之为历史的“应对挑战”之用。
不过，把历史视为“前车之鉴”也常会落空。汉高祖“惩亡秦孤立之败”，“内靠戚族，外靠宗室”，以求长治久安，永保王位，结果尸骨未寒，便有吕后篡权，其后又是七国发难，同姓诸王自乱天下。宋赵匡胤加强集权，以“矫唐末之失策”，结果藩镇割据的问题似乎解决了，但随之而来的则是积贫积弱，文官不能治国，武官不能打仗，虽有军士百万，仍为外来的侵扰所倾覆。第二次世界大战前，耗费巨资修建的马其诺防线，是法国人认真总结两次德法战争（普法战争和第一次世界大战）的经验后作出的战略决策，以为敌方突破这条固若金汤的防线是不可能的。但是历史并不会简单地重复，德军以“黄色计划”，而不是“史里芬计划”，绕过了防线，结果法军全线崩溃。吕思勉先生认为，这都是历史的误用。以史为鉴，最易导致的失误是“执陈方以医新病”，“世事亦安有真相同的？执着相同的方法，去应付不同的事情，哪有不失败的道理？在社会变迁较缓慢之世，前后的事情，相类似的成分较多，执陈方以医新病，贻误尚浅，到社会情形变化剧烈时，就更难说了”。显然，应对挑战，借鉴经验，并非依样画葫芦这般简单，否则就会错用或误用了历史。
史学家弗兰克·安克斯密特在《为历史主观性而辩》一文中，有一段有关“历史之用”的论述：正是在历史著述中，而不是在不管有什么变化的理性主义和先验论观点中，我们将找到最可靠的工具来决定我们最可取的政治的和道德的价值是什么。可以说，历史著述是一块试验田，我们可以用它来验证政治的和道德的价值，并且，在其中，我们有权评估全部表现性成果的审美标准各自的优缺点。另外，我们本应在实际的社会和政治现实中验证不同的伦理和政治标准的优缺点，然而，历史写作为我们提供了这样一块试验田，使我们可能避免在现实中可能遇到的灾难，这一点，我们应当特别感激。在以某些政治理想的名义开始一场革命之前，人们最好先尽可能准确地和冷静地评估一下由这种政治理想激发的同类历史写作的优缺点。
为了避免因我们的计划（规划）的失误而带来的灾难，把本来要付之于现实社会的种种措施、政策、行动等，先将它们在历史中“实施”，作一番历史的实验，将历史视为现实的试验田，这确实是一个“理性地运用历史经验”的理想模式。所以汤因比也认为：近代人有积累的经验作为指导，因而有一个较好的机会来避免过去如此多的试验所遭遇的那个命运。
这是无可怀疑的。但是，同样无可怀疑的是，人是否都能够很理性地吸取历史经验教训呢？黑格尔曾说过：人们惯以历史上经验的教训，特别介绍给各君主、各政治家、各民族国家。但是经验和历史所昭示我们的，却是各民族和各政府没有从历史方面学到什么，也没有依据历史上演绎出来的法则行事。每个时代都有它特殊的环境，都具有一种个别的情况，使它的举动行事，不得不全由自己来考虑、自己来决定。当重大事变纷乘交迫的时候，一般的笼统的法则，毫无裨益。回忆过去的同样情形，也是徒劳无功。
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价