静清和作品：茶与健康
全新正版 极速发货
￥ 48.66 5.5折 ￥ 88 全新
库存12件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者静清和
出版社九州
ISBN9787522514901
出版时间2023-03
装帧精装
开本其他
定价88元
货号1202872867
上书时间2024-06-05
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
静清和，原名张茂林，出身于中医世家，当代著名茶人，知名茶学者。清和茶道、清和花道的创始人。国内著名的茶席、茶道空间设计师，茶道与茶席美学的推广者、践行者。长期以来，致力于茶道、香道、传统插花、中医、文玩等传统文化的研习。多年来，秉持“静为茶性，清为茶韵，和乃茶魂”的制茶、做茶理念，长期游学茶山，从源头问茶，对茶类、茶史、茶性、茶器等，均有深刻的研究和论述。以传统中医理论为基础，以现代科学理念为表达，深入浅出，形成了自己独特的视角与观点，深刻影响着国内健康饮茶、茶席设计、茶道美学及其对茶的认识。代表作有《茶味初见》《茶席窥美》《茶路无尽》《茶与茶器》《茶与健康》《饮茶小史》。
目录
《本草经》里并无茶
万病之药首唯茶
茶性寒凉是本质
炒青应在蒸青后
茶之为饮最宜精
煎茶西晋出西蜀
煮茶煎茶各千秋
盐姜哪个更宜茶
啜苦咽甘茶品佳
宋点唐煎有传承
宋人饮茶量恰当
枯肠未易禁三碗
元代饮茶有禁忌
明代茶饮重甘寒
时珍饮茶警同好
蒸青绿茶自唐始
源远流长说红茶
清代名茶纷纷见
黄茶闷黄有甘香
白茶不炒也不揉
功同犀角之谓何
三红七绿乌龙茶
黑茶起源边销茶
黑茶味醇花色多
饮茶寒温需细辨
茶应少饮不宜多
内质拮抗咖啡碱
水要轻清甘活洌
主要参考书目
内容摘要
本书为“静清和作品”系列第五册。通过系统梳理历代中医文献，澄清历史迷雾，厘清茶亦食亦药的发展脉络，并从茶的起源、制作技术的发展、不同时代的品饮方式等诸多方面，对六大茶类进行了深入探讨，以便寻找出茶性的变化规律及对人体健康造成的种种影响。经过对古往今来煮茶、煎茶、点茶、泡茶等品饮方式的探究，从本质上理清了各种饮茶方式之间的发展脉络及相互影响，并对不同的饮茶方式，进行了具体地比较分析。同时，定性定量地提出了有据可查、审慎合理的健康品鉴方式与饮用标准。以翔实准确的数据，引导大家如何去选择适合自己的茶，怎样健康、理性地去喝茶。
精彩内容
《本草经》里并无茶翻开历史的篇章，寻迹浩繁卷帙里的茶之正脉，就须“不畏浮云遮望眼”。探源寻真，道阻且长，但是，只要敢于像茶的杀青工艺那样，在火与热的洗礼中去芜存菁，求真存美，最终一定会拨云见日，行则将至。
一提到茶的起源，大家耳熟能详，都会记得：“神农尝百草，日遇七十二毒，得荼以解之。”并且言之凿凿地宣称，此语出自我国最早的中药著作《神农本草经》。可是，在我查阅了各种版本的《神农本草经》，包括我家祖传的两个线装版本之后，却没有找到一丝一毫关于茶的记载，这很令我意外与失落。
《神农本草经》作为中医四大经典著作之一，共收录了365味中药，其中植物药252种，确实没有把茗茶囊括在内。在此书内，也没有寻觅到关于“茶解七十二毒”的只言片语。也可能古时的版本曾经有记，在之后版本的不断编辑中亡佚了。但至少到今天为止，我的确没能从该书中查寻到。看不到的莫须有，不能随意引用，更不可人云亦云。
清代孙星衍辑佚的《神农本草经》，只是在“苦菜”的注解中，罗列了“苦菜”可能是“茶”的猜测，并且在南朝陶弘景的注解里，仅说苦菜“疑此即是今茗”，他也不敢十分肯定苦菜一定是茶。清代以降，受此影响，部分文人的关于茶的著作，便把苦菜的功效，想当然的误以为是茶的功效。于是乎，“味苦寒，生川谷。治五脏邪气，厌谷胃痹。久服，安心益气，聪察少卧，轻身耐老。”（《神农本草经》）便被张冠李戴，广泛引用，袭以成弊。明代李时珍著述的《本草纲目》，并没有把上述《神农本草经》中、关于“苦菜”的功效强加于茶，便是有力的佐证之一。
我们再来看一下《神农本草经》的成书年代，多位研究者认为，此书是集医药大成于先秦两汉之间，但从该书以阴阳五行指导药物配伍、阐明药性理论来看，该书应是汉代今文《尚书》学派流行以后的产物。从西汉的“心为土脏”改为“心为火脏”的认知飞跃，能够窥见《神农本草经》的真正成书时间，应是东汉光武帝以赤符受命、立火德为国运以后的事情了。清代姚际恒《古今伪书考》也认为：“汉志无《本草》，按《汉书？平帝纪》，诏天下举知方术本草者。书中有后汉郡县地名，以为东汉人作也。”西汉（公元前59年）王褒《僮约》有“脍鱼炰鳖，烹荼尽具”“牵犬贩鹅，武阳买荼”的记载。《僮约》讲的无论是“茶”，还是“荼”，至少说明，在公元前的西汉，已经有茶或荼存在了。而在东汉成书的《神农本草经》里，实在没有必要把“茶”类，在官方的重要典籍中称之为“苦菜”，这不符合名物历史的基本逻辑与时人的基本认知规律。
西汉《淮南子？修务训》写道：神农“尝百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所辟就，当此之时，一日而遇七十毒。”其后文并没有“以茶解毒”的记载。而“《本草》则曰：神农尝百草，一日而遇七十毒，得茶以解之，今人服药不饮茶，恐解药也。”这段话的始作俑者，从文献上考证，最早见之于清初陈元龙的《格致镜原》。从以上两段近似的记载对比审视，陈元龙可能引用并衍伸、发挥了《淮南子》的内容。陈元龙所引用的《本草》典籍，究竟是哪一个版本的哪本医药著作，至少到今天，我们还不得而知。
如果说在传抄脱佚的《神农本草经》中，有关于“得荼而解毒”的记载，那么，唐代陆羽在《茶经？之事》一章中，不可能不去引用这一重要论断。鉴于此，他在《茶经？之饮》中只写道：“茶之为饮，发乎神农氏，闻于周鲁公。”陆羽在表述茶的功效时，也只引用了最早的《神农食经》的记载：“荼茗久服，令人有力，悦志。”可见，陆羽著书立说、修史治学，对文献的引用和取舍，是非常严谨缜密的。
陆羽《茶经》认为的，茶“发乎神农氏”，这一观点，我是赞同并认可的。在农耕刚刚萌芽的时代，古老而聪敏的先民们，在寻觅到的一切能够果腹的食物时，在比较试吃和遴选的过程中，偶然发现了茶的存在，期间，误吃有害植物或食物中毒的可能性，都非常之大。那究竟谁是真正的神农氏呢？个人以为，一定是试吃在第一线，并随时可能付出生命代价的劳苦大众们。其后，在长期的生活实践中，总结出了丰富的食疗经验和心得体会，然后冠以神农或者更伟大的黄帝之名，意在溯源崇本，借以说明中国医药文化发祥之早之崇高。《淮南子》说得好：“世俗之人，多尊古而贱今，故为道者必托之于神农、黄帝，而后能入说。”
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价