九人 美国最高法院风云
全新正版 极速发货
￥ 53.5 6.1折 ￥ 88 全新
库存108件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者(美)杰弗里·图宾 著 何帆 译
出版社译林出版社
ISBN9787544779777
出版时间2020-10
装帧精装
开本32开
定价88元
货号1202165653
上书时间2024-11-26
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
目录
第一部
第1章 联邦党人的思想战
第2章 善恶之争
第3章 待决问题
第4章 三驾马车
第5章 博大胸怀
第6章 流亡者归来？
第7章福音派反击战
第8章 格格不入
第9章 向左走，向右走
第10章 保守主义节节败退的一年
第二部
第11章 危机边缘
第12章 紧锣密鼓
第13章 最终输家
第三部
第14章 开放年代
第15章 法律文化
第16章 演讲之前，说点什么
第17章 绿皮意见书
第18章 “我们行政分支不会这么做”
第19章 转折年代
第四部
第20章 出自上帝的“G”
第21章 罗伯茨法院
第22章 “我了解她的想法”
第23章 山雨欲来
第24章 “我从过去到现在一直都是……”
第25章 司法最低限度主义？
尾声：被封闭的台阶
致谢
注释
参考书目
索引
内容摘要
为什么说总统大选会决定最高法院的未来？被奉为“司法神殿”的美国最高法院，是否的确与政治绝缘？法庭上立场迥异的“对头”，私下为何是一起看歌剧的莫逆之交？影响美国历史进程的司法大案，幕后到底有哪些妥协与博弈？所有的答案，都在《九人：美国最高法院风云》中。图宾延续一贯的严谨写作方法与一流记者的专业水准，以伦奎斯特、奥康纳、罗伯茨、肯尼迪、斯卡利亚等大法官的人物列传，揭开诸多重大判决的幕后隐情，展现美国司法众神的起与落、对峙与制衡，揭开华盛顿权力玩家的输与赢、争战与博弈。
主编推荐
1.《纽约时报》《华盛顿邮报》《今日美国》《芝加哥太阳报》《出版人周刊》《科克斯书评》《书单》鼎力推荐。2.卸下黑色法袍，展露美国司法系统巅峰人物的真实面孔。《九人》生动刻画美国联邦最高法院大法官群像，追溯九人的个性、理念与成长经历，阐释个人偏好、政治派别与判决意见之间的关系，展现了大法官们黑色法袍下的另一面。3.直击法庭风云，揭开联邦最高法院著名判决的幕后角力。美国司法众神的起与落、输与赢、对峙与制衡，亦是多年来各方政治力量的撞击、争战与博弈。《九人》深度呈现1990—2007年间最高法院内部观点交锋与立场变化的历史，也折射出美国这片土地上保守派与自由派的锋刃相接，法律与政治的刀光剑影。4.著名法政学者何帆全新译文，全篇修订，熨帖还原。
精彩内容
第1章 联邦党人的思想战
20世纪中期以来，在相当长一段时间内，人们并不清楚司法保守主义为何物。但是，几乎是突如其来，在罗纳德·里根总统执政期间，右翼法官与律师们突然开始为之奔走呼吁，设置议程。他们的目标反映并强化了共和党保守派势力的政治诉求。
厄尔·沃伦于1953—1969年任联邦最高法院首席大法官，正是他对美国的法律施加了恒久而又重大的影响。在被德怀特·D．艾森豪威尔总统任命为首席大法官之前，他曾任加利福尼亚州州长，毕生心愿就是与仍受某些州支持的种族歧视措施斗争到底。从1954年的布朗诉教育委员会案(Brown v．Board of Education)判决宣布公立教育机构的黑白隔离违宪开始，大法官们齐心协力，用一系列判决(其中不少是全院一致意见形成的判决)，与官方隔离势力进行了超过12年的抗争。出任首席大法官期间，沃伦在民权案件方面的记录，为他赢得巨大的道义优势。沃伦及其同僚，尤其是他最亲密的朋友兼战友小威廉·J．布伦南大法官，在多个领域将法律推向更趋自由派的方向。可以说，在言论自由、犯罪嫌疑人权利，以及隐私权的形成等方面，沃伦法院改造了美国法律。
不可否认，沃伦也遭遇了重重阻力。但是，沃伦法院的许多判决很快以不同方式渗入美国法律的恒久架构之中。《纽约时报》诉沙利文案(New York Times Co．v．Sullivan)维护了报纸发表争议性言论的权利，米兰达诉亚利桑那州案(Miranda v．Arizona)树立了审讯犯罪嫌疑人的新规则，格里斯沃尔德诉康涅狄格州案(Griswold v．Connecticut)则将已婚夫妇的自由节育权纳入隐私权范畴——所有这些判例，连同沃伦法院在种族问题上的诸多宣示，已成为不容置疑的先例。
理查德·M．尼克松之所以赢得总统大位，很大一部分原因在于他承诺将削弱最高法院中的自由派势力。随后3年，他幸运地获得了4次提名大法官的机会，对司法系统的调整终于开始了。经尼克松提名，沃伦·E．伯格成为沃伦的继任者，然而，在伯格法院，最高法院在某些领域反而比以前表现得更为自由。最高法院允许动用校车实现“黑白同乘”；在扩大言论自由领域，甚至超过了沙利文案确定的范围；强令尼克松交出水门事件录音带；甚至还在一段时期内停止了全美的死刑执行。。罗伊诉韦德案这一涉及堕胎权案件的判决结果，说明最高法院仍偏向自由派，该案判决意见书以7：2票通过，尼克松任命的4位大法官中，有3位(伯格、刘易斯·F．鲍威尔和哈里·A．布莱克门)站在多数意见一方。只有伦奎斯特与约翰·F．肯尼迪任命的拜伦·R．怀特持异议意见。
整个1950年代至1970年代，即使像怀特与波特·斯图尔特这样的保守派，观点也与他们的自由派同事差别不大。保守派不愿看到的只是，仅仅因为警察没有进行事前告诫，犯罪嫌疑人就被宣告无罪；他们更愿意限制对过去种族歧视政策采取的补救措施；倾向于让民选官员负责整个政府的组织和运转。可以说，自由派已在许多重大法律议题上获得了压倒性胜利，其意义甚至超越最高法院判决本身。沃伦法院改变了整个法律文化，这一点在各大学的法学院体现得尤为明显。
罗纳德·里根在1980年大选中击败吉米·卡特后，耶鲁法学院顿时陷入悲恸气氛中。那一天，斯蒂芬·卡拉布雷西的侵权法教授干脆取消授课，与大家讨论起国内时局。整个教室的气氛显得困惑而低迷。最后，教授请90名一年级学生以举手方式表态，看看到底有多少人会投票给卡特，又有多少人会投票给里根。结果表明，只有卡拉布雷西与另一名学生投票支持共和党。
这一非正式的投票过程，正好揭示了当时各大法学院的普遍状态。整个法律职业群体已在这些年发生了很大变化，法学教授们绝大多数是自由派。沃伦法院与伯格法院的左倾判决，渐渐成为高校正统学说，法院在种族平权措施与堕胎权上的司法观点，也逐步被法学院师生普遍接受。
P15-19
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价