消息 首页 搜索 举报
  • 张清华作品系列通向叙事之路：虚构写作十讲
21年品牌 40万+商家 超1.5亿件商品

张清华作品系列通向叙事之路：虚构写作十讲

全新正版 极速发货

￥ 29.49 4.3折 ￥ 68 全新

库存37件

广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障

作者张清华 著

出版社广西师大

ISBN9787559868459

出版时间2024-06

装帧其他

开本其他

定价68元

货号32098201

上书时间2024-07-03

书香美美
已实名 已认证 进店 收藏店铺
  • 最新上架

   商品详情   

品相描述：全新
商品描述
作者简介
张清华，1963年生，山东博兴人。文学博士，北京师范大学教授，中国现当代文学专业博士研究生导师。兼任中国当代文学研究会会长，中国作家协会诗歌委员会副主任。出版《中国当代先锋文学思潮论》《时间的美学》等学术著作15部。学术编著有《百年中国新诗编年》等10余种；曾获省部级社会科学成果一等奖，北师大教学名师奖等；曾讲学德国海德堡大学、瑞士苏黎世大学。另外涉猎诗歌散文写作，出版诗集《形式主义的花园》、散文集《海德堡笔记》《春梦六解》等7部，获多种创作奖。

目录
I 虚构写作十讲·之一
关于“自我”，或写作的文化身份问题 001～032
一　作者与文本间的因果与互证
二　不同时代的文化人格类型
三　新文学以来写作者文化人格的演化
四　人文主义精神与写作者的文化身份
II 虚构写作十讲·之二
从虚构开始，到有效炼意 033～069
一　“真实”与“虚构”的关系
二　虚构的理解和操作：一个案例
三　虚构与叙述中的增值：又一个例子
四　以“寓言”赋予虚构意义：一个伟大的例子
III 虚构写作十讲·之三
如何将现实经验升华为精神性命题 071～106
一　去往灵魂处境的现实
二　如何洞烛和彰显人性的幽暗
三　历史叙事的心灵化处置
四　如何使历史和现实变为寓言
IV虚构写作十讲·之四
僭越与豁免：文学对于现实的伦理溢出 107～145
一　写作者的伦理旨归与主体拷问
二　艺术伦理对世俗伦理的僭越
三　诗歌写作中的“道德豁免权”
四　写作中暴力问题的伦理尺度
V 虚构写作十讲·之五
如何向一个古老的叙事致意 147～185
一　什么是“原型”，又如何向其致意
二　原型的类型有哪些
三　一个“物归原主的原型”
四　一个当代的复制：《一坛猪油》
…………
IX 虚构写作十讲·之九
如何写一篇“创作诗学”的学位论文 315～365
一　文学研究的框架、概念与几个关键维度
二　“创作诗学”研究的是写作的机理与奥秘
三　创作诗学的选题：一些例证分析
X虚构写作十讲·之十　　
从精神人格和公共经验的角度看 367～415
一　寻找写作的精神原型或思想背景
二　寻找原始的精神母体
三　人格见证对于写作的感召和引领
四　公共性、经验化与作品价值的提升

内容摘要
《通向叙事之路：虚构写作十讲》由北师大教授张清华“文学创作理论与实践”的课程讲稿整理而成，从写作的文化身份问题、如何升华现实经验、文学对现实的伦理溢出、小说叙述的两个向度、个人经验与公共经验的连通等不同的角度讲解虚构写作。作者作为创研者和教学者，从事过诗歌、散文创作，融合了几重身份经验，以创作者会遇到的写作问题切入，理论与实践相结合，揭开了文学创作的“神秘”面纱，为创作实践者提供了可操作的具体写作方法，是一部具有较强指导性的创作参考书。

精彩内容
从虚构开始，到有效炼意写作课应该首先从“学习虚构”开始。在前几年的课程中，第一讲我从来都是从“虚构”开始的。在英文中“fiction”既是“小说”之意，又是“虚构”之意，可见“小说就是虚构”，某种意义上，文学也就是虚构，属于“无中生有”的东西。在我看来，文学的使命不是试图“书写现实”本身，而是凭借语言的另行创造，同时也是对现实进行透视和“透析”，找到“现实”赖以产生的缘由。
可见“虚构”与“真实”是一对矛盾，同时与“经验”也可以构成对应和对照关系。它们是影与形的关系，人与镜子的关系，是共生的。我们经常说，写出真实，或者表达经验，但如何才能做到？这就需要虚构。这是很奇怪的，所有经验与真实都要靠虚构来抵达或者实现。所以，对初学者来说，第一句话就是要提醒他们，学会虚构。
如何能够进行虚构？首先一条就是要学会“忘记”，忘记自己的那点经历，学习“从别人的故事开始讲起”，而不是从自己的那点事儿讲起。
这是需要很大的气力才能解决的问题。不要以为“现实”是本然和客观存在的，离开了正确的看法，不可能有“自动呈现出来的现实”。而且更多的时候，是人们自以为秉持了正确的看法，而实际却是大相径庭，甚至南辕北辙。
很多时候我们面对一个文本，要做出评价，这时都会面临这样一个困境：你不得不肯定作者的写作，但你知道这种写作是毫无价值的。为什么呢，因为他只是在堆砌现实，他写出了现实的某些部分，但结果却并不真实。因为他没有对现实进行有效的处理，将之上升到“具有正确伦理的处置”，他只是凭借着一种非常庸俗的想法，或者自私的本能——试图去获取某个奖项或利益，这样的态度下怎么可能有“真实”？
一　“真实”与“虚构”的关系这个问题必须说，但显然又非常难于说清楚。我们必须先从哲学上来澄清一下。前面说反对“知识化”，但我又必须给我们的看法找出根据。从哲学的意义上讲，这个世界的“虚构”是普遍的，或者说，虚构首先是有一个哲学范畴的。正如美国的历史哲学家海登·怀特所说——他是新历史主义理论主要的代表人物，认为“所有的历史文本都是文学文本”，因而也都是虚构之物。什么意思呢？他是说，并不存在一个终极意义上的“真实的叙事”。举个例子，拿到一本历史教科书，我们会说，“这是历史”。但是如果从哲学的意义上认真追问一下，那是历史吗？绝对不是。那只是“关于历史的一个叙述”或一个修辞活动。我们只用了有限的两三个或者更多个事件，让它们进入历史叙述之中，它们就变成了历史吗？显然是以偏概全的。
在海登·怀特看来，所有具体的事件，即便其是真实的，但它们在“进入历史叙事”之后，就“变成了一个扩展了的隐喻”。这就是所谓“三人成虎”，李白诗中所说，“曾参岂是杀人者？谗言三及慈母惊”。有人制作一条新闻，里面有三个人，一个是老年人，一个是年轻人，一个是妇女，他们会说，这项活动非常有意义，特别好，“我们都很喜欢”。这是一条新闻，看上去真实的人物，真实的现场。然而如果被采访的是你，你在回答时是否意识到，你的话会被扩展，“变成一个隐喻”，一个不经授权就擅自“代表了他人”的说法？所以，不要随便表态说“我们认为”。谁给你的授权让你说“你们认为”？你要说“我”，不要说“我们”。但是有的人完全意识不到这个边界，他在无意识中就觉得，自己已天然地被授权，不容辩解地可以说“我们”。
这样做是有后果的，有时候会变得非常危险。“文革”时期红卫兵造反，三个红卫兵组成一个战斗队，马上就可以用“人民群众”的名义，来揪斗他们的老师，揪斗一个革命干部，然后对他进行无产阶级专政。谁给了你的这个权力？这一点当时确没有人意识到，现在当然我们会意识到，但并不是所有人，在所有的问题上都会这么想。
革命现代戏《智取威虎山》——我举一个好玩的例子，杨子荣打进威虎山，他冒称自己是土匪胡彪。由徐克执导的新版电影也是一样。杨子荣是一名解放军排长，他扮演成土匪打入威虎山，这一切原本进行得很顺利。但是突然跑来一个土匪栾平，栾平说出一句“他是共军”，杨子荣便置身于危险之中了，怎么办？他必须要扛到底。他用了革命者正义的话语强势，硬是“以假战胜了真”。他是一个“假胡彪”，但是他战胜了“真栾平”。这个时候真和假的意义就全然颠倒了，栾平说的是真话，杨子荣说的是假话，但是杨子荣战胜了栾平。他最后不但让土匪都相信他就是胡彪，而且迫使众匪愤然而指斥栾平。座山雕发出了狞笑，让栾平死。杨子荣抓住栾平的衣服领子，在革命现代京剧里面就是“我代表人民处决你”，砰砰两枪。冒牌土匪处决了真正的土匪，杨子荣在这里可以说既是当事人，又是法官，同时还是法警，他代表人民当场执行了对栾平的枪决。这是一个有意思的戏剧故事，但是如果你把它放到法理上来讨论的时候，它就变成了另外一回事。
所有真实的事件，在进入叙事之后可能反而变得“不真实”了。比如我们在描述1848年的欧洲革命时，会出现一个修辞，即“暴风雨的1848年是欧洲历史的转折点”。这是勃兰兑斯在《十九世纪文学主流·流亡文学》开篇的一句话。这句话将一个年份变成了“暴风雨”和“转折点”，这样他接下来所描绘的所有文学事件，也都变成了比喻或者隐喻，为了让我们相信这是暴风雨的一部分的比喻。这表明，它既是一个“关于文学史的叙事”，同时又是一个标准的“文学叙事”，充满了虚构性。
所有的历史叙述，在海登·怀特看来，都是文学叙述，本质上都是一个修辞活动。
再看一下中国古代的历史叙事，你就会认同这个说法。比如司马迁的《史记》，我们通常会认为是史实，史实是什么意思呢，就是真实可靠的、可考的“信史”。但是司马迁的历史叙事中却充满了文学虚构。比如他写到舜的经历，可谓让人揪心，在他的笔下，舜的成长可谓古今中外历史上“第一冤大头”，窦娥的老祖宗。舜是一个那么诚实老实的人，但在他的家里却不受待见，他的父亲瞽叟和他的异母弟弟象，合伙几番加害于他。让他爬上房顶，然后把梯子抽走；让他下地去刨井，然后从上面把他活埋。好在舜存了一个心眼，他挖井时提前挖了一个通道，他弟弟在上面用土把他埋掉，以为他死了，结果爷俩回家一看，舜已经在家里坐着，他们很吃惊。这样的叙事你们相信吗？世界上有这样的爹和兄弟吗？当然可能有，但是不合逻辑。有两个可能：可能合真实但又不合逻辑，合逻辑又不合真实。司马迁从哪儿看到这些材料？我们知道司马老师特别有学问，但是不知道他是从哪儿看到了这些材料。上古时，人们即便纪事也是惜字如金，哪里会有如此详尽的细节，来叙述舜的遭际？所以，唯一的可能就是，他为了凸显舜作为一个十足的仁义之人，作为一个心性仁厚、胸怀宽广的一代圣君，他的人格之高尚，早已准备好下地狱的这种人品，而不惜笔墨捕风捉影，刻意虚构了这些冤情故事。但是我们看了以后又绝对会相信，觉得这是真的，不然怎么符合尧和舜那种圣君的形象呢？
还有“鸿门宴”，司马迁详尽地描述了鸿门宴的格局。项王坐在哪儿，刘邦坐在哪儿，什么表情；樊哙是怎么进来的，吃猪腿的样子，喝酒，为沛公据理力争；然后项庄、项伯、亚父范增，他们每个人微妙的心理活动……反正在场每个人的心理都跃然纸上，就像电影画面一样栩栩如生。请问：司马迁是怎么知道的？那一刻究竟发生了什么他怎么知道？他根据什么复原了这个现场？又没有影像资料，但是没有人怀疑《史记》的真实性。当然，我们知道这是文学，因为司马迁的《史记》真正弘扬了中国“史传”叙事的一个特点，就是创造了“人本主义历史叙事”的范本人本主义就是以人为本，它分为“本纪”“世家”“列传”类型和级别不一样的人物，作为叙事单元，都是以人物为本位讲述历史的，而不是像我们如今所熟悉的历史这样，都是围绕时间和事件讲述的，而且都是国家大事、战争或政变，君王或伟人的叙事——是“帝王将相”而没有“才子佳人”。当然《史记》中也有世系、年表这些，但是他是以人物作为核心来讲述的。一旦讲到人物，当然就会有生老病死，就有成败存亡，就有悲欢离合，就有爱恨情愁，他笔下的历史就“人格化”了，最终也就变成了诗。
这就是《三国演义》开篇词里说的：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。”历史一旦被人格化，将人的生命经验投射到历史当中，或是从历史当中提炼出来的是生命经验本身，历史自然就转换成了文学。所以中国古代的“文史不分”是有理由的，在司马迁的《史记》里面确实是文史一体的。
所以，从这个意义上来讲，虚构是一个哲学范畴，或者说从哲学的意义上看，所有的一切叙述都是虚构。“真实”即便存在，也是一个无法呈现的东西，因为它广大无边，一旦被认知和呈现，从哲学上讲，就有了“虚构”的性质。而从文学的角度，就更是如此，在叙事的意义上，“真实”只是一个愿景罢了。
这样我们就为“写作”找到了一个起点，并且为它找到了合法性所在——连历史都是虚构的，何况文学？
二　虚构的理解和操作：一个案例还要把上述命题进一步具体化，放到文学文本中来理解。著名作家格非有一个教科书式的小说，叫作《褐色鸟群》，它就是刻意“用小说来讨论虚构问题”的一个例子。我理解他的想法，就是想在这个小说中给我们解答诸如什么是虚构，如何理解虚构，以及在叙事和细节连缀等具体操作问题上，作者无法不面对的“虚构的处境”，等等。当然类似的小说还有很多，比如马原的《虚构》，小说本身名字就叫“虚构”，有不少先锋作家在作品中都做过这种讨论。
顾名思义，“褐色鸟群”其实就是闪烁不定的状态，用盘旋起伏的鸟群来比喻人的印象与记忆，它们无时不在变动中，似乎很清晰，但又非常不确定，如同梦境一样，是真实的，但又很难以描述。所以《褐色鸟群》所讨论的，便是诸如“记忆如何成为叙述”“叙事如何生成为文本”“文本能否抵达真实（历史）”之类的问题。他讲的是“历史—记忆—叙述—文本”这种多重的“不对位”的关系。其中谁都无法完全对位地抵达下一站或另一方。而且，没有哪个人的记忆是完全客观的。记忆既难以抵达叙述与文本，同时也难以返回历史与真相。也可以说，每一次对于记忆的唤醒和叙述，都是对于记忆的一次修改。

   相关推荐   

—  没有更多了  —

店铺评价
消息 首页 搜索

以下为对购买帮助不大的评价

此功能需要访问孔网APP才能使用
暂时不用
打开孔网APP