史学杂稿订存(黄云眉著作集)
全新正版 极速发货
￥ 31.24 6.2折 ￥ 50 全新
库存2件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者黄云眉
出版社商务印书馆
ISBN9787100159708
出版时间2018-06
装帧其他
开本其他
定价50元
货号30234707
上书时间2024-06-08
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
目录
邵二云先生年谱
《明史》编纂考略
杂论
李卓吾事实辨正
读《广论语骈枝·微子篇》质章太炎先生
与夏瞿禅论改修《宋史》诸家书
从主编者意图上估计《四库全书》之价值
清代纂修官书草率之一例——《康熙字典》
续蔡氏《人表考校补》
辨宋祁《汉书》校语
略论《周礼》五史与《礼记》左右史
内容摘要
《史学杂稿订存》为山东大学历史系“八马同槽”之一的黄云眉先生一生学术成绩的总结之作，包括《邵二云先生年谱》、《明史编纂考略》、《杂论》三个部分。《邵二云先生年谱》是关于清代学者邵晋涵最经典的年谱著作，港台曾有翻印单行本，《明史编纂考略》对《明史》的编纂过程，进行了详细而绵密的考证，是研究《明史》必读之作。《杂论》部分收录了8篇论文，《李卓吾事实辨证》廓清纠正了李贽研究的一些错误观点，《从主编者意图上估计四库全书之价值》和《清代纂修官书草率之一例——康熙字典》对清代官修的这两部大书的失误，一一指摘，对于读者利用这两部书，有很好的参考价值。《辨宋祁汉书校语》对旧传宋祁《汉书》校语进行了考证，指出并非宋祁所校，这对研究《汉书》版本很有参考价值。《与夏瞿禅论改修宋史诸家书》则对学术史上涉及到的改修《宋史》的著作，进行了梳理，此外，还收录了若干篇其他学术价值较高的文章，黄先生为老一辈史学名家，这些论文集中体现了黄云眉先生擅长考证的治学风格，是黄先生一生治学的菁华。
精彩内容
辨宋祁《汉书》校语宋庆元本《汉书》有宋祁校语，明监本引之寥寥，清殿本又据以补入，读者颇尊信之，其实乃不学者所依托，非出宋祁也。
考校语十之七八，为以意增删虚字，强班、 颜简质之文以就顺习。 子京修《唐书》，言艰思苦，当时或笑为摹古太过，何独于校书之顷，反疑古人之文必语语顺习乎？ 其矛盾不应如此。 然虚字增删，虽属多事，未至不通。 若《礼乐志》“足以感动人之善心而不使邪气得接焉”（《史记?乐书》：“足以感动人之善心而已矣，不使放心邪气得接焉。”《礼?乐记》同。 荀子《乐论》：“足以感动人之善心，使之邪污之气无由得接焉。”），祁云，“善心而当作善心也”；《食货志》“治田勤谨，则畮益三升”，祁云，“治田勤谨，当作劝谨”；“自天子以至封君汤沐邑”，祁云，“自天子当作自天下”；《地理志》“痛乎道民之道，可不慎哉！”祁云，“慎疑作愤”；《张良传》“良少未宦事韩”（《史记》同），祁云，“宦疑是尝字”；《主父偃传》，“公皆安在，何相见之晚也！”（《史记》“公等皆安在”）祁云，“皆字疑作比”；《杨恽传》，“默而息乎，恐违孔氏各言尔志之义”，祁云，“息乎疑作自守（此据李善《文选》，五臣本亦作‘息乎’），之义疑作之善”；《丙吉传》，“夫以三公之府有案吏之名，吾窃陋焉”，祁云，“陋疑作狭”；《夏侯胜传》，“光让安世以为泄语，安世实不言”，祁云，“言字疑作泄”；《李寻传》，“夫以喜怒赏罚”，祁云，“罚疑作诛”；《韩延寿传》，“令丞啬夫三老，亦皆自系待罪”，祁云，“自字疑作同字”；《东平思王宇传》，“流言纷纷”，祁云，“下纷字当作然”；《王莽传》，“聘诸贤良以为掾史”，祁云，“聘诸当作聘请”之类，或不必改而改，或改而文义转不可晓，是诚咄咄怪事，岂子京除增删虚字外，竟不能有一语之刊正邪？ 其鄙陋又不应如此。
盖造此校语者，读书甚少，廑一村儒伎俩，如以勃海郡之千童为平童；不知渐江为浙江；以出右北平俊靡县灅水为出雁门阴馆之?水（并见《地理志》），则是未读《水经注》并未读《说文》也。《地理志》师古注，引《诗?秦风?四臷》（《诗》今本作“驷铁”）曰：“车鸾，载猃猲。”“猲”，《诗》今本作“歇骄”。（《释文》，“歇，文又作猲。 骄，本又作”）毛《传》：“猃、 歇骄，田犬也。 长喙曰猃，短喙曰歇骄。”《释文》：“猃，长喙田小犬也。”张衡《西京赋》亦作“载猃猲”。 猃与猲，并田犬之名，解诗者未有异义，而校云“载猃当作载敛”，则是未读《诗传》与《西京赋》也。《杨胡朱梅云传赞》：“昔仲称不得中行，则思狂狷”，师古《注》：“《论语》载孔子曰：‘不得中行而行而与之，必也狂狷乎！ 狂者进取，狷者有所不为。’”此皆《论语》文，下始为师古自解，而校云“进取下应添於道二字”。 接《孟子》（《尽心》）引此，但改“行”为“道”，亦无“於道”二字，校者殆误认进取语乃师古文，故辄加二字以为辞足义显，是则虽《论语》、《孟子》亦未熟读矣。“先生”之称，或称“先”，或称“生”，不必二字并称。《史记?晁错传》，“学申、 商刑名于张恢先”，《汉书》作“张恢生”。《史记?晁错传》，“上招贤良，公卿言邓公”，《汉书》作“邓先”。《汉书?叔孙通传》，“叔孙生圣人”，《梅福传》，“叔孙先非不忠也”，皆谓叔孙先生。《高帝纪》，“以魏地万户封生”，《陆贾传》，“至生来，令我日闻所不闻”，“生揣我何念”，《蒯通传》，“生且休矣”，《贡禹传》，“朕以生有伯夷之廉”，亦皆先生之简称也。 而校者于《公孙刘车等传赞》，“闻汝南朱生言”，云“朱”下当添“先”字，似不知生为先生之简称，岂其于前后称生称先之文，概忽焉未加之意邪？（《蒯通传》称东郭先生，《邹阳传》称枚先生、 王先生，《宣和六王传》称驷先生等，皆与称生或先者同，非有轩轾于其间）是则虽于所校之书亦未能熟读矣。 此类历历可指，要之无非笑柄，妄人借名射利，无以掩其不学，而读者懵焉勿察以为真宋祁，使祁而不学如此，则其所修《唐书》，乃廑一酱瓿上物，又何劳吴缜之纠弹邪！
或谓《张良传》，“忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病”，校云，“逆耳苦口，疑作逆于耳，苦于口”，此据《史记?淮南王安传》及刘向《说苑?正谏篇》，则其所校非尽苟焉者，未可谳其必伪。 按《史记?留侯世家》亦无两于字，惟《淮南王安传》有四于字，《汉书》皆删之。 援用古语，但求不失原义，裁剪固可由我，《史记》两传异辞，《汉书》或承或否，皆不烦更为损益。 若以《说苑》亦有四于字，则伪《家语?六本篇》又有两而字，校者亦将据以补入乎？ 故此两语之校，使尝检《史记》、《说苑》而云然，则未知古语之无妨裁剪，可谓不善读书，而拟议其辞，挟诈示慎，转觉可恶；使无所据而云然，则此为校者以意增删虚字之一例，谓其虽属多事，未至不通，犹之可也，必欲以证所校之善而非出依托，相去殊远。
抑此校语之伪，全祖望亦尝设五可疑以辨之矣：谓景文身预《史记》、 前后《汉书》三史刊误之役，不应引景祐刊误本俨如易代前辈之书。 阳夏公者，谢希深也。 景文为欧公前辈，希深、 欧公之友，景文即引其语，何至尊称若此；景文卒于嘉祐六年，于刘原父亦为前辈，不应频引三刘《汉隶》而驳之；司马公身后始赠温公，以景文引其语何以亦称温公？ 朱子文，南渡以后人，景文又安得引其论《汉书》之语？（节《鲒埼亭集外编》卷四十八《辨宋祁〈汉书〉校本》）盖皆从子京之辈行前后，以勘定依托者称引之乖舛，且因以断其所引“南本”、“浙本”、“越本”、“邵本”，无非伪造，可谓确凿不移。 然吾甚怪子京长司马光二十岁，先光死二十余年，不特如谢山云不应称光为温公，并不应引光之语，即引其语，亦不应引及光于子京死后二十余年始成之《通鉴》或其《考异》，此固荒谬之尤显然者。 而主校殿本《汉书》之齐召南，渊博不亚谢山，何以竟无所睹，居然奉一白腹村儒，以与师古抗席，则知官书鹘突，古今一辙，可叹哉！
挽近流布旧籍，蔚为风气，殿本二十四史之重印，坊问屡见不一见。 窃以为谢山之文，尚在殿本校刻之前，当时既未注意及之；后之读《汉书》者，因以殿本采入宋本校语，乃经几许翰苑耆宿之审阅，不容更致疑于真伪，其尝见谢山文者，又以谢山所辨，或出后人搀杂。 夫物之眯目，则嫫姆倭傀，戴皎日而有遁丑，伪校语之颇为读者尊信殆以此。 故吾更从依托者之不学，摘其尤可发噱之处，以取验于读者，俾读者知其鄙陋不通，虽稍读书者亦不至此，不特辈行称引之乖舛已也。 抱流布古籍之愿者，倘以吾文庶几谢山之后劲，于重印殿本《汉书》时，能毅然削此伪校语而勿留只字，雪古人之污，绝方来之惑，则谢山与吾为不徒辨矣。
（一九三六年《大公报?图书副刊》第一二九期及《国学论衡》第七期）
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价