互联网与民主
全新正版 极速发货
￥ 20.58 5.4折 ￥ 38 全新
库存4件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者(英)史蒂芬·科尔曼
出版社商务印书馆
ISBN9787100199599
出版时间2022-10
装帧平装
开本32开
定价38元
货号1202768800
上书时间2024-06-04
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
史蒂芬•科尔曼，英国利兹大学媒体与传播学院及数字公民中心教授，代表作有Dramatizing Deliberation: A Method for Encouraging Young People to Think About Their Rights、Studying Real - Time Audience Responses to Political Messages: A New Research Agenda、The elusiveness of political truth: From the conceit of objectivity to intersubjective judgement、The Performances of Mainstream Politicians: Politics as Usual？等。
目录
第一章 错过的大好时机
第二章 民主政治的希望与恐惧
第三章 民主的不确定性
第四章 民粹主义还是民主？
延伸阅读
注释
内容摘要
自20世纪90年代初以来，互联网一直被学术界以革命性的方式接触——作为一种具有革命性动态的媒介，它引发了重大的技术变革，并带来了政治和社会变化。史蒂芬？科尔曼的书提出了一个至关重要的问题：互联网能加强民主吗？科尔曼以两个让民众认为代议制民主有意义的问题为引，即民众感受到其在民主中的地位，以及协调的问题，指出以互联网为代表的数字传播技术不会缔造或取代政治现实，而只能为创造一个比目前所拥有的更为丰富的民主而努力。作者直面互联网的无处不在与西方民主的逻辑对立，研究了在互联网出现之前的远距离通信技术——电视，是如何被作为促进民主的媒介看待的，分析了在已巩固的民主制度下，传统的政治沟通做法在互联网时代所发生的种种改变，并在认同民主的某些特征有可能在将来继续存在的同时，呼吁更加不拘一格且充满想象力的思考出现。最后，作者总结了民主能力建设的四个方面，即公民需要什么样的能力来成为自主、广识、善思和高效的社会行动者，以推动民主向更加包容、文明和审慎的方面发展。
主编推荐
较之探究互联网对政治的具体影响，探讨政治民主目前面临的挑战以及人们如何通过利用互联网解决问题才能引发更有意义的分析。史蒂芬•科尔曼将互联网视为公众表达观点的一个新空间、一个充满了不同声音的舞台，探讨了互联网在让公民在当下的政治传播体系中以新的或更有效的方式行动方面的进展，分析了民主和技术是如何辩证地交织在一起的，指出互联网不是能够解决民主所有缺陷的技术万灵药，而是政治实践重新组合的一个助力。本书主题前沿性突出，观点新颖，逻辑清晰，译稿语言平实准确，能够帮助读者了解新的传播时代背景下民主政治的机遇与挑战。
精彩内容
在全世界范围内，无论是老牌还是新兴的民主国家的政府都错过了彻底改造自身、重振其地位以及同民众保持沟通与联系的大好时机。在二十世纪九十年代中期，随着西方民众对政府的不满和漠视情绪不断蔓延并波及各国政府，一种新的大众传播媒介——互联网产生了。自此以后，一系列社会事物——从友谊纽带、市场交易到知识的学习——都发生了改变。然而民主治理是一个例外。各个层面的政府（无论是地方、国家还是超越国家层面的）从来不缺乏网络工具，但在实际中，集权主义思潮成为主流。
互联网的无处不在令西方民主政府感到困惑和尴尬。二者的逻辑在根本上是“格格不入”的。与此同时，前互联网时代与政府沟通的主要方式——政党、广播媒体和报纸——都处于衰落之中，在过去二十年间步入成年的一代看来尤为如此。
当公共机构既不能适应也无法离开互联网，而采取种种办法应对和艰难前行时，人们正在互联网上以具有创造力且有效的方式进行着互相交流。横向（对等）的公民关系看上去充满活力、发展良好，而纵向（从上到下）的公民关系似乎存在着障碍并且缺乏吸引力。
在本书中，互联网被定义为一个由相互连接的计算机网形成的，包括一系列能够让用户在全球范围内使用、分享、存储和检索数据的平台、设备和协议的网络，它已成为当代人对无限制交流的渴望的象征。有些人认为后现代充满了萎靡和堕落，人们在这个时代有无限的机会表达自己的观点，但却不去倾听别人的声音；而有些人认为全球一体化及随之而来的互联网具有不断发展的潜力。这两种评估互联网社会意义的不同观点形成了鲜明的对峙。大部分学术文献的观点主要分为两种：一种认为互联网将彻底改变政治民主，旧的代议制民主将被技术民粹主义的新投票方式所取代；另一种认为网络政治将只会沿袭长期以来确立的结构形式和惯例，压制和排挤创新。这两种观点都有一些事实依据（这些事实依据足以用来写好几本书），然而这两种观点终归过于牵强，甚至带有非此即彼的偏执。
……
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价