权利的边界(美国财产法经典案例故事)
全新正版 极速发货
￥ 22.78 3.9折 ￥ 58 全新
库存2件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者编者:(美)杰拉尔德·科恩戈尔德//安德鲁·P·莫里斯|译者:吴香香
出版社中国人民大学
ISBN9787300216768
出版时间2015-08
装帧其他
开本其他
定价58元
货号3301372
上书时间2024-05-31
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
吴香香，法学博士，外交学院副教授，主要研究方向为民法学与私法方法论，代表作有《民法的演进：以德国近代私法理念与方法为线索》《法律适用中的请求权基础探寻方法》《论侵害占有的损害赔偿》等。
安德鲁·莫里斯是伊利诺伊大学厄本那香槟分校教席法学与商学教授，政府与公共事务研究所教授。他还是蒙大拿州波兹曼自由市场环境研究中心高级研究员，乔治梅森大学莫卡特斯中心高级学者。
杰拉尔德·科恩戈尔德是纽约法律学院法学教授，麻省剑桥大学林肯土地政策研究所访问学者。此前他曾任凯斯西储大学法学院院长。
目录
第1章 斯特奇斯诉布里奇曼的故事：邻人土地使用争议解决方案
第2章 穆尔诉加利福尼亚大学董事会案
一、案情背景
二、其他生物学物质的财产权
三、法院何以拒绝穆尔的财产权主张？
四、医学中的利益冲突
五、穆尔的救济
六、结论
第3章 范瓦尔肯堡诉卢茨的故事：扬克斯城的仇恨与时效占有
一、涉案街道
二、系争地块
三、本案当事人
四、本案争议
五、法院判决
六、本案评论
第4章 格伦诉格伦：两个故事
一、家族故事，或“一个名人与一幅名画”
二、法律故事，第一部分：初审
三法律故事，第二部分：上诉
四、结语
第5章 两姐妹对垒两父子：泽田诉远藤的故事
导言
一、侵权案件
二、财产法案件
三、原告论点概要
四、被告论点概要
五、初审法院的观点
六、此案的上诉
七、英国普通法中的夫妻一体所有
八、普通法在美国
九、已婚女性财产法
十、已婚女性财产法与夫妻一体所有的废止
十一、已婚女性财产法与夫妻一体所有的新界定
十二、上诉审中原告的论证
十三、上诉审中被告的论证
十四、原告的回应
十五、法院判决
十六、评价
十七、法律现状
十八、结论
第6章 桑德斯（另名嘉文斯）诉第一国家房地产公司案
导言
一、故事的开始
二、沃德曼庭院的衰落
三、当地上诉审：从拒付租金运动到市民骚乱
四、联邦上诉审：赖特的审理
五、结语
第7章 塔尔克诉莫克塞案：开发莱斯特广场之争
一、早期历史
二、莱斯特伯爵取得广场所有权
三、莱斯特广场的初步发展
四、17世纪70年代至18世纪50年代的兴盛
五、莱斯特家族的退出与塔尔克家族的入驻
六、莱斯特广场的衰败
七、塔尔克诉莫克塞案的审理（1848年）
八、塔尔克诉莫克塞案的余波：怀尔德巨型地球仪
九、莱斯特广场的公有化
十、结语
第8章 财产法故事：谢利诉克雷默案
引言
一、居住隔离的肇始
二、对早期种族限制性不动产契约条款的法律考量
三、古老普通法的影响：让与限制与禁止永久权规则
四、未被使用的普通法不动产契约制度横向相对性与“指向并关涉”
五、司法宽容模式
六、挑战的出现
七、谢利案与赛普斯案
八、余论
第9章 土地交易流程概览：保护土地权利布朗诉洛伯案
引言
一、所有权保护简史
二、布朗诉洛伯案：当事人与争点
三、被告洛伯初审胜诉
四、上诉法院撤销初审判决
五、确立的法律规则
六、少数法官的反对意见
七、州最高法院撤销上诉法院的判决
八、土地交易流程概览
九、争议解决模式与专业服务人员责任
结论
第lO章 桑伯恩诉麦克莱恩：关于调查通知与默示负担的奇特故事
一、密歇根州最高法院的故事版本
二、为何该案判决是一个麻烦的悖反
三、桑伯恩诉麦克莱恩的真实情节
四、最后的故事
第11章 上西区的故事：交响空间公司诉佩尔戈拉地产公司案
一、“永恒的谦逊学校”
二、普通法上的禁止永久权规则
第12章 卢卡斯诉绿色机器案：利用征收条款促进规制效率?
一、大卫卢卡斯与他的海岸地块
二、卢卡斯与“价格劝导”“
三、结论
第13章 牛群与退休人士之争：太阳城、斯珀工业与德尔E韦布开发公司之战
一、亚利桑那州的发展
二、饲牛业
三、德尔韦布
四、选址
五、太阳城
六、案情
七、余波
八、结语
第14章 尼伯恩希特业主协会诉移民产业储蓄银行案
一、业主协会的成立与海滩的征收
二、诉讼进程
三、尼伯恩希特案的终审
四、余波
五、尼伯恩希特案的遗产
第15章 欧几里得镇诉安布勒地产公司案
引言
一、欧几里得镇案的背景：分区制、规划与美丽城市
二、欧几里得镇诉安布勒地产公司：案件肇始
三、欧几里得镇诉安布勒地产公司：判决结论
四、欧几里得镇案的启示：欧几里得镇案造成了什么影响？
五、分区制
六、排斥性与保护美国家庭
七、分区制与美丽城市的规划
八、保护财产价值的分区制
力、结论
作者简介
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价