格古要论(中华生活经典)
全新正版 极速发货
￥ 18.84 4.2折 ￥ 45 全新
库存15件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者(明)曹昭|编者:杨春俏
出版社中华书局
ISBN9787101084351
出版时间2012-02
装帧平装
开本其他
定价45元
货号1201777980
上书时间2024-06-14
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
前言
卷上
古铜器论
古画论
古墨迹论
古碑法帖论
卷中
古琴论
古砚论
珍奇论
金铁论
卷下
古窑器论
古漆器论
锦绮论
异木论（杂物附）
异石论
早在春秋战国时期，已经出现关于文物鉴定和辨伪的议论，但是直到宋代，皆为只言片语，没有多少学术价值和实用意义。北宋中后期，海内承平日久，社会富庶，博古收藏之风大盛，对鉴定、辨伪的需求也日益增长，逐渐出现一些鉴赏类著作，如米芾的《书史》、《画史》、《砚史》以及南宋杜绾的《云林石谱》、赵希鹄的《洞天清录集》等，在古物鉴藏方面都有不少精当的论述。然而这些著述或限于单门独类，或为随笔杂议，范围既窄，篇幅又小，并不具备鉴藏专著性质的体例和构架。
元代与明代初年，富饶的江南地区人文环境优越，为古物鉴藏提供了坚实的经济和文化基础，出现不少专事收藏的大家。以活跃的古物鉴藏与交易活动为背景，诞生了《格古要论》这部文物鉴赏专著。该书简明扼要地对文物进行概述，对名玩优劣、作伪手法以及鉴伪要点均有所议论，使人展卷而能较为系统全面地了解文物概貌，获得一定的鉴赏知识，因而为当时及后世文物鉴赏家所重视。更重要的是，该书在继承前人相关研究成果的基础上，按文物性质分设门类，门类之下又有子目，分别予以论述，突破了前人随见随记、次第不清、体例不明、内容驳杂的局限，创立了一种全新的著述体例，构筑起通论性古物鉴定专著的基本框架，为后世提供了写作体例方面的参考。从中国文物研究史来看，《格古要论》不仅是明代同类著作的*部，而且堪称后世文物鉴定类专著的开山鼻祖。
《格古要论》的作者曹昭，字明仲，元末明初松江华亭（今上海市）人，生平不详。曾编校《格古要论》的明代松江人舒敏在序言中称曹氏“世为吴下簪缨旧族”，曹昭自称“先子贞隐处士，平生好古博雅，素蓄古法帖、名画、古琴、旧砚、彝鼎、尊壶之属，置之斋阁，以为珍玩。其售之者，往来尤多”，据此，曹昭的祖上应是仕宦人家，他的父亲虽未做官，但家境殷富，有兴趣、有能力购藏古物。曹昭自幼耳濡目染，不仅嗜好古董，而且还将其当做一门学问来做，“凡见一物，必遍阅图谱，究其来历、格其优劣、别其是否而后已”，很有一股潜心钻研、究根问底的精神，故而能够在古物赏鉴领域“见之广，识之精，而讲之素”。他有感于许多纨绔子弟从事文玩收藏，“其心虽好，而目未之识”，所以“取古铜器、书画、异物，分高下，辨真赝，举其要略，书而成编，析门分类”，纂成《格古要论》一书，为“世之好事者”提供借鉴。书成之后，曹昭亲撰序文，落款时间现有两种：一为“洪武二十年三月望日”，即1387年；一为“洪武二十一年戊辰春三月望日”，即1388年。这种分歧与《格古要论》的流传版本有关。
商品简介
元代与明代初年，富饶的江南地区人文环境优越，为古物鉴藏提供了坚实的经济和文化基础，出现不少专事收藏的大家。以活跃的古物鉴藏与交易活动为背景，诞生了《格古要论》这部文物鉴赏专著。该书简明扼要地对文物进行概述，对名玩优劣、作伪手法以及鉴伪要点均有所议论，使人展卷而能较为系统全面地了解文物概貌，获得一定的鉴赏知识，因而为当时及后世文物鉴赏家所重视。更重要的是，该书在继承前人相关研究成果的基础上，按文物性质分设门类，门类之下又有子目，分别予以论述，突破了前人，创立了一种全新的著述体例，构筑起通论性古物鉴定专著的基本框架，为后世提供了写作体例方面的参考。从中国文物研究史来看，《格古要论》不仅是明代同类著作的*部，而且堪称后世文物鉴定类专著的开山鼻祖。
作者曹昭，字明仲，元末明初松江华亭（今上海市）人。
《格古要论/中华生活经典》以文渊阁《四库全书》本为底本，以明代周履靖《夷门广牍》本为参校本。全书文字一依《四库全书》本，个别条目据其相关性进行微调，以便于点评。对于书中个别刊刻错误，直接改正，未出校记；对于一些比较重要的异文，在注释中略作说明。
作者简介
无
目录
前言
卷上
古铜器论
古画论
古墨迹论
古碑法帖论
卷中
古琴论
古砚论
珍奇论
金铁论
卷下
古窑器论
古漆器论
锦绮论
异木论（杂物附）
异石论
内容摘要
《格古要论》，明曹昭著。本书简明扼要地对文物进行概述，对名玩优劣、作伪手法以及鉴伪要点均有所议论，使人展卷而能较为系统全面地了解文物概貌，获得一定的鉴赏知识。本书还按文物性质分设门类，突破了前人随见随记、次第不清、体例不明、内容驳杂的局限，创立了一种全新的著述体例，构筑起通论性古物鉴定专著的基本框架，堪称后世文物鉴定类专著的开山鼻祖。
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价