【假一罚四】蘋洲漁笛譜箋疏

《蘋洲漁笛譜》卷一

 [宋]周密原著蔡國强箋疏

 减字木蘭慢[一]

 西湖十景尚矣[1]。張成子嘗賦《應天長》十闋，誇余曰：“是古今詞家未能道者。”余時年少氣鋭[2]，謂：“此人間景，余與子皆人間人，子能道，余顧不能道耶？”冥搜六日而詞成。成子驚賞敏妙，許放出一頭地[3]。异時[二]，霞翁見之[4]，曰：“語麗矣，如律未協何？”遂相與訂正，閲數月而後定[5]。是知詞不難作，而難于改；語不難工，而難于協。翁往矣，賞音寂然。姑述其概，以寄余懷云[三]。

 【校記】

 [一]毛校本、知不足齋本、四印齋本并作“减字木蘭慢”，丙午本、彊村本、芝蘭本則易名爲“木蘭花慢”。蔡按：調名與詞及詞樂并無内在關係，僅一標籤而已，故一詞可有數個别名，“减字木蘭慢”當是草窗所用調名，丙午本和彊村本等，應是後人據律所易之名。從陳允平稱之爲“木蘭花”來看，“木蘭花”應是正名，“慢”字是調類標籤。而其實宋末“减字木蘭慢”之名已經有所流行，并非草窗獨有，如時陸文圭有“怪東風太早”“九皋明月夜”兩首，調名爲“减字木蘭花慢”，與周詞同名略异，其中前一首并有小序云“和心淵春雪詞”，則以和詞一般特性推測，該心淵所填之作，應亦爲“减字木蘭花慢”。由此可知，《减字木蘭慢》當屬本調别名，而非抄誤、刻誤或填誤，今人不知，無非各詞譜均失收而已。今據毛校本改。

 [二]時，彊村本作“日”。

 [三]知不足齋本中無本序，四印齋本中，此序在第一首後。芝蘭本序後有注云：“張成子，名龍榮，號梅深。《詞綜》載西湖十景《應天長》二闋，乃張子成，名矩，號梅淵作。《詞綜》誤與。”

 【箋釋】

 [1]尚：歷史久遠之意。唐長孫無忌《唐律疏議》卷一云：“殺人者死，傷人者刑，百王之所同，其所由來，尚矣。”

 [2]年少氣鋭：蓋指周密二十歲光景，詳參【考證】。

 [3]放出一頭地：宋時俗語，比喻高人一著。《歐陽修集》卷一四九《與梅聖俞》云：“讀軾書，不覺汗出，快哉快哉！老夫當避路，放他出一頭地也。可喜可喜。”

 [4]霞翁：即楊纘①，周密亦師亦友者，詳參【考證】。

 [5]閲：通“越”，經歷之意。《建炎以來繫年要録》卷三十三云：“禁軍左指揮使鄭立，亦拳勇忠憤共激，士卒晝夜備禦，不少怠。閲數日，宗弼親督衆攻城。”

 【考證】

 這一組聯章詞，根據題序看，應該是作于周密早期，約二十歳左右，因此有與人鬥氣填詞之舉，而“此人間景，余與子皆人間人，子能道，余顧不能道耶？”這樣的話不但能説，而且還能訴諸于文字，則可見張龍榮應該是周密的熟友。張龍榮：周密《絶妙好詞》卷五收其《摸魚兒 重過西湖》一首，云：“龍榮，字成子，號梅深。”（四印齋本引謂：“張龍榮一首，箋：龍榮，字成子，號梅溪。”梅溪，應是“梅深”之誤。）《全宋詞》疑即爲張矩，故云：“矩，字成子，號梅深。《絶妙好詞》作張龍榮，或别名也。《陽春白雪》作張榘，今從《花草粹編》。”蔡按：《全宋詞》關于字號的説法，疑即采《絶妙好詞》。檢同爲南宋人趙聞禮所編《陽春白雪》卷五，該詞之作者爲“張梅深榘”，其卷八更有西湖十景聯章十首，應即周密所指“誇余”之作，作者更作“張梅深榘成子”，按其體例，大字爲字，小字爲名及號，則可知張龍榮即張榘，以周密本爲張龍榮友人而論，所謂别名，也應該視“張榘”爲别名更恰。其次，“榘”字雖即“矩”字的别寫，但于姓名中便不可通，因此，明人的《花草粹編》于此未必可從，雖清人也有從之者，如清葛萬里《别號録》卷一謂：“梅淵，張矩，子成”，《歷代詩餘》卷一百七亦云：“張矩，字子成，有《梅淵集》。”“淵”即“深”也，“子成”或是倒誤。又按，南宋另有一張榘，宋人陳起《江湖後集》卷八收其詩作五十五首，云：“榘，字方叔，南徐人”，而并非“成子”或“子成”，此人号芸窗，有《芸窗詞》一卷，張龍榮號梅深，或一號梅淵，有《梅淵詞》。南徐的張榘早周密一輩，周密尚在孩嬰時既已出仕，《景定建康志》卷二十四記載，周密二歲時他擔任建康觀察推官。

 而這一組聯章詞周密*有可能的創作時間，他還在擔任句容令，即便來杭州遇到周密，也是偶遇的交往，絶不可能有對前輩説“子能道，余顧不能道耶？”這樣失禮失敬的話，所以，此張榘非彼張榘。要之，今通常所稱南宋詞人“張矩”，可能并不存在，衹是後人對“張榘”的不當簡化而已，因此仍以采用“張龍榮”更宜。

 周密少年時，十歲隨父自閩還浙，應到過京城杭州，而從《癸辛雜識》中記載太學的規章制度等極爲詳備來看，二十二歲之前，尚屬“年少氣鋭”的時光，極可能曾經在杭州太學就讀，至二十三歲之後則已離開杭州。因此，這一組詞的寫作年代，基本可以認定是寫在二十二歲之前。而張龍榮填詞之後“誇余”之舉，同樣可以見出也是“年少氣鋭”之人，如果周密嘗就讀太學，則以其社會交際圈推論，極可能就是太學的同學。此後，陳允平有“西湖十景”組詞，其跋云：“右十景，先輩寄之歌咏者多矣。霅川周公謹，以所作《木兰花》示予，约同賦，因成。时景定癸亥岁也。”則周密本組詞必作于景定四年（1263年）周密三十二歲之前。同賦，意謂同賦十景，而并非一起賦，因爲在陳允平填詞之前，周密已經完成，所以是“張成子嘗賦《應天長》十闋，誇余曰”這樣的追叙口吻，所以是“余時年少”“异時，霞翁見之”這樣的時間交代，所以是“以所作《木蘭花》示予”，即“以舊作示予”，因此這個“所作”的時間，可以認定是景定四年之前，但不能認定究竟是前幾年。而我們從景定四年（1263年）周密已經是三十二歲的壯年（《禮記 曲禮》云：“三十曰壯。”）而不是“年少氣鋭”之時、陳詞并非也是用的同一詞調、二人没有分韻或步韻、周密詞本身的稚弱，由這四點來看，可以認定周詞所作不在是年，夏承燾先生《周草窗年譜》和吴熊和先生的《唐宋詞彙評 兩宋卷》認定爲本組詞也作于景定四年者，以致成了學界定論，或非。

 要之，本組詞約成稿于淳祐八年（1248年）至淳祐十一年（1275年）左右，時周密十七至二十歲，作于杭州。

 霞翁即楊纘，《浩然齋雅談》卷下云：“楊瓚，字嗣翁，號守齋，又稱紫霞，本鄱陽洪氏，恭聖太后侄楊石之子麟孫早夭，遂祝爲嗣。時數歲，往謝史衛王，王戲命對，云‘小官人當上小學’，即答云：‘大丞相已立大功’。衛王大驚喜，以爲遠器。公廉介自將，一時貴戚無不敬憚，氣習爲之一變。公洞曉律吕，嘗自製琴曲二百操。又常云：‘琴，一弦可以盡曲中諸調。’當廣樂合奏，一字之誤，公必顧之。故國工樂師，無不嘆服，以爲近世知音，無出其右者。仕至司農卿、浙東帥。以女選進淑妃，贈少師。所度曲多自製譜，後皆散失。”元夏文彦《圖繪寶鑒》卷三云：“楊瓚，字繼翁。恭仁皇后侄孫、太師次山之孫。度宗朝，女爲淑妃，官列卿。好古博雅，善琴，倚調製曲，有《紫霞洞譜》傳世。時作墨竹，自號守齋。”按：恭仁，應是“恭聖”之誤。《紫霞洞譜》，又稱《紫霞洞琴譜》。

 【輯評】

 江昱原按：《絶妙好詞》云：“張龍榮，字成子，號梅深。”《齊東野語》云：“往時余客霞翁之門，翁知音，妙天下，而琴尤精詣，自製曲數百解，皆平澹清越，灝然太古之遺音也。翁往矣，回思著唐衣坐紫霞樓，調手製閑素琴，第製《瓊林》《玉樹》二曲，供客以玻璃瓶洛花，飲客以玉缸春酒，笑語竟夕不休，猶昨日事。而人琴俱亡，冢上之木已拱矣。悲哉。”

 明毛扆知不足齋本《蘋洲漁笛譜》按語：“西湖十景詞，向缺末二首，偶閲《錢塘志》中載公謹詞三首，所缺者恰有之，亟命兒抄補。其餘脱落處，未識今生得見全本否也。”

 清沈雄《古今詞話》引明楊慎《詞品》卷下云：“朱彝尊曰：‘公謹賦西湖十景，當日屬和者衆，而今集無之 可見詞之傳不傳，亦有幸有不幸也。’”

 又引《樂府紀聞》云：“西湖十景，梅深張子成賦《應天長》，草窗周公謹賦《木蘭花慢》，皆晚宋名家。惜工夫有餘而氣韻不足，故每篇末必寓以傷感焉。”清陳廷焯《白雨齋詞話》卷二云：“公謹《木蘭花慢 西湖十景》十章，不過無謂游詞耳，《蓉塘詩話》獨賞之，何也？”

 清陳廷焯《白雨齋詞話》卷二云：“西麓西湖十咏，多感時之語，時時寄托，忠厚和平，真可亞于中仙。下视草窗十閲，直不足比數矣。如《探春 蘇堤春曉》云：‘搔首捲簾看，認何處、六橋煙柳。’《秋霽 平湖秋月》云：‘對西風、憑誰問取，人間那得有今夕。應笑廣寒宫殿窄。露冷煙澹，還看數點殘星，兩行新雁，倚樓横笛。’《掃花游 雷峰夕照》云：‘可惜流年，付與朝鐘暮鼓。’《驀山溪 花港觀魚》云：‘宫溝泉滑，怕有題红句。鈎餌已忘機，都付與、人間兒女。濠梁興在，鷗鷺笑人癡，三湘夢、五湖心，雲水蒼茫處。’《齊天樂 南屏晚鐘》云：‘御苑煙花，宫斜露草，幾度西風彈指。’似此之類，皆令人思。讀之既久，其味彌長。諸詞作于景定癸亥歲，閲十餘年，宋亡矣。‘三湘夢’三句，推開説，先生其有遺世之心乎？”

 清陳廷焯《白雨齋詞話》卷七云：“題咏西湖十景，惟陳西麓感時傷事，得風人之正。草窗《木蘭花慢》十闋，泛寫景物，了無深義。張成子《應天長》十章，才氣不逮草窗，而時有與西麓暗合處。如‘蘇堤春曉’云：‘草色舊迎雕輦，蒙茸暗香陌。’‘曲院荷風’云：‘田田處，成暗緑。正萬羽、背風斜矗。亂鷗去，不信雙鴛，午睡猶熟。’‘花港觀魚’云：‘禹浪未成頭角，吞舟膽猶怯。湖山外，江海匝。怕自有、暗泉流接。楚天遠，尺素無期，枉誤停楫。’下云：‘濠梁興，歸未愜。記舊伴、袖携留摺。指魚水、總是心期，休怨三叠。’‘南屏晚鐘’云：‘歡娱地，空浪迹。漫記省、五更聞得。’‘柳浪聞鶯’云：‘昆明事，休更説。費夢繞、建章宫闕。’‘兩峰插雲’云：‘唤醒睡龍蒼角，盤空壯商翼。西湖路，成倦客。待倩寫、素縑千尺。’此類皆有亡國之感。不及西麓之深厚，固勝似草窗作。趙聞禮録入《陽春白雪》集中，未爲無見。”

 清沈雄《古今詞話 詞評》下卷引《樂府紀聞》云：“宗吉 嘗居西湖富清樓，製《摸魚子》十首，曰‘西湖十景’。梅深張子成，賦《應天長》，草窗周公謹，賦《木蘭花慢》，皆晚宋名家。惜工夫有餘而氣韻不足，故每篇末必寓以傷感焉。”

 清于敏中等《日下舊聞考》云：“南渡詩人若陳允平（衡仲）、張槃（叔安）、周密（公謹）、奚.（倬然），皆有西湖十景詞。”

 清樓儼《洗硯齋集 書西湖十景詞後》云：“南渡詞人陳允平衡仲、張槃叔安、周密公謹、奚.卓然，皆有‘西湖十景’詞。今《日湖漁唱》有‘十景’詞，清俊可誦。《絶妙好詞》有奚.一詞，亦警切動人（《芳草》‘南屏晚鐘’）。若周密之《木蘭花慢》詞十闋，雖見《日湖漁唱》詞注，百禾中挑抄本無之。張槃詞僅見《綺羅香》《浣溪沙》兩調，而非十景。《花草粹編》載《應天長》‘十景’詞，乃作張矩，而非張槃。猶記丙戌秋杪，在雲間輯《欽定詞譜》，吾師竹垞先生命搜宋人《建康》（周應合撰）、《臨安》（潜説友輯）二志，必多未見之詞。今以匆匆赴北不果。或者《臨安志》中，猶及載周密詞乎？衡仲詞注又云：‘十景’先輩寄之歌咏者多，恐又不止公謹詞矣。”（本條摘自《唐宋詞彙評 兩宋卷》）

 蘇堤春曉[1]

 恰芳菲夢醒，漾殘月、轉湘簾[一]。正翠崦收鐘[2]，彤墀放仗[3]，臺榭輕煙。東園。夜游乍散，聽金壺、逗曉歇花籤[4]。宫柳微開露眼[二][5]，小鶯寂妒春眠[三][6]。冰奩[7]。黛淺紅鮮。臨曉鑒、競晨妍[四]。怕誤却佳期，宿妝旋整[8]，忙上雕軿[9]。都緣。探芳起蚤[五]，看堤邊、早有已開船。薇帳殘香淚蠟[10]，有人病酒懨懨[六][11]。（第一）

 【校記】

 [一]湘簾，《絶妙好詞箋》一作“湘策”，失韻，誤。[二]露，掃葉本引《蓉塘詩話》作“霞”。按：《絶妙好詞》本中未收録西湖十景詞，僅《絶妙好詞箋》作爲附録收入，故後文西湖十景詞下，徑作“某，掃葉本作某”，不注引。知不足齋本或有注云“《蓉塘詩話》作某”者，芝蘭本或有注云“《絶妙好詞箋》作某”者，則俱不録注。

 [三]寂妒，掃葉本、芝蘭本作“*泥”。

 [四]曉鑒，掃葉本、芝蘭本作“曉鏡”。

 [五]起蚤，掃葉本、芝蘭本并作“早起”。

 [六]懨懨，掃葉本、芝蘭本并作“厭厭”，通。

 【箋釋】

 [1]蘇堤：舊稱“蘇公堤”，元祐四年（1089年）蘇東坡任杭州刺史時，利用疏浚西湖所挖之淤泥葑草，堆築起一條横跨西湖、南北走向的人工堤。詳參【考證】。

宋代著名詞人周密，是宋末四大詞家之一，精通音律，詞品典雅，格律嚴謹。《蘋洲漁笛譜箋疏》首次對周密詞集作了全面深入的箋註疏解，兼顧學術與普及，尤其注重對詩詞創作者的指導。因此，《蘋洲漁笛譜箋疏》與其他箋註類圖書不同，特别關注解析詞作的韻律，被詞學界譽爲詞集箋注的2.0版本，可以使讀者對作品有一個更深入完整的理解。《蘋洲漁笛譜箋疏》在箋注中强調不做大詞典的搬運工，特别注重詞典中未收詞語的解釋，對詞典中已收但與作品有差异的詞語、歷史上一直誤解的詞語及主流解釋不符合作品語境的詞語，也給予了詳細的辨析。