【假一罚四】东海庙碑/佚名佚名

【前言】

    《东海庙碑》又名“东海祠碑”，东汉灵帝熹平元年（

    《东海庙碑》早著录于金石学始兴的北宋，清陈汉章《集古录补目补》自叙中提到，赵明诚所编欧阳修旧藏一千卷金石的《碑目》十卷中有“第七十汉东海相桓君海庙碑  永寿元年”一条，可见欧阳修曾藏有此碑拓本，遗憾的是《集古录》中并无此条。目前所见著录，早是赵明诚《金石录》，其记云：“东海相桓君海庙碑云，‘惟永寿元年春正月，有汉东海相桓君。’又云：‘熹平元年夏四月，东海相山阳满君。’其余文字完者尚多，大略记修饰祠宇事，而其铭诗有云，浩浩苍海，百川之宗，知其为海庙碑也。桓君与满君皆不著其名，莫知为何人，碑今在海州。”早为此碑释文的，是南宋洪适《隶释》，其卷二记载了该碑全文及行数，其时原碑已经残损，故碑文下截皆作“下缺”，后世诸家对此碑的研究皆源于《隶释》。宋人韵书也有存《东海庙碑》文字者，如：刘球《隶韵》存十二个字，娄机《汉隶字源》存二十一字，宋元人的《汉隶分韵》存三十二字，但此三书所集文字，皆未出《隶释》所录释文外。

    北宋时《东海庙碑》可能尚存，但此时海州朐山已地处荒僻之地，获得《东海庙碑》拓本已非易事；南宋时，尚有上半完好、下半残泐的整石拓片存世，洪适即是据此著录碑文的；清代金石学兴盛，但清代学者关于《东海庙碑》的记述，皆转抄《隶释》之文，并未亲见《东海庙碑》及原石拓本。《东海庙碑》的确切毁亡时间，北京大学胡海帆老师认为很有可能是宋金战争时期。

    《东海庙碑》碑石早亡，没有原石拓本存世，摹刻拓本亦十分稀见，目前所知此碑摹刻本有两个系列：一是残石本，二是整石本。残石本详见后。整石本有两种，一种是北京大学图书馆藏原大翻刻本二本：一本是民国张仁蠡柳风堂旧藏清末拓本，一本是

    残石本即国家图书馆藏顾沅旧藏孤本及吴云据此所刻摹本。顾沅旧藏本清道光年始显于世，残存十字，并阴十七字，一册，经折装，楠木夹板，整本高三十·五厘米，宽十六·五厘米，厚二·五厘米；墨心高十九·九厘米，宽十·三厘米。此册含墨本四开（阳三面、阴五面），跋十开，称海内孤本。当时的学者对其推崇备至，评价甚高，誉为“江南古碑”“江南之冠冕”。甚至认为它是真传。清叶昌炽《语石》云：“海州，古朐山县地。明以前尚有汉刻《东海庙碑》。吾乡顾氏艺海楼尚藏孤本，而原石之亡久矣。”

     此残石拓本存《东海庙碑》碑阳九字：“永寿元、灵、寔、面并、芳、史。”称为碑阴的十七字：“阙者秦始皇所立，名之秦东门阙，事在史记。”用碑阳九字与《隶释》记载对照，除“史”（《隶释》作“吏”）字外，皆有出处。

    此本题签、题跋累累：书衣外无名氏隶书题签“孤本汉东海庙残碑”，书版外刻徐渭仁行楷书题签“东海庙残碑”，首页吴云隶书题端“海内无第二本”，钱泳道光二十一年（

    从题跋、钤印及有关记载可知此本递藏情况：清道光廿一年（

    此拓本不仅题跋者众，被载入各种金石书籍之中，吴云对此本珍爱尤甚，为使其能传之久远，同治四年（

    吴云（

  《东海庙碑》又名“东海祠碑”，东汉灵帝熹平元年（

  此残石拓本为顾沅旧藏孤本，清道光年始显于世，残存十字，并阴十七字，一册，经折装，楠木夹板，整本高三十·五厘米，宽十六·五厘米，厚二·五厘米；墨心高十九·九厘米，宽十·三厘米。此册含墨本四开（阳三面、阴五面），跋十开，称海内孤本。

  此本存碑阳九字：“永寿元、灵、寔、面并、芳、史。”称为碑阴的十七字：“阙者秦始皇所立，名之秦东门阙，事在史记。”

  此本题签、题跋累累，学者、藏家对其推崇备至。后归陈清华手中，

  《东海庙碑》又名“东海祠碑”，东汉灵帝熹平元年（

  此残石拓本为顾沅旧藏孤本，清道光年始显于世，残存十字，并阴十七字，一册，经折装，楠木夹板，整本高三十·五厘米，宽十六·五厘米，厚二·五厘米；墨心高十九·九厘米，宽十·三厘米。此册含墨本四开（阳三面、阴五面），跋十开，称海内孤本。

  此本存碑阳九字：“永寿元、灵、寔、面并、芳、史。”称为碑阴的十七字：“阙者秦始皇所立，名之秦东门阙，事在史记。”

  此本题签、题跋累累，学者、藏家对其推崇备至。后归陈清华手中，

推荐您购买联合天畅其他畅销书：