【假一罚四】茶经解读吴茂棋

余杭是陆羽的著经之地（参见书后附录的相关史料），有义务在《茶经》的研究、宣传、推广方面努力作出我们应有的贡献。

陆羽，字鸿渐，一名疾，字季疵，自号桑苎翁、东岗子，江湖上称其为竟陵子、茶仙、茶神。陆羽出生于唐玄宗开元二十一年（733），唐德宗贞元末（804）卒，一生经历唐玄宗、肃宗、代宗、德宗四朝。陆羽撰写的《茶经》，是世界上*部茶书，而且也是*部茶道之经。这部《茶经》，虽然已距今一千二百多年了，但对当代茶界而言仍有其研究价值，尤其是他倡导的”精行俭德”的茶道精神，对社会主义的精神文明建设而言，则仍不失为是一种正能量。

《茶经》原文共分上、中、下三卷，之源、之具、之造、之器、之煮、之饮、之事、之出、之略、之图十章，全文七千余字，但其文古涩，甚至可用奥质奇离来形容。本文是在《茶经》研究方面许多现有成果基础上着手编撰的，其中*主要的是吴觉农先生的《茶经述评》。本书所采用的《茶经》版本，除句读上有所变动外，也基本上以吴觉农《茶经述评》中的校本为准。本书在编撰方法上，为了便于原文与译文、释注、解读的一一对照，故而把《茶经》原文各章都分成为若干节，并根据内容给予一个尽可能适当的标题。

陆羽撰写的《茶经》，思想性强，其中重点就是宣传他”精行俭德”的茶道理念，且大有以此教化天下之宏愿，故而也因此自名其著为”经”。《茶经》中所说的”茶性俭”，即茶道的核心理念是俭。

本书重在解读，其中比较新颖的观点有：◎《茶经》是茶以载道的经典著作；◎”茶者，南方之嘉木也”中的”嘉”是”善”的意思，正如《道德经》所云：”上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”◎”紫者上”中的”紫”是比喻，实质是嫩黄色；◎《经》中的”俭”是约束的意思，主要是要约束私欲，从而才能达到无私的*境界；◎陆羽将茶篓名之为籯，其意是为了引出”黄金满籯，不如一经”这一典故；◎《经》中的”笋者”，既是指茶芽饱满如笋，更是指整个新梢鲜嫩如笋，鲜嫩得像刚出土的豌豆苗，或刚破土的紫蕨；◎陆羽把茶道具名之为器，是为了器以载道，即以形而下者之器，表达形而上者之道；◎风炉是陆羽立鼎铭志，器以载道的经典之作；◎”炭檛”引出”河陇”之痛，彰显了陆羽对唐朝廷失俭误国的感伤；◎”四之器·鍑”中的”正令””务远””守中”是说修习茶道需要正身和知行合一，需要有远大理想，修道时要守住虚无清静的心境；◎陆羽认为银鍑”涉于侈丽”，再次彰显了陆羽所推崇的是精行俭德之道；◎”四之器”中”彼竹之筱，津润于火，假其香洁以益茶味”句，说明花茶技术起源于唐，比传统说法至少要提早二百多年；◎唐代饼茶应归类于黄茶，甚至是黑茶类；◎”五之煮”中的”乳泉”是指”甘美清洌的山泉”，而决非”石钟乳上之滴水”；◎”五之煮”之”茶性俭，不宜广”中的”广”，其主意是”奢侈”；◎”六之饮”中”荡昏寐”一说中的”昏寐”主要是指人们心灵上的种种昏寐；◎《经》中的”九之略”应翻译为”茶事活动筹备概略”；◎”十之图”中”图”的主意是”慎迺俭德，惟怀永图”的意思，图的是”精行俭德”的茶道理念能得以”永图”；◎《毁茶论》的正确译义应该是”通论茶道的被毁”；◎吴觉农先生践行和发展了陆羽的茶道精神。

研究认为，陆羽之所以终身以坚持”茶性俭”为己任，这是与他所经历的那段历史分不开的。陆羽生于盛唐*期，长于酿乱期，目睹了大唐朝政由俭转奢，盛极而衰的全过程。在这个全过程中，*典型的戏剧性人物当以唐玄宗李隆基莫属。李隆基在其即位之初（712），应该说是一个躬行节俭的典范，并启用宋璟为相，朝廷政治清明，从而开创了国力强大、经济发达、文化繁荣的开元盛世，在中国历史上留下了辉煌的一页。但是，唐玄宗在躬行节俭，励精图治，达到极盛顶点后，就以骄侈代替了节俭，奢侈无度。结果是朝廷统治层的一切消极因素都乘机活跃，上行下效，物欲横流，为追求”物精极、衣精极、屋精极”（陆羽语）的目标相互倾轧，*终开启了大唐帝国由盛转衰的酿乱期。史学界通常都把开元二十四年（736）作为中唐酿乱期的开始，这年玄宗启用李林甫为相，而李林甫*的本事就是摸透了玄宗的骄侈心理，让他放心纵欲，而且信任有加，直到病死。天宝三年（744），玄宗谋取寿王（唐玄宗第十八子）妃杨玉环，封为贵妃，从此进一步沉迷在声色之中。李林甫死后，唐玄宗启用杨国忠为相，他和李林甫一样，善于迎合上意，同好同恶，还善于搜括民财，广受贿赂，连他自己也曾对人说，我偶尔碰上机会，谁知道日后是什么下场，不如眼前享它个极乐。天宝年间的这种奢侈乱象，对当时像陆羽等有正义感的文人士大夫们而言是非常反感的，其中*著名的有：诗圣杜甫的”朱门酒肉臭，路有冻死骨”；诗仙李白的”宫中谁*，飞燕在昭阳””借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆”等诗句，直指杨贵妃即西汉的赵飞燕，是亡国的祸水；诗人元结于天宝六载所作的《乱风诗·至惑》中序云”古有惑王，用奸臣以虐外，宠妖女以乱内，内外用乱，至于崩亡”，显然是直斥唐玄宗。

唐玄宗由俭转奢所致的种种乱象，*终招致的恶果是天下大乱。天宝十四年（755）冬，安禄山公开叛乱，次年六月，关门不守，唐玄宗逃出西京，到马嵬驿，六军不进，随行兵士杀杨国忠，又迫唐玄宗杀杨贵妃，唐玄宗也被迫退位，算是平息众怒，李亨即皇帝位（唐肃宗）。这段历史，史称安（禄山）史（思明）之乱。对此，北宋史学家司马光曾评论说：”明皇之始欲为治，能自刻厉节俭如此。晚节犹以奢败。甚哉！奢靡之易以溺人也。诗云’靡不有初，鲜克有终’，可不慎哉！”陆羽是安史之乱的亲历者，故而不仅仅是深知”俭”对修身、齐家、治国、安天下的意义，而且其感受是特别深的。他在《自传》中说：”自禄山乱中原，为《四悲诗》，刘展窥江淮，作《天之未明赋》，皆见感激当时，行哭涕泗。”即：两篇诗文的内容都表达了对当时朝政乱局的感（伤）与激（愤），并到了行哭涕泗的程度。至于《四悲诗》悲什么？《天之未明赋》又是什么内容？都未传世，但陆羽对中唐时期由于朝廷由俭转奢，以致唐朝由盛转衰的悲愤程度是可以想见的，甚至是到了偏激的程度，”天”者朝廷也，矛头直指当时侈靡腐朽的唐皇朝。陆羽一生著作很多，除《四悲诗》《天之未明赋》外，还有《君臣契》三卷、《源解》三十卷、《江表四姓谱》八卷、《南北人物志》十卷、《吴兴历官记》三卷、《湖州刺史记》一卷、《茶经》三卷、《占梦》三卷等，但除《茶经》得以传世外，其余皆不传。陆羽在《自传》中说：”少好属文，多所讽谕”。”讽谕”是诗的一种表现方式，通常用来讽谏统治者。看来陆羽之文大多不传的根本原由，大概就盖出于”多所讽谕”，有伤朝廷体面之故吧！*终只得载道于《茶经》，或隐或喻地谏议统治阶层应该精行俭德。对此，晚唐诗人李商隐也有诗曰：”历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”！

笔者是受杭州市余杭区茶文化研究会委托撰写《茶经解读》的，并蒙出版为感。不过需申明的是，我俩虽系茶界一员，但都是从事基层茶叶技术推广的科技工作者，退休后才开始涉足茶文化，才疏学浅，错误之处在所难免，”茶二代”吴步畅也积淀尚浅，故而就只能伏望各方批评指教了。幸运的是，本书初稿出来后，便得到母校（浙江大学）刘祖生教授、胡月龄教授，以及北京大学楼宇烈教授的精心指点，纠正了不少谬误，并热情地为本书作序，不胜感激。

陆羽撰写的《茶经》，思想性强，但其文古涩，不易理解。本书重在解读，同时也是本书的亮点，对原文上、中、下三卷，之源、之具、之造、之器、之煮、之饮、之事、之出、之略、之图设章，每章按内容分成若干节，然后逐节为原文、译文、注释、解读。