大学排名的风险

前言

作为一种对大学发展状况的观察，将大学排名的研究和对外发布提供给大学的主办者、举办者、接受者参考，本无可厚非，尽管到目前为止的任何一种大学排名都存在着这样那样的缺陷并且是致命的缺陷，仍然可以有它的借鉴意义：对家长、学生来说，可以增加对拟选择学校的认识；对学校来说，可以反思自己的办学思路，分析自己学校的长短优劣；对政府来说，可以增加对投资效益和国际影响的认知。但遗憾的是，由于研究和发布者的大事渲染，不明媒体的跟风炒作，大学领导的过度关注，以及一些政府官员的不当推动，大学排名之风在全世界范围内可谓越衍越烈，完全超出了它所能够承担的功能，产生了越来越严重的不良后果。

“大学排名像是悬在中国大学校长头上的一把剑，很多校长为了得到体面的排名，不得不按照排名的各项指标进行学校建设，导致很多大学没有了特色。”

Gerhard Gasper

50

3

俗话说：文没有，武没有第二。把大学当作武林高手决高下、排座次，本来就不是一件严肃的事，只能采取姑妄言之姑妄听之的态度，当不得真的。大学发展的原则是响应国家需要，大学成功的标准是具有服务国家和民族发展的能力。如果我们模糊了这一点，看重什么大学排名，将贻笑大方。总之，大学排名不严肃、不科学、不可信，借镜尚可，跟风则戒。办大学必须脚踏实地，长期积累，找准定位，特色发展，实现自己的使命和价值。

参加本报告撰写的有：袁振国、余晓畅、王森、侯浩翔、严凌燕、刘志、蔡群青。

,

章    /1

节 大学排名有成为大学指挥棒的危险 /

第二节 大学排名的偏向 /

第三节 培养人才是大学的和基本的使命 /

第二章    大学排名学校不可比 / 

节 不同类型的大学之间数据不可比 /

第二节 教育体制不同导致大学之间数据的不可比 /

第三节 文化及地缘差异导致大学之间数据的不可比 /

 第三章  大学排名标准不一致 / 

 节 标准不同排行结果不同 /

 第二节 标准和指标缺乏内在逻辑性 /

 第四章  大学排名指标不匹配 / 

 节 排名不等于质量 /

 第二节 指标与质量脱节 /

 第三节 指标分数之和不能反映整体质量 /

 第五章  大学排名数据不可靠 / 

 节 数据获得的主观性、随意性 /

 第二节 数据的不完整性 /

 第三节 数据的不一致性 /

 第四节 数据的重复性 /

 第五节 数据的误差 /

 第六章  大学排名方法不科学 / 

 节 数据采集不科学 /

 第二节 数据分析过程不科学 /

 第三节 数据合成方式不科学 /

 第七章  大学排名的偏见 / 

 节 语言偏见 /

 第二节 刊物偏见 /

 第三节 地区偏见 /

 第四节 学科偏见 /

 第五节 大学类型和经费的偏见 /

 第六节 成果认定的偏见 /

 第八章  大学排名助长非理性办学 / 

 节 助长大学急功近利 /

 第二节 助长忽视学生和教学的倾向 /

 第三节 助长淡化办学特色 /

 第四节 助长大学盲目扩张 /

 第五节 助长不道德竞争 /

 第六节 助长西方文化中心 /

 第九章  借鉴尚可，跟风者戒 / 

 节 建立正确的评价观和标准体系 /

 第二节 发布者要科学不要功利 /

 第三节 社会要了解不同排名的特点与局限，为我所用 /

 第四节 高校可以参阅但不能作为指挥棒 /

 第五节 政府可以参考但不要在乎 /

 参考文献  /

 附  录  /

,