俄罗斯外交战略与对外关系

本书聚焦冷战后由于国际格局和自身实力的急剧下降，俄罗斯从保障和维护大国地位及影响力出发，国内各派别就外交政策进行了激烈的讨论并形成不同的外交观点和构想。这表明冷战后的俄罗斯未能形成一致认同的世界观，从而导致其外交政策的不完整、多变和缺乏一致性。直到21世纪以来，普京确定了以实用主义为基础，以回复俄罗斯大国地位为目标的多级平衡外交构想，这一状况才有所改变。

毕洪业，上海外国语大学俄罗斯东欧中亚学院教授、中亚研究中心主任、俄罗斯研究中心研究员、博士生导师，上海全球治理与区域国别研究院特聘研究员、华东师范大学俄罗斯研究中心特聘研究员，主要从事国际关系与俄罗斯外交战略研究，共出版学术专著4部、发表相关学术论文百余篇、主持及参与完成国家社科基金项目5项。

章“永恒的势力范围”——俄罗斯的地缘战略思想
一、俄罗斯地缘政治思想的演变
二、后冷战时期俄罗斯的对外政策构想
三、以实用主义为核心的多极平衡构想

第二章“首要战略取向”——俄罗斯的欧亚战略
一、后阿富汗战争背景下大国的中亚政策
二、俄罗斯利用中亚安全脆弱性恢复传统影响
三、欧亚经济联盟的建立与挑战
四、“大欧亚伙伴关系”计划

第三章“兄弟阋墙”——俄罗斯与乌克兰决裂
一、从分手到纠葛（1991—1999年）
二、从回归到排斥（2000—2009年）
三、从摇摆到决裂（2010—2020年）
四、没有回旋余地

第四章“柔软的腹部”——俄罗斯地缘战略中的外高加索
一、俄罗斯对外高加索事务的介入
二、俄罗斯与格鲁吉亚关系的困境及前景
三、俄罗斯对阿塞拜疆外交所面临的困境
四、的战略支点：俄罗斯与亚美尼亚的同盟关系

第五章“外交新亮点”——中东外交的转型与突破
一、俄罗斯中东政策的调整
二、以建设性姿态介入中东事务
三、借路中东突破西方封锁

第六章“再回到原点”——难解的俄美关系
一、叶利钦时期的俄美关系
二、普京时代的俄美关系
三、乌克兰危机以来的俄美关系

第七章“破碎的共同家园”——僵局中的俄欧关系
一、俄欧关系的基本态势：竞争与合作
二、俄欧关系恶化的燃点：乌克兰冲突
三、俄欧关系的僵局：制裁与回应
四、俄欧关系的僵局短期内难以打破

本书聚焦冷战后由于国际格局和自身实力的急剧下降，俄罗斯从保障和维护大国地位及影响力出发，国内各派别就外交政策进行了激烈的讨论并形成不同的外交观点和构想。这表明冷战后的俄罗斯未能形成一致认同的世界观，从而导致其外交政策的不完整、多变和缺乏一致性。直到21世纪以来，普京确定了以实用主义为基础，以回复俄罗斯大国地位为目标的多级平衡外交构想，这一状况才有所改变。

毕洪业，上海外国语大学俄罗斯东欧中亚学院教授、中亚研究中心主任、俄罗斯研究中心研究员、博士生导师，上海全球治理与区域国别研究院特聘研究员、华东师范大学俄罗斯研究中心特聘研究员，主要从事国际关系与俄罗斯外交战略研究，共出版学术专著4部、发表相关学术论文百余篇、主持及参与完成国家社科基金项目5项。

章“永恒的势力范围”
——俄罗斯的地缘战略思想地缘政治（Geopolitics）是一个既古老又崭新的话题，因为无论是古代还是现代，在处理国家间关系时都要考虑到地理空间因素的影响。纵观俄罗斯摆脱蒙古统治以来500多年的历史，从向西与欧洲列强争夺暖洋出海口、向南蚕食中亚地区，到向东攫取西伯利亚和远东，其地缘政治态势发生了巨大变化。直到十月革命后苏俄的战略收缩和苏联的势力范围扩张，再到苏联解体所带来的地缘政治急剧变动，俄罗斯国家地缘政治态势变化的频率和幅度在世界大国中都是为激烈的。俄罗斯地处欧亚大陆中心地带的独特地理位置和不断变化的地缘政治现实，催生了其地缘政治思想的形成和不断演进。一、俄罗斯地缘政治思想的演变地理空间对俄罗斯民族和国家而言一直有着特殊的决定性意义。随着技术进步、经济发展，指导国家间交往的地缘政治理论也不断发展，但地缘政治理论无论如何发展、演变，终都建立在其永恒不变的逻辑支点——地理空间上。这一点在俄罗斯的地缘政治思想发展和演变中尤为突出。（一）俄罗斯地缘政治思想的形成与演变横跨欧亚的独特地理位置和广袤空间，一方面赋予了俄罗斯民族某种特殊的优越心理和巨大的回旋空间，而另一方面也时常对其造成“困扰”。“没有自然屏障是俄罗斯周围环境的基本条件”，这种基本条件“不仅激发了一种远达天涯海角的冒险精神，而且形成了俄国社会的基本特征”。［美］亨利·赫坦巴哈等著,吉林师范大学历史系翻译组译：《俄罗斯帝国主义：从伊凡大帝到革命前》，三联书店1978年版，第4页。对此，俄罗斯著名思想家普列汉诺夫（Г.В.Плеханов）指出：“俄国的历史是一个在自然经济条件下进行开拓的国家历史。”［俄］普列汉诺夫著,孙静工译：《俄国社会思想史》（第1卷），商务印书馆1988年版，第106页。在俄罗斯，就地理空间对国家发展影响的理论探索已有近两个世纪的历史。早在19世纪三四十年代，有关“俄国与西方”的问题，就在西方派和斯拉夫派之间展开激烈辩论。一定意义上，两者都是从地理空间或地缘政治角度探寻俄罗斯国家的未来，都强调俄罗斯有不同于西方的历史特质。斯拉夫派着重肯定了俄国的历史经验，强调从本民族的历史中寻找发展动力，反对走西方的道路；西方派则对本国的历史遗产持否定态度，强调西方文明优于斯拉夫文明，只有走西方的道路俄国才有前途。斯拉夫派的代表人物主要包括有霍米亚科夫（А.С.Хомяков）、 阿克萨科夫兄弟（К.С.и И.С.Аксаков）、 基列耶夫斯基兄弟（И.В.и П.В.Киреевский）、 萨马林（Ю.Ф.Самарин）、 瓦鲁耶夫（Д.А.Валуев）及著名作家陀思妥耶夫斯基（Ф.М.Достоевский）等； 西方派的主要代表人物是卡维林(К.Д.Кавелин)、 格兰诺夫斯基（Т.Н.Грановский）、 鲍特金(В.П.Боткин)、 恰达耶夫(П.Я.Чадаев)、 赫尔岑（А.И.Герцен）、 别林斯基(П.Я.Чадаев)、 斯坦科维奇(Н.В.Станкевич)、  索洛维约夫(С.М.Соловьев)等。无论是斯拉夫派还是西方派，都不满足于俄国落后的现状，都在积极寻求使国家强大的发展道路，实际上都是俄罗斯民族的自我意识觉醒。斯拉夫派与西方派都在试图拯救自己的祖国，两者有“同样的爱，只是方式不一样……我们像伊阿诺斯或双头鹰，朝着不同的方向，但跳动的心脏却是一个”。［俄］赫尔岑著,项星耀译：《往事与随想》，人民文学出版社1993年版，第131页。相对而言，西方派过于激进和片面，具有历史虚无主义倾向，而斯拉夫派虽有进步意义，但也明显表现出保守的一面。随着俄罗斯地缘扩张遇到挫折，同时在克里米亚战争中失败，斯拉夫主义终被泛斯拉夫主义所取代。“斯拉夫派和西方派的争端不是由于一方对另一方的说服，而是由于迅速发展和扩张的西方社会的不可抵抗的压力，才得到解决。这种压力通过俄国和一些西方强国（其中重要的是英国和法国）之间的克里米亚战争而得到戏剧性的说明。”［美］斯塔夫里阿诺斯著,吴象婴等译：《全球通史——1500年以后的世界》，上海社会科学院出版社1992年版，第382页。1869年，丹尼列夫斯基（НЯДанилевский）在《俄罗斯与欧洲》一书中提出的“文化—历史类型”理论，担负起整合泛斯拉夫主义为统一整体的任务。丹尼列夫斯基主张建立一个强大的、由俄国领导的“全斯拉夫联盟”的斯拉夫帝国，共包括四个斯拉夫国家和地区在内的八个部分，基本覆盖了整个东部欧洲。См.:Н.Я.Данилевский.Россия и Европа:Взгляд накультурные иполитические отношения Славянского мирак Германо-Романскому.М.:Эксмо,2003.-С.383-418.在丹尼列夫斯基看来，由于文化类型的差异，欧洲对俄国充满敌意，但随着欧洲影响力的下降，新世界将由斯拉夫联盟来领导，一定程度上美国也将参与领导。丹尼列夫斯基的观点同托克维尔有相近之处。后者把俄罗斯民族与美利坚民族进行比较，认为两者都是当时世界上的伟大民族，在其他民族发展处于停滞或困境之时，只有这两个民族仍在发展。托克维尔认为，美国以自由为行动的基本手段，而俄国则把服从作为根本原则，尽管两者的出发点不同，道路各异，然而，其中的每一个民族都好像受到天意的密令指派，终有一天要各主世界一半的命运。参见［法］托克维尔著，董果良译：《论美国的民主》（上卷），商务印书馆1988年版，第480—481页。泛斯拉夫主义主张俄国应推行积极的地缘扩张政策，他们并不惧怕因此与欧洲关系紧张。俄国沙皇政府也意识到泛斯拉夫主义有利用价值，希望借此推动建立斯拉夫联邦，终实现对巴尔干的控制。于是，沙皇政府协助塞尔维亚获得独立地位，还插手东南欧国家针对土耳其的巴尔干战争。到19世纪末20世纪初，一些俄国学者，包括索罗涅维奇（ИЛСолоневич）、别尔嘉耶夫（НАБердяев）、索洛维约夫（ВССоловьев）、契切林（НБЧичерин）等人，开始明确把俄罗斯民族、历史的发展同自然地理因素联系起来，并进行了初步的理论总结。在索罗涅维奇看来，俄罗斯与美英在对个人自由的认识上之所以存在着较大差别，其直接原因就在于不同地理因素作用的结果：美英以大洋与海峡同大陆隔绝，而“俄国的历史就是一部克服俄罗斯地理的历史”。И.Л.Солоневич.Народная монархия.М.:Феникс,1991.-С.48,69.作为俄罗斯“国家学派”“国家学派”(Государственнаяшкола)是19世纪后半期俄国影响的史学流派， 强调国家在历史发展中的主导作用， 是历史的创造者和社会进步的标志。 主要代表人物有卡维林(КДКавелин)、 契切林、 索洛维约夫。的重要代表人物，索洛维约夫和契切林通过研究气候、土壤等外部环境在社会生活和历史进程中的作用，强调中央集权对于拥有广大地理空间和多民族的俄罗斯国家发展具有重要意义，欧亚之间的独特地理位置和环境决定了俄罗斯发展道路的独特性，也促使它被迫与周边的草原游牧民族进行长期的较量。В.А.КитаевГосударственная школа в русскойисториографии:время переоценок∥Вопросы истории-1995.№3在著名思想家别尔嘉耶夫看来，广袤的空间在俄罗斯的命运中有着决定性意义，跨欧亚的独特地理位置不仅决定着俄罗斯民族的特殊历史使命，也使其在世界上的地位得到极大提高；同时，巨大而广袤的空间对俄罗斯民族发展来说也是一种不幸，因为它成为导致俄罗斯民族性格与文化上的矛盾和分裂的主要因素。“斯拉夫种族正在替代那些曾经发生过作用、而今已在衰落的种族；它是未来的种族。……俄罗斯不能像东方那样限制自己，站在西方的对立面。俄罗斯应当意识到自己也是西方，是东西方的综合，是两个世界的联结点，而非分界线。”［俄］别尔嘉耶夫著，汪建钊编选：《别尔嘉耶夫集》，上海远东出版社1999年版，第20页。从外在的、实证科学的观点来看，辽阔的俄罗斯空间便是俄罗斯历史的地理动因。但从更深刻的、内在的观点来看，这些空间本身就是俄罗斯命运内在的、精神的事实。这是俄罗斯灵魂的地理学。参见［俄］别尔嘉耶夫著，汪建钊编选：《别尔嘉耶夫集》，上海远东出版社1999年版，第38—43页。“俄罗斯土地的广袤无垠、辽阔广大与俄罗斯的精神是相适应的，自然的地理与精神的地理是相适应的。”［俄］别尔嘉耶夫著，雷永生、邱守娟译：《俄罗斯思想》，三联书店1996年版，第2页。但历史发展表明，对俄罗斯民族和国家而言，正是横跨欧亚的广阔地理空间在为其提供了丰富资源和无限可能的同时，也成为其永恒的困扰和沉重的负担。次世界大战爆发后，战争的杀戮使人们开始质疑西方文化的优越地位，出现了像斯宾格勒（Oswald Spengler）的《西方的没落》这类关于西方文明出现危机的著作和反西方主义情绪。而与此相反，在俄国却展开了一场源自西方的社会主义思想的伟大实践。在这种历史背景下，具有俄罗斯特点的欧亚主义思想在20世纪20年代流亡欧洲的俄罗斯侨民中开始传播，并形成了欧亚学派。按照著名欧亚主义者萨维茨基（ПНСавицкий）的理解，欧亚主义的出现是俄罗斯民族意识对俄国革命一种富有创造性的回应。Русский узел евразийства.Восток в русской мысли.Сборник трудов евразийцев.М.:Беловодье,1977.-С3691921年，由萨维茨基、苏符钦斯基（ППСувчинский）、特鲁别茨科伊（НСТрубецкой）、弗拉洛夫斯基（ГВФлоровский）四人合著的论文集《走向东方：预言与现实——欧亚主义者的主张》正式出版，标志着欧亚主义的诞生。有些西方学者认为，欧亚主义来源于20世纪初英国著名地理学家麦金德（Halford Mackinder）提出的“心脏地带”理论（这一理论断言，地球将永远分割为两个相互对立的领域——陆地与海洋，而陆地大国的自然宝库就是处于欧亚“心脏地带”的苏联帝国，谁控制了心脏地带，谁就会终统治世界），俄国历史学家萨维茨基抄袭了麦金德的思想（参见《美刊论述俄罗斯的欧亚主义思潮》，《国外理论动态》1999年第10期）。实际上，欧亚主义思想的鼻祖应该是俄国的思想家НЯ丹尼列夫斯基。在《俄国与欧洲》（1869年）一书中，丹尼列夫斯基对德国历史学家吕特尔特的“文化历史类型”理论进行了拓展，他认为不存在全人类文明，只能有各种不同的文明或文化历史类型，而由于历史文化类型的不同导致了西方对俄国的敌视。后来的斯宾格勒和汤因比一定程度上都受到了丹尼列夫斯基这一观点的影响。欧亚主义者在20世纪二三十年代出版了很多著作，还创办杂志和报纸，积极宣传欧亚思想。1922年，欧亚主义者出版了《在路上：欧亚主义者的主张》，1923年又出版了论文集《俄罗斯和拉丁世界》，后在1931年出版了《30年代》（欧亚主义运动10年回顾文集）。在欧洲的俄罗斯侨民，尤其是知识分子中间，欧亚主义有着极大的影响，是其他思潮所无法企及的。以俄罗斯横跨欧亚大陆这一独特的地理空间为背景，欧亚主义者主张俄罗斯是一个欧亚国家和一种特殊的欧亚现象，是兼具东—西方特性的、独特的欧亚文明。欧亚主义具有强烈的地缘政治倾向，在当时所有的欧亚主义者中，萨维茨基为热衷于地缘政治学，“可以被称作个完全意义上的俄罗斯地缘政治学家”。А.Г.Дугин.Основы Геополитики.М.:Арктогея-центр,1999.-С82萨维茨基的地缘政治思想主要包括以下几个方面：首先，萨维茨基把俄罗斯视为一个独特的文明综合体。萨维茨基在《欧亚主义的地理和地缘政治基础》См:ПНСавицкийГеографические и геополитические основы евразийства∥Русский мир:Геополитические заметки по русской истории,СборникМ:Эксмо,2003一文中指出，俄罗斯更应该被称为“中心国家”，因为俄罗斯的“中间性”与其自身的历史发展相一致，其既不能被归入欧洲，也不能被归入亚洲，它是独立的世界。俄罗斯的这种独特历史精神和地理现实被萨维茨基称为“欧亚洲”。麦金德强调从“心脏地带”产生动力推动边缘的“内新月地带”创造了文化和历史，而萨维茨基则直接指出欧亚俄罗斯就是心脏地带，就是对时空全面展开的世界文化和历史的一种“综合”。其次，萨维茨基提出了“发展地”（Месторазвитие）的概念。萨维茨基在《欧亚俄罗斯的地理观察》中强调，对俄罗斯来说，社会政治环境及其所处的空间应融合成地理单位或地理景观的统一整体，欧亚俄罗斯是一个“发展地”“完整统一体”“地理单位”，也是包含有地理、历史、民族及经济等内容的自然景观。См:П.Н.Савицкий.Географический обзор России-Евразии∥Континент Евразия.М.:Аграф,1997.萨维茨基提出的“发展地”这一术语与拉采尔（FRatzel）和契伦（Rudolf Kjellen）的“生存空间”概念极为相似，契合于德国的有机组织学派，而与盎格鲁—萨克逊的实用主义完全相反。后，萨维茨基系统阐述了俄罗斯对金帐汗国乃至蒙古帝国的继承问题。萨维茨基认为，正是鞑靼统治时期造就了俄罗斯，“俄罗斯是大汗的后代和亚洲的统一者”，这里同时存在着“定居”和“草原”两种历史要素；在整个世界历史上，对西欧来说，海洋具有重要意义，而陆地对于蒙古具有重要意义，它是俄罗斯人的灵魂。См:П.Н.Савицкий.Степь и оседлость щжб ∥ Классика геополитики-XX век,Сборник.М.:АСТ,2003.俄罗斯的自然景观呈现出明显的两重性，而萨维茨基的欧亚地缘政……