文化与人生

1946

1

1947

1982

1985

“，检讨者不但对传统伦理要有同情的了解，而且了解得要有深度。第二，既是检讨就必须有新的观点和新的知识，然后才能在新旧之间从事接合性的思考”。“据我阅读所及，贺自昭《五伦观念的新检讨》是能符合这个条件的一篇重要文章，在他讨论的范围之内，自知不能说得比他更好，况且这篇文字似乎没有引起多少注意，趁这个机会做一简介”：

“要从检讨这旧的传统观念里，去发现的近代精神”。且认为“必定要旧中之新，有历史、有渊源的新，才是真正的新”。他的文章写于抗战时期，距今大约已四十年左右，今天看起来，他所标示的主旨，无论是当作工作的目标，或是对方法的提示，仍然有新鲜之感，一点也不过时，现在我们仍正在朝这个目标努力。

……贺氏认为今后仍不妨循着注重人伦和道德价值的方向迈进，但不要忽略了宗教、科学，而偏重狭义的道德价值，不要忽略了天（神）与物（自然）而偏重狭义的人，这样才能把五伦说中注重人伦之义充实发挥。

“推”字，要推己及人。此外，他对等差之爱的观念，提出两条重要的补充：，若仅偏重于亲属关系的等差爱，而忽略了以物之本身价值及以精神之契合为准的等差爱，则未免失之狭隘，为宗法的观念所束缚，而不能领会真正的精神爱。第二，普爱说“爱仇敌”的教训，是站在宗教的精神修养的观点说的，惟有具有爱仇敌的襟怀的人，方能取得精神的征服或后的胜利。孔子的老安少怀，孟子的人饥如己饥，人溺如己溺，就是普爱或至少距普爱的理想不远。普爱与孟子的学说并不冲突，乃是善推其等差之爱的结果。

“仍然有新鲜之感，一点也不过时，现在我们仍正在朝这个目标努力”。又如说“不但态度客观，且确已把握到传统伦理的本质，尤其对等差之爱的补充，以及对三纲的精神更是作了颇富创意的阐释”。真令我感到“海外存知己，天涯若比邻”了。

　　1986

1987

1902—1992），字自昭，四川金堂人。国内外久享盛名的西方哲学专家、翻译家，于黑格尔哲学无不精通，论述遍及黑格尔哲学的各个方面，他翻译的《小逻辑》，学术界公认为是继严复《天演论》1930年代创立了与冯友兰“新理学”相对的“新心学”体系，是现代早期新儒家的重要代表人物。他的主要译著还有黑格尔《哲学史讲演录》《精神现象学》，斯宾诺莎的《伦理学》等，主要著作有《近代唯心论简释》《文化与人生》《当代中国哲学》等。

1902—1992），字自昭，四川金堂人。国内外久享盛名的西方哲学专家、翻译家，于黑格尔哲学无不精通，论述遍及黑格尔哲学的各个方面，他翻译的《小逻辑》，学术界公认为是继严复《天演论》1930年代创立了与冯友兰“新理学”相对的“新心学”体系，是现代早期新儒家的重要代表人物。他的主要译著还有黑格尔《哲学史讲演录》《精神现象学》，斯宾诺莎的《伦理学》等，主要著作有《近代唯心论简释》《文化与人生》《当代中国哲学》等。

“孙文理想，黄兴实行”的普通传说。这种传说，显然有轻视理想家，尊重实行家的趋向，成为反对先知先觉，不真实信仰主义者的护身符。所以，当时孙中山先生特别作“知难行易说”，来校正这个错误。他提出知难行易说的用意之一，就是要指出作理想家难、作实行家易，具有理想难，见诸实行易，也就包含有理想重于现实，理想为现实之母，任何实行家均须接受理想家的指导的意思。实行家的任务，进一步来说，就是要使一般人认为不可能的，成为可能，换言之，就是他能够实现远大的理想。所以实行家是离不开理想的，没有理想的实行家根本不配称为实行家。所以本文的主旨并不在于品评理想主义和现实主义的是非，也不在批判理想家与实行家的难易高下，而在发挥理想与现实的合一，实行家与理想家的不可分。

——须知当时并无空军——这显然是说，当时整个的日尔曼民族是陷于空想、梦想之中，不能应付现实的政治，组织成一个强盛的国家。但是后来经过拿破仑铁蹄践踏之后，整个的德国民族，从幻想梦想中醒悟过来，成为世界等强国。又如中国在新文化运动的时候，一般人士都相信世界和平与国际正义，显然近于幻想梦想，然而后来这种幻想梦想渐渐地切实化、合理化，形成正确的民族复兴、抗战建国的理想。幻想有如春梦，只是一时的，不是永久的。梦想和幻想的人，在实际生活中，当然要失败的，但是他的失败，大都是物质方面、事实方面的损失。如没有实用、没有成功、没有经济的收获，甚至贻讥世俗，但是这于他人格无损。他内省不疚，他的精神没有堕落。在另一方面，假如他为现实所束缚，他就会精神懒惰，道德败坏，信义、人格破产。

——假设是假想的理想——就没有法子求得科学的事实。再如欲求得科学的事实，必须厘定其时间空间关系与因果关系，然而据康德所说，时空乃是获得经验的理想形式，因果乃是获得经验的理智范畴，足见没有主观的理想，客观的科学事实也就无法求得。第四，因为理想是征服现实的指南针。理想是陶铸现实的模型，是创造现实的图案，是建立现实的设计。现实是理想的材料，是理想实现其自己的工具。现实是被动的、受支配的，理想是主动的、支配的。由此足见离开理想，要想认识现实、应付现实，不仅事实上不可能，理论上也说不通。任何人类有价值有意义的政治社会的建树，文化的创造，都是理想与现实合一的产物。不过在理想与现实的合一体中，理想为主，现实为从，理想为体，现实为用，任何国与国之间的战争，人与人之间的冲突，不仅是现实的斗争，乃是理想与理想的斗争，现实与现实的斗争。就理想而论，要看谁的理想更合理、更高尚、更远大、更能支配现实。就现实而论，要看谁在实际方面、物质方面以及军事经济方面的设施，更有组织、更有力量、更遵循理想的指导。所以任何斗争，必然是精神力量与物质力量合一的斗争，也就是理想与现实合一的斗争，同时也可以说是两者配合与否的斗争。

　　——王元化