徐复观全集----两汉思想史（全三册）

　　两汉思想史（一）
　　1. 把西方社会的历史发展阶段作为一定的模型，或者以若干原始部落的情况作为一定的模型，而将我国古代社会的发展，一一加以比拟，由此以得出简捷的结论，这种方法是非常值得怀疑的。我不否认西方古代社会及原始部落社会的情形，对我国古代社会的研究，有其启发性；但这只是一种启发性而已。若超过启发性的限度，必求比而同之，即会走上牵强附会之路。
　　2. 拿定一二人的著作，当作永远不刊的经典；研究结论的价值，必以与此种经典的说法是否相符作判断，这种方法更值得怀疑。我们首先得承认任何人的知识，都要受到时代及环境的限制。其知识可以应用的范围，也自然有一种限制，而有待于后人的修补。有通贯古今中外的道德精神，但决没有通贯古今中外的行为格式。有通贯古今中外的求知精神，也决没有通贯古今中外的知识结论。尤其是对于一个由具有自由意志的人类所形成的社会，一个含有许多动机动力、互相影响激荡的非常复杂的社会，谁人能根据局部的一时的现象，以规定出有普遍性、永恒性的发展规律呢？
　　3. 总之，我不是说周代没有奴隶；周初以后的三千多年中，中国社会都有奴隶。也不是说没有农奴；《国语?晋语》郑偃谓“其犹隶农也。虽获沃田而勤易之，将不克飨，为人而已”。这分明说隶农无私田。而周代绝大多数的农夫不是隶农，因其有私田。周代虽有奴隶，但从全般的情形看，奴隶不是周代政权的基础，也不是当时社会生产的主要成分；称周代为奴隶社会，是违反历史事实的。
　　4. 西周的封建，与西方历史中之所谓封建的不同之点，在于西周的封建政治，是以西周的宗法为骨干所形成的；甚至可以说，这是宗法社会的政治形态。西周宗法的起点是嫡长的传子制。殷代殷墟前半期，除武丁外，前后三代，是兄弟继承。后期武乙以下的五王，则系父子继承。 但殷代无嫡庶之分，周之太王、王季、文王，在继承上亦无嫡庶之分。故殷末之父子相传，并未形成一个客观的制度。因之，假使殷代也有宗法，与周的宗法制度，不会是相同的。
　　5. 宗法的亲亲是周的封建政治的骨髓。以孝悌、礼让、仁爱为基底的道德要求，都是由此发展出来的。周的政治，较之后世特富于人道的意味，也是以“亲亲”为根源所发展出来的。考古上所发掘的殷贵族的墓葬，常有大批的殉葬者。但近年大量发掘出的周代墓葬，便几乎可以说没有这种现象，也正是说明了殷周之际的精神上的大转变。此一骨髓的枯竭，便使封建精神归于破灭。
　　6. 由先秦以及西汉，思想家表达自己的思想，概略言之，有两种方式。一种方式，或者可以说是属于《论语》、《老子》的系统。把自己的思想，主要用自己的语言表达出来，赋予概念性的说明。这是常见的诸子百家所用的方式。另一种方式，或者可以说是属于《春秋》的系统。把自己的思想，主要用古人的言行表达出来；通过古人的言行，作自己思想得以成立的根据。这是诸子百家用作表达的一种特殊方式。
　　7. 从西周到春秋时代，构成政治社会构造者，大概言之，一是以宗法为中心的贵族，二是住在都邑及近郊的国人，三则是在鄙野的农民。奴隶则不过在宗法贵族中担任一种役使及享受工具的角色。
　　8. 封建政治、社会的成立，是经过长期氏族社会的积累，并经过周公根据自己的理想，作政治势力的加强控制与扩张的努力，所逐渐形成的。由近代地下材料的发现，知道西周初年的政治势力，北及辽宁，南及江苏，东渐于海，“其范围不是很小而是很大的”。范围内的许多邦国，乃前代之遗，而种族氏族，也极其错综复杂；所以周公的政治理想，未必曾完全实现。甚至一面在形成，一面已开始了某一程度的崩坏。但此一封建制度，曾在历史某一阶段上发生了重大的功用；而其崩坏，在意识与无意识的两种动力之下，是经过了长期的演变，则是无可置疑的。
　　9. 自秦以后的专制，一方面是把它作为既成事实而继承下来；一方面又不断加入了许多更坏的和较好的因素到里面去。虽然一直到辛亥革命，政治的形式都是专制；但对于秦所建立的专制而言，已经有若干地方走了样，变得更坏或较好。为了对历史事实的把握，在观念中不致混淆，所以我便对秦以后的专制政治而言，称秦为“典型专制政治”。
　　10. 在封建与专制渐次交替的长期过程中，出现了一个特别的历史的过渡阶段，这即是七雄对立争雄的阶段。一般史家称之为战国时代。本文的目的，是要把两种制度交替的情形，陈述清楚，以便能把握专制政治之何以能成立及什么是专制政治的特性，并解答我国社会何以长期停滞不前等问题。战国时代，正是交替的大关键，所以也成为研究的主要对象之一。同时，战国时代，乃处于封建制度已经崩坏，专制政治尚未定型，因之，也可以说这是一个政治压力的空隙的开放时代。在这个开放时代，不仅出现了思想上的百家争鸣，并在政治社会的发展上，也具有专制以外向其他方向发展的可能性。

　　……