论科学与艺术

001
一
卢梭（1712—1778） 是18 世纪法国大
革命前夜杰出的思想先行者，他的“论科
学与艺术”这篇论文是他早的一篇重要作
品。论文系应第戎学院的征文而作，原名
为“论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化
Jean-Jacques Rousseau
Discours sur les sciences
et les arts
译者序言
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
论科学与艺术
002
俗？”和卢梭的名字分不开的18 世纪后半叶
的“返于自然”的思潮，初就是在这篇论
文里得到了明确的阐 发。
关于这篇论文的写作，卢梭自己在《忏
悔录》中有过记述，大致经过如下：1749 年
盛夏，卢梭由文桑尼（Vincennes）去巴黎
访问他的好友、百科全书派的领袖狄德罗
（1713—1784）；途中小憩，偶然翻阅一份
《法兰西信使报》（Mercure de France），看到
上面载有第戎学院如上的征文题目，一时思
如泉涌，遂构成了这篇论文的论点a。卢梭
见到狄德罗之后，谈起此事，得到了狄德罗
的鼓励。论文写成之后，曾交狄德罗阅读，
狄德罗甚感兴趣，还提出了一些修改意 见。
a 卢梭：《忏悔录》，第八卷。
003
译者序言
曾有过一种流传甚广的说法，说是卢
梭初本想从正面回答这个征题的，但狄德
罗劝他不如做反面文章，卢梭听从了狄德罗
的劝告，才确定了本文的主旨。这种说法并
无根据，因为本文所发挥的主旨和卢梭后来
一贯的思想体系是一致的，实际上可以看作
是他后来全部思想体系的一个前导。书中虽
有一部分思想可能出自狄德罗的提示，但这
应该视为是那个时代启蒙思潮的总倾向的一
部 分。
因为这篇论文是卢梭早的（也是他成
名的）作品，所以其中不可避免地还带有思
想上某些不成熟的痕迹。卢梭在晚年回忆自
己的这篇作品时，写 道：
这篇文章虽然充满了力量与热情，
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
论科学与艺术
004
却完全缺乏逻辑与章法。在我笔下所曾
写出过的全部作品中，以这一篇的论证
为薄弱，而又缺乏比例与和谐。无
论一个人生来的才分有多么大，写作的
技巧决不是可以一蹴而就的。a
二
作为革命民主主义阵营中小资产阶级
的代言人，卢梭针对着18 世纪法国旧制度
（ancien régime）之下贵族社会的虚伪与腐
化，进行了尖锐而深刻的攻击。这篇论文的
中心思想是：自然是美好的，出自自然的人
a 卢梭：《忏悔录》，第八卷。
005
译者序言
是生来自由平等的，因此应该以自然的美
好来代替“文明”的罪恶。这样，卢梭便
以“自然”（以及人的自然权利）来与“文
明”（以及贵族的特权）相对抗，从而从根本
上否定了当时统治阶级的“文明”。他后来的
一系列重要著作——包括宣扬天赋人权从而为
资产阶级民主革命奠定理论基础的《社会契约
论》，以及宣扬返于自然从而在文艺思想领域
上开浪漫主义之先河的《新哀洛漪思》（一名
《余丽》）——的基本观念都可以溯源于此 书。
在当时的历史条件下，提出这样富于民
主性和战斗性的思想是有着巨大的进步意义
的。正因为如此，这篇论文才成为启蒙时代
思想史上的里程碑之一，标志着美学理论的
一个新高峰。卢梭虽然是一般地在谴责科学
与艺术，认为科学与艺术的进步并没有给人
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
论科学与艺术
006
类带来幸福；但是隐蔽在抽象的一般科学与
艺术的名义之下，他所谴责的实质上只能是
在那个特定的历史时代占统治地位的贵族统
治阶级的虚伪的思想与腐朽的艺术，也就是
抨击以社会不平等为其基础的贵族统治阶级
的“文明”。作为小资产阶级的激进民主主义
者，卢梭不仅抗议封建等级制度而且还在一
定程度上谴责了当时统治阶级的文明。因此，
他的结论中包含有历史逻辑的合理因素，我
们对此应该加以历史主义的分析，而不应该
笼统地看待或加以抽象的理 解。
与伤风败俗的科学和艺术针锋相对，卢
梭便举起了“自然”这面旗帜。所谓自然，
也就是小私有者理想化了的社会生活；卢梭
所维护的乃是一个小私有者理想社会之“外
化”了的“自然”。这就是在政治观点上卢
007
译者序言
梭所以要美化自然状态，在美学观点上卢梭
所以要美化天然感情的思想根源；它与文艺
复兴以来以人与自然来对抗等级与特权的总
思潮是一脉相通 的。
卢梭出生于日内瓦一个钟表匠的家庭。
小私有者对自由与平等的热望是贯穿着他一
生著作与生活的主导思想。他在这篇论文里
所反对的文明并不是，而且也不可能是一般
的文明；他号召的返于自然也不是抽象的自
然，而只是小私有者的民主主义者所理想化
了的自由与平等的秩序。他在本文中曾指责
统治阶级的科学与艺术乃是财富与奢侈的产
物。后来他在一系列的政治著作中，如《论
人类不平等的起源和基础》和《社会契约
论》中，则更进一步强调指出财富和贪婪是
一切罪恶的根源。作为十八、十九世纪革命
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
论科学与艺术
008
民主主义的浪漫主义的开创人，他在本文中
谴责了“文明”社会风尚的堕落，并提出唯
有平民、唯有“纯朴的灵魂”才可能具有深
刻真挚的感情。卢梭断言科学、艺术是与人
民相矛盾的，他揭橥富于人民性的真挚感
情，用以反抗贵族文明的虚伪造作；这种归
真返璞的要求反映了第三等级中的平民阶层
对空虚腐化的贵族文化的抗议。这一观点后
来在他的教育著作《爱弥儿》和小说《新哀
洛漪思》中得到了系统的表述。《爱弥儿》
描写了一个不为人压迫人的“文明”社会所
玷污、完全出于自然之手的理想人格，《新
哀洛漪思》则更对这种理想赋之以艺术形象
的表现。卢梭就这样以其对简单纯朴的自然
与人性的赞颂和高度评价，开辟了启蒙时代
文学的民主潮流，从而对近代革命民主主义
009
译者序言
的文化思想起了重大的促进作 用。
然而，另一方面，卢梭也像历史上一切
杰出的思想家一样，不能不受到他自己的时
代和阶级的局限；这主要表现为作者的空想
主义的观点和非历史的方法。他抗议18 世
纪统治阶级的腐化的文明，但他是从小资产
阶级、小私有者的良心和人性发出他的抗议
的。卢梭认为自然是永恒的；因此人的天性
（自然和天性在原文中是同一个字）也是永恒
的。人的天性中就包含着有自臻于完美之境
的能力。经典作家曾指 出：
18 世纪的准备了革命的法国哲学家
们……要求无情地毁灭一切与永恒理性
相矛盾的东西。我们同样也已经看到，
这个永恒的理性，实际上只不过是中等
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
论科学与艺术
010
市民的理想化的悟性，这种中等市民，
在那时，正发展成为近代的资产者。a
在他的唯心主义的世界观和方法论的指
导之下，卢梭并不能理解历史发展过程的真
实面貌及其趋向，他只能乞灵于小私有者的
永恒的良心与理性。在他的眼中，历史的发
展就只体现为观念原则的更迭；具体的历史
既被他还原为抽象的观念原则，这就使他不
可能对于具体的历史作出科学的分析，尽管
他的某些论点含有光辉的辩证法因素。因此，
在评价这样一部历史性的古典著作时，我们
必须仔细分辨其中哪些思想是体现新的历史
a 恩格斯：《反杜林论》，人民出版社，1961 年，
第266 页。
011
译者序言
时代的要求与热望的民主性的命题，哪些又
是作者所特具的那种小私有者的主观幻 想。
由这篇论文所开始提出的“返于自然”
的思想曾经风靡了整整一个历史时代。它
深刻地影响了18 世纪西方各国先进的思想
家、作家（如德国狂飙运动的诗人）和政治
活动家（如法国大革命时代的罗伯斯庇尔和
圣鞠斯特），以及19 世纪初的浪漫主义的思
潮（如拜伦、雨果和乔治·桑） 。可是与此同
时，它的带有虚无主义色彩的那一面，也对
于此后历史上的思想逆流起了推波助澜的作
用，如19 世纪初法国著名的诗人夏多布里昂
就是一个例 子。
还应该提到：这一思想在19 世纪末、
20 世纪初也传到了中国。严复在好几个
地方都曾提到过卢梭的这一思想，特别是
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
论科学与艺术
012
在他评点的《老子》一书中。王国维在论
《红楼梦》时（但并不是在他那篇有名的
《红楼梦评论》里），也表现过类似的思想。
卢梭强调纯朴感情的自然流露这一思想，
有其人民性与民主性的一面；因此它受到
现代某些学者如白璧德（I. Babbitt）等人的
歪曲和讥讽。而在新文化运动期间，白璧
德是被“学衡”派所着力宣扬过的。但是
鲁迅在与“学衡”派论战之余，却对卢梭
及其思想作出了完全不同的评价，他 说：
无破坏即无新建设，大致是的；但
是破坏却未必即有新建设。卢梭……等
辈，若用勃兰兑斯的话来说，乃是“轨
道破坏者”。其实他们不单是破坏，而
且是扫除，是大呼猛进，将碍脚的旧轨
013
译者序言
道不论整条或碎片，一扫而空……a
鲁迅是在把卢梭看成“是扫除、是大呼猛
进”的“轨道的破坏者”这种意义上来肯
定卢梭的，这似乎可以表明在对待思想文
化遗产上的两种不同态度：一种是取其糟
粕而弃其精华，而另一种则是取其精华而
弃其糟粕。
三
本书译文曾于1959 年由商务印书馆出
a 鲁迅：“再论雷峰塔的倒掉”，《鲁迅全集》第
一卷，人民出版社，1958 年，第296 页。
Discours sur les sciences
et les arts
Jean-Jacques Rousseau
论科学与艺术
014
版，现将译文重新校订付诸再版，以纪念卢
梭诞生250 周年。译文是根据1837 年傅尔
涅（Furne）版《卢梭全集》卷所载的
本文译出的。在翻译过程中曾参考过阿吉霭
（Hatier）本的卢梭《论科学与艺术》一书和
柯尔（Cole）的英译本。译注大部分亦摘采
自傅尔涅和阿吉霭两种版本。由于自己的水
平与时间所限，错误和不妥之处希望能得到
读者们的指 正。
译者
1962 年于北京
015

此书为卢梭的代表作之一，曾在1749年荣获法国第戎科学院公布的有奖征文竞赛的金质奖章，这篇文章始终贯穿着“科学和艺术的复兴是否在净化我们的风俗方面起到了作用”这一中心思想来讨论，集中表达了自己对当时历史条件下科学和艺术的看法，从某种意义上讲，他认为科学与艺术的复兴对敦化风俗、保持淳朴的自然并不有利，并得出了“科学和艺术会造成许多坏事，也败坏了风俗和道德”这样一个会在当时造成不小轰动和反叛的结论，从此卢梭声名大噪。
这是一部阐发政治思想的著作，其中的大部分思想也是他后来的著述中一以贯之的，其中包含了他后来思想著述的许多萌芽。其重要性仅次于1762年的《社会契约论》，可视为《社会契约论》的基础和绪论。此书秉承了卢梭一贯的写作风格，饱含激情又不失理性，现在读来仍然非常有教益。译者译笔纯熟精到，是不可多得的优秀社会科学经典作品。

此书为卢梭的代表作之一，曾在1749年荣获法国第戎科学院公布的有奖征文竞赛的金质奖章，这篇文章始终贯穿着“科学和艺术的复兴是否在净化我们的风俗方面起到了作用”这一中心思想来讨论，集中表达了自己对当时历史条件下科学和艺术的看法，从某种意义上讲，他认为科学与艺术的复兴对敦化风俗、保持淳朴的自然并不有利，并得出了“科学和艺术会造成许多坏事，也败坏了风俗和道德”这样一个会在当时造成不小轰动和反叛的结论，从此卢梭声名大噪。
这是一部阐发政治思想的著作，其中的大部分思想也是他后来的著述中一以贯之的，其中包含了他后来思想著述的许多萌芽。其重要性仅次于1762年的《社会契约论》，可视为《社会契约论》的基础和绪论。此书秉承了卢梭一贯的写作风格，饱含激情又不失理性，现在读来仍然非常有教益。译者译笔纯熟精到，是不可多得的优秀社会科学经典作品。

让-雅克•卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712—1778年），法国18世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家、民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。1749年曾以《论科学与艺术》一文而闻名。主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。

译者序言 // 001
前记 // 015
序言 // 019
论下列问题：“科学与艺术的复兴是否有助于敦风
化俗？” // 023
译名对照表 // 105
目 录

此书为卢梭的代表作之一，曾在1749年荣获法国第戎科学院公布的有奖征文竞赛的金质奖章，这篇文章始终贯穿着“科学和艺术的复兴是否在净化我们的风俗方面起到了作用”这一中心思想来讨论，集中表达了自己对当时历史条件下科学和艺术的看法，从某种意义上讲，他认为科学与艺术的复兴对敦化风俗、保持淳朴的自然并不有利，并得出了“科学和艺术会造成许多坏事，也败坏了风俗和道德”这样一个会在当时造成不小轰动和反叛的结论，从此卢梭声名大噪。
这是一部阐发政治思想的著作，其中的大部分思想也是他后来的著述中一以贯之的，其中包含了他后来思想著述的许多萌芽。其重要性仅次于1762年的《社会契约论》，可视为《社会契约论》的基础和绪论。此书秉承了卢梭一贯的写作风格，饱含激情又不失理性，现在读来仍然非常有教益。译者译笔纯熟精到，是不可多得的优秀社会科学经典作品。

让-雅克•卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712—1778年），法国18世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家、民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。1749年曾以《论科学与艺术》一文而闻名。主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。

天文学诞生于迷信；辩论术诞生于野心、仇恨、谄媚和撒谎；几何学诞生于贪婪；物理学诞生于虚荣的好奇心；所有这一切，甚至于道德本身，都诞生于人类的骄傲。

我们对风尚加以思考时，就不能不高兴地追怀太古时代的纯朴的景象。那是一幅全然出于自然之手的美丽景色，我们不断地在回顾它，并且离开了它我们就不能不感到遗憾。

当生活日益舒适、工艺日臻完美、奢侈之风开始流行的时候，真正的勇敢就会削弱，尚武的德行就会消失；而这些也还是科学和种种艺术在室内暗中起作用的结果。