世界主要国家政治体制与安全体制研究

本书分上下两部分。部分为安全理论，包括西方传统安全理论、西方非传统安全研究、西方现实主义安全理论、西方自由主义安全理论，以及关于国家安全观，尤其是新安全观的综合性分析和评论。第二部分为国家政治体制与国家安全体制，包括美国、俄罗斯、英国、法国、德国、日本和以色列等国家的政治体制与国家安全体制的关系，即国家安全体制在这些国家政治体制中的地位，以及政治体制因素对其国家安全决策体制的影响。

刘胜湘，男，1962年11月生，湖北孝感人。上海外国语大学中东研究所（教育bu部重点研究基地）教授，国际关系类（外交学、国际政治、国际关系、国际法）专业博士生导师，国际关系理论与实践博士后研究导师。全国高校国际政治研究会常务理事，中国亚太学会常务理事，中国国际关系学会理事，中国中东学会理事。发表论文60余篇，出版论著、教材多部，教育bu重大攻关项目—“世界主要国家安全体制机制研究”首席专家，主持国家社科基金重点项目—美国国家安全危机预警体制机制及启示研究。

部分安全理论
章西方国际安全理论主要流派及评估（）
节西方国际安全理论主要流派（）
一、国际安全研究的自由主义学派（）
二、国际安全研究的现实主义学派（）
三、国际安全研究的建构主义学派（）
第二节对西方国际安全研究的几点评价（）
一、西方国际安全研究呈现出历史的自然演进过程（）
二、国家安全是西方国际安全理论分析国际问题的
前提和基础（）
三、西方国际安全研究的新动向（）

第二章西方综合安全研究（）
节西方综合安全研究的缘起与发展（）
第二节西方综合安全研究所涉及的主要思想（）
一、安全概念和内涵（）
二、安全主体（）
第三节对西方综合安全研究的评价（）第三章西方现实主义安全研究（）
节西方现实主义安全研究的历史演进（）
第二节西方现实主义安全理论主要学派（）
一、均势安全论（）
二、霸权安全论（）
三、地缘安全论（）
第三节对现实主义国际安全理论的批判（）

第四章自由主义国际安全研究（）
节西方自由主义国际安全研究的历史轨迹（）
第二节西方自由主义国际安全理论三大主要流派（）
一、相互依存安全论（）
二、国际制度安全论（）
三、民主安全论（）
第三节对西方自由主义国际安全理论的批评（）

第五章国家安全观的终结？——新安全观质疑（）
节国家安全的缘起与传统安全观（）
一、国家安全的缘起（）
二、传统国家安全的含义（）
三、国家安全与传统安全观（）
第二节分析安全问题的三重视角（）
一、现实主义的安全观（）
二、理想主义(或称自由主义)的安全观（）
三、建构主义的安全观（）
第三节安全观的三种转变形态（）
一、从主权安全到人权安全的转变（）
二、从国家安全到全球安全的转变（）
三、从军事安全到社会安全的转变（）
第四节国家安全观的终结?（）
一、新安全观的理论困境（）
二、新安全观的现实困境（）
三、新安全观不能取代传统安全观（）
第二部分国家政治体制与安全体制
第六章美国政治体制与国家安全体制（）
节美国的政治体制（）
一、美国政治体制的形成（）
二、美国的权力制衡原则 （）
三、美国政治体制的结构（）
四、美国两党制（）
第二节美国政治体制与国家安全体制（）
一、美国国家安全体制的结构（）
二、总统、国会、政党与美国国家安全体制（）
三、美国政治体制与国家安全体制相互影响（）
第三节美国国家安全法律体系（）
一、美国国家安全法的演变（）
二、美国国家安全法的结构（）
三、反恐怖主义等其他安全专门法（）
第四节美国国家安全体制的运行机制及特点（）
一、美国国家安全体制的运作流程（）
二、美国国家安全体制运行的特点（）

第七章俄罗斯政治体制与国家安全体制（）
节俄罗斯的政治体制（）
一、俄罗斯政治体制的建立（）
二、俄罗斯政治体制的构成（）
第二节俄罗斯政治体制与国家安全体制（）
一、国家安全问题的内在政治属性（）
二、保障俄罗斯国家安全离不开政治体制的支持（）
三、政治改革是俄罗斯健全国家安全体制的需要（）
四、总统负责组建和领导国家安全机构（）
五、联邦总统全权代表制是俄罗斯国家安全体制的
重要内容（）
第三节俄罗斯国家安全法律体系与安全观（）
一、《俄罗斯联邦宪法》与《俄罗斯联邦安全法》（）
二、其他安全法（）
三、俄罗斯联邦国家安全观（）
第四节俄罗斯国家安全体制的结构与运行机制（）
一、俄罗斯国家安全体制的目的和任务（）
二、俄罗斯国家安全体制结构（）
三、俄罗斯国家安全体制的运行机制（）

第八章英国政治体制与国家安全体制（）
节英国政治体制与行政体制（）
一、英国君主立宪制的形成（）
二、英国政治体制的结构（）
三、两党制（）
第二节英国政治体制与国家安全体制的关系（）
一、英国政治体制决定其国家安全体制的结构与组成（）
二、国家安全体制是英国政治体制的核心（）
三、国家安全体制决策过程与政治体制之间
不可分割（）
第三节英国国家安全法律体系（）
一、英国宪法与国家安全法（）
二、 规范情报机构的安全法律（）
三、反恐怖主义的相关法律（）
四、有关保护国家秘密和信息披露的法律（）
第四节英国国家安全决策体制与运行机制（）
一、英国国家安全决策体制（）
二、国家安全体制运行机制（）
三、国家安全机构的监督机制（）
四、反馈与评估机制（）第九章法国政治体制与国家安全体制（）
节法国政治体制与国家安全体制（）
一、法国的政治体制（）
二、法国政治体制对国家安全体制的影响（）
第二节法国的行政决策体制与国家安全决策体制（）
一、法国政府行政决策体制（）
二、法国国家安全决策体制（）
第三节法国国家安全法律体系（）
一、《宪法》（）
二、《国防法》（）
三、《国防总组织法》（）
四、《国内安全法》（）
五、《国民兵役法》（）
六、《反恐法》（）
七、《军事计划法》（）
八、其他国家安全相关法律（）
九、国际条约（）
第四节法国国家安全体制的构成与分类（）
一、总统与国家安全机构（）
二、总理与国家安全机构（）
第五节法国国家安全体制的运行机制（）
一、安全议题的形成与决策（）
二、安全目标的确定与方案的设计（）
三、战略方案的颁布与安全政策的出台（）
四、安全决策的执行与调整（）

第十章德国政治体制与国家安全体制（）
节德国政治体制与决策体制（）
一、德国政治体制的构成（）
二、德国决策体制的结构（）
第二节德国的政治体制对决策体制的影响（）
一、德国的三权分立体制与决策体制（）
二、德国的行政体制与决策体制（）
三、德国的政党体制与决策体制（）
第三节德国政治体制与国家安全体制的关系（）
一、德国国家安全体制的结构（）
二、国家安全体制是德国政治体制的核心（）
三、德国政治体制是其国家安全体制的基础（）
四、德国国家安全体制具有相对独立性（）
五、德国国家安全体制反作用于政治体制（）

第十一章日本政治体制与安全保障体制（）
节日本政治体制（）
一、二战前日本的政治体制（）
二、二战后日本政治体制的生成（）
三、日本政治体制决定其安保体制（）
第二节日本的决策体制（）
一、日本的决策体制（）
二、安全决策体制是日本决策体制的核心（）
三、日美同盟对日本安全决策体制的影响（）
第三节日本安全保障法律体系（）
一、日本的和平宪法（）
二、国家安全保障会议设置法（）
三、既有的保密法体系（）
四、关于日本安全法的争论焦点及问题（）
第四节日本安保体制的构成（）
一、事态应对专门委员会（）
二、国家安全保障局（）
三、内阁首相（）
四、内阁官房（）
五、防卫省（）
六、外务省（）
七、海上保安厅（）
第五节日本安保体制的运行机制（）
一、预警机制（）
二、决策机制（）
三、执行机制（）
四、反馈机制（）

第十二章以色列政治体制与国家安全决策体制（）
节以色列政教关系模式（）
第二节犹太教观念界定以色列国家安全利益（）
一、充当以色列国家安全利益的“路线图”作用（）
二、犹太教观念影响以色列国家安全决策者（）
三、以色列国家安全决策受民众犹太教观念的
约束和影响（）
第三节犹太教政党影响以色列政治权力分配结构（）
一、以色列政党体制与犹太教政党（）
二、通过加入联合政府影响以色列国家安全决策（）
三、通过退出联合政府对以色列政府施压（）
第四节犹太教团体阻碍和破坏中东和平进程（）
一、以色列的犹太教团体（）
二、犹太教团体影响以色列国家安全决策的
具体方式（）
第五节美国犹太团体游说影响以色列国家安全决策（）
一、美国犹太团体及政策倾向（）
二、犹太教观念是美—以犹太人的宗教情感纽带（）
三、美国犹太团体影响以色列国家安全决策（）

后记（）

本书分上下两部分。部分为安全理论，包括西方传统安全理论、西方非传统安全研究、西方现实主义安全理论、西方自由主义安全理论，以及关于国家安全观，尤其是新安全观的综合性分析和评论。第二部分为国家政治体制与国家安全体制，包括美国、俄罗斯、英国、法国、德国、日本和以色列等国家的政治体制与国家安全体制的关系，即国家安全体制在这些国家政治体制中的地位，以及政治体制因素对其国家安全决策体制的影响。

刘胜湘，男，1962年11月生，湖北孝感人。上海外国语大学中东研究所（教育bu部重点研究基地）教授，国际关系类（外交学、国际政治、国际关系、国际法）专业博士生导师，国际关系理论与实践博士后研究导师。全国高校国际政治研究会常务理事，中国亚太学会常务理事，中国国际关系学会理事，中国中东学会理事。发表论文60余篇，出版论著、教材多部，教育bu重大攻关项目—“世界主要国家安全体制机制研究”首席专家，主持国家社科基金重点项目—美国国家安全危机预警体制机制及启示研究。

章
西方国际安全理论主要流派及评估
20世纪80年代起，国际安全研究在西方国际政治研究领域搅起了一道漩涡，并开始风行起来，国际政治研究大有被国际安全研究取代之势。为此，笔者力图对西方国际安全理论的三大主流学派，即自由主义安全论、现实主义安全论和建构主义安全论做初步的介绍、分析和评价，以引起国内学术界的重视，希望借此对国内的国际安全研究有所裨益。
节西方国际安全理论主要流派
西方国际安全理论主要流派包括自由主义学派、现实主义学派和建构主义学派，三大学派虽然同属西方国际安全研究，是西方理性思维的结果，但其立论和特点各不相同。
一、国际安全研究的自由主义学派
自由主义者追求一种永久和平与安全的途径。该理论从人性善或人性是可以变善的观点出发，声称要唤醒误入歧途者的良知，要消除国家间的误解，这样世界和平与安全就有希望，他们欢庆国家主权的衰落，寻求通过多边主义超越权力政治、狭隘的国家利益及从根本上超越民族国家本身的方法，他们倡导世界民主和庆祝国际相互依赖。Charles Krauthammer, “The Unipolar Moment Revisited,”The National Interest,Winter,No3,2002,p12反映自由贸易思想的经济依存安全论源于亚当·斯密。斯密发现了存在于利己的竞争性经济行为背后的一种根本的利益和谐。当代经济依存安全论产生于19世纪50年代。英国曼彻斯特经济学派的代表人物理查德·柯布登(Richard Cobden)认为，自由贸易的发展和各国经济相互依赖的加强，将会维持持久的世界和平。因此，建立国家间永久和谐的条件是消除贸易障碍。美国学者诺尔曼·安吉尔通过战争成本的分析方法，论证了贸易与战争的关系。他认为，经济相互依赖使战争被视为非理性的，战争过时的那一天将会到来。Robert OKeohane and Joseph SNye, “Power and Interdependence,”(3rd ed),Pearson Education Asia Limited and Peking University Press,2004,p215因为国家间经济的高度相互依存使它们不可能彼此发动战争。约翰·米尔斯海默著，王义桅等译： 《大国政治的悲剧》，上海世纪出版集团2003年版，第15页。20世纪70年代初，基欧汉和奈在《国际组织》杂志刊登专辑就曾指出了多国商业公司、罗马天主教会和恐怖组织在世界政治中的重要意义。罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈著，门洪华译： 《权力与相互依赖》，北京大学出版社2002年版，第37页。他们在《权力与相互依赖》中进一步指出，在20世纪70年代之后的国际社会中，国家间的关系不再是相互孤立的，而是处于一种复合性的相互依赖状态。因而，影响国家间安全关系的因素不仅仅是政治，还有经济等因素。国际行为体不仅仅有国家，还有国际组织、跨国公司等非国家行为体。因此在相互依存时代，国际联系是多渠道的，有国家间联系、跨政府联系和跨国联系。这类联系的紧密化和多层次化使武力在大多数情况下已成为不相干的或无足轻重的政策工具。Robert OKeohane and Joseph SNye, “Power and Interdependence,”(3rd ed),Pearson Education Asia Limited and Peking University Press,2004,pp29-32以军事问题为中心的国家安全概念越来越难以准确地反映现实情况，其象征性作用也在下降。Ibid,p6在纯粹复合相互依赖的条件下，武力的作用将无足轻重。Robert OKeohane and Joseph SNye, “Power and Interdependence,”(3rd ed),Pearson Education Asia Limited and Peking University Press,2004,p86冷战结束以后，国际体系发生了根本性的变化, “经济依存安全论”也得到相应发展。有学者认为，贸易是实现全球相互依赖的主要工具，因此它可能是加强全球家庭相互信任和利益粘合之路。DrLouise Diamond Ambassador and John Mc Donald, “MultiTrack Diplomacy,A Systems Approach to Peace,”(3rd ed),Kumarian Press,Inc 1996,p52美国著名学者罗斯克兰斯把国家分成“贸易国家”和“领土国家”两类。他认为，经济依存越来越深的国家成为贸易国家，反过来又促进了相互依存。相互依存使贸易的价值上升，战争的可能性变低，因为战争的成本太高了。
国际制度安全论主张通过建立对国家具有约束力的国际制度确保国际安全。国际机制是连贯一致并相互关联的（含正式的或非正式的）成套规则，这些规则规定行为者的角色，限定行为者的活动，并影响行为者期望的形成，是有关国际关系问题领域的、政府同意建立的有明确规则的制度。Robert OKeohane, “International and State Power,”Boolder: Westview Press,1989,pp3-4在新自由派学者的眼中，国际体系实际上是一种制度的分布（distribution of institution）。国际制度安排可以对国家行为进行规范，并通过谈判、合作促进了解、增进互信来减少彼此间的恐惧感。在全球化时代，世界各国相互依赖日益加深产生了对建立国际制度的需求，这极大地影响着国际安全关系。国际制度安全论的先驱威尔逊在其著名的《十四点和平方案》中就提出必须根据专门公约成立一个普遍性的国际联合组织，这样所有人民和一切民族，不论强弱都能享受自由和安全的生活的公平原则（principle of justice），否则国际法的整个体系与效力将永远受损。《美国历史文献选集》，美国驻华大使馆新闻文化处1985年版，第133页。制度理论跟现实主义一样，也是功利主义和理性主义的。Robert OKeohane and Lisa LMartin, “The Promise of Institutionalist Theory,”International Security,Vol20,No1,p39理性的国家为了求得自己的利益而寻求制度合作，以获取收益。国际制度安全论的代表人物罗伯特·基欧汉根据理性选择理论提出，有关国家在国际关系某一特定领域存在共同利益，而这一共同利益只能通过合作才能获得。为合作提供信息和制定国际规则的国际制度是国际合作的途径。基欧汉在《霸权之后》一书进一步提出了“后霸权合作理论”，其基本观点是通过多国合作形成的国际制度来维持国际秩序，用国际制度取代霸权。基欧汉一直强调合作可以通过制度培育起来。罗伯特·基欧汉著，苏长和等译： 《霸权之后：世界政治经济的合作与纷争》，上海世纪出版集团2001年版，第79页。他认为，尽管无霸权的合作是困难的，但合作仍然可能，因为有互补利益，而国际机制的形成取决于共同的或者相互补充的利益的存在。当共同的利益足够重要，以及其他的条件都满足时，没有霸权，合作也可以出现，国际机制也可以创设。当霸权衰落时，对国际机制的需求甚至会上升。随着霸权的衰落，一个缓慢的从霸权合作到霸权后合作的转化就可能发生。在霸权时期遗留下来的大量的国际机制为合作创造了更有利的制度环境。同时国际机制使各国政府一起谈判拟定协议的成本更加低廉。罗伯特·基欧汉著： 《霸权之后：世界政治经济的合作与纷争》，第60—291页。建立世界政府是自由主义国际制度安全观的重要内容。自由主义者认为，战争之所以发生是因为国际无政府状态所致。在国际社会无政府状态下，没有一个具有权威的力量阻止发动战争的国家的挑衅行为。如果建立世界政府，国际上就会有一个公共权威，世界上所有国家的行为就会受世界政府约束，国家之间的战争就不容易发生，世界安全就会有保障。由于建立世界政府非一日之寒，于是自由主义者尝试通过建立集体安全体系克服“安全困境”。1950年，约翰·赫兹在《世界政治》第二期上发表的《理想主义者的国际主义与安全困境》一文中，首次提出了安全困境的概念。参见《大国政治的悲剧》，第48页。国际联盟和联合国就是理想主义（自由主义）集体安全思想的两次试验。国际联盟的试验已经失败，联合国还在苦苦挣扎，其集体安全体系越来越接近于“人道主义援助体系”这主要是由于美国等少数国家不遵守联合国基本原则导致的。即便如此，联合国在国际社会的作用仍不可忽视。
二、国际安全研究的现实主义学派
现实主义理论是安全研究中为广泛的分析视角，彼得·J卡赞斯坦著，李小华译： 《文化规范与国家安全》，新华出版社2002年版，第25页。该理论从马基雅维利关于人性恶的观点出发，认为国家在国际上有追求权力的本性。在国际政治的权力争夺中，如何摆脱国家争夺权力的困境维持国际安全？现实主义提出的设想之一是权力均势。现实主义认为，国际均势结构其实是国家间权力的分布（distribution of power）。在一个以主权国家对权力的追求作为动力的世界中，维护和平与安全的一个重要方法是社会力量自我约束机制，它在国际舞台上表现为各个国家的权力斗争，即权力均衡。Hans JMorgenthau,Politics Among Nations,The Struggle for Power and Peace,Third Edition,AlfredAKnopf,New　York,1961,p23一些国家无论试图维持现状还是推翻现状，都表现出对权力的追求。这种权力欲势必导致权力均衡的状态和旨在维护这种均衡的政策。权力均衡和维护这种均衡的政策，不仅是无法避免的，而且也是使由主权国家构成的社会得以稳定的基本因素，国际权力均衡的稳定，不是由于该原则的错误，而是因为该原则在一个主权国家构成的社会中运行时，无法摆脱特定的情形。Ibid,p167沃尔兹认为，不管是一些国家还是所有国家有意识在寻求建立和维持平衡状态，或者，不管是一些国家还是所有国家有意识想要征服世界，均势形成的趋势还是会出现。均势理论把国际政治描述成一个竞争性的领域。均势一旦受到破坏，就会以这种或那种方式重建起来。Kenneth Waltz,Theory of International Politics,McGraw Hill Publishing Company1979,pp90-150建立均势截断了进攻的后路。约翰·米尔斯海默著： 《大国政治的悲剧》，第42页。均势体系虽不能避免危机甚或战争，但如能做妥善安排，其作用则在于使一国宰制他国的能力及发生冲突的规模受到限制。它所追求的是稳定缓和，甚至是和平。亨利·基辛格著，顾淑馨等译： 《大外交》，