域外汉籍研究入门（增订版）

阅读及参考书目

一、  综合

二、  韩国—朝鲜

三、  日本

四、  越南

附录一再谈作为方法的汉文化圈

附录二域外汉籍与唐诗学研究

附录三关于东亚文化交流的若干断想

附录四东亚诗话的文献与研究

附录五从新材料、新问题到新方法

——域外汉籍研究的回顾与前瞻

附录六域外汉籍研究的理论、方法与实践

——张伯伟教授访谈录

附录七东亚文明研究的模式及反思

附录八江南文脉与东亚文明

附录九汉文化圈·激活传统·人文主义

附录十全球化时代的东亚汉籍研究

附录十一从胡适“三术”谈“使行录”研究

附录十二东亚书籍交流研究方法的再检讨

后记

新版后记

《域外汉籍研究入门（增订本）》是为域外汉籍研究的初学者提供切实指导的工具书。本书介绍了域外汉籍的定义、研究范围、研究史、意义和研究方法，并具体提供了域外汉籍研究方面所需的工具书、资料集、论文集、网站及参考书目。为方便深入理解，本书从考证、专书、专题、综合等角度，列举了作者几十年来在该领域内的部分代表性成果与研究实例，为如何开展域外汉籍研究作了生动的方法论演示。此次增订本除了文中资料的更新，主要增入了十二篇附录文章，体现了作者近十年来对域外汉籍研究的更深入思索与开掘。

张伯伟，南京大学文学院教授、域外汉籍研究所所长。曾任日本京都大学、韩国外国语大学、台湾大学、香港科技大学客座教授。主要从事中国古代文学、东方诗学及域外汉籍研究。 著有《中国古代文学批评方法研究》《全唐五代诗格汇考》《日本世说学文献序录》，主编《中国诗学》《域外汉籍研究集刊》《朝鲜时代书目丛刊》等。

一、 域外汉籍的定义

本书要介绍给大家的，是有关域外汉籍的研究。但什么是域外汉籍，学术界的意见并不完全一致。在我的认知中，域外汉籍是站在中国人的立场上，对于某一类文献的总体称谓。所谓“汉籍”，就是以汉字撰写而成的文献，“域外”则指禹域之外，也就是中国疆域之外，“域外汉籍”指的就是在中国之外的用汉字撰写的各类典籍，其内容大多植根于中国的传统学术。20世纪初叶前后，亚洲学术先后发生了由传统向现代的转型，因此一般而言，这也就是域外汉籍的时间下限。具体说来，域外汉籍可以包括三方面内容：第一，历史上域外文人用汉字书写的典籍，这些人包括朝鲜半岛、越南、日本、琉球、马来半岛等地的文人，以及17世纪以来欧美的传教士。从主体来看，他们集中在东亚（包括东北亚和东南亚的部分），也就是大家熟知的汉字文化圈内。第二，中国典籍的域外刊本或抄本，比如大量现存的中国古籍的和刻本、朝鲜本、越南本等，以及许多域外人士对中国古籍的选本、注本和评本。第三，流失在域外的中国古籍（包括残卷），这些本来完全属于中国的文献，历史上由于种种原因，它们在中国已无存。经过前辈和当代许多学人的努力，虽然不能说网罗无遗，但这些流失在外的中国古籍的基本面貌已经为学术界所认识。而对于前二者的规模和内容还谈不上有全面的把握和了解。以上定义目前已得到学术界较为普遍的接受。

有的学者对于“域外汉籍”的称谓有不同理解或不同看法，一是针对“域外”之称，觉得其中含有对周边的歧视或轻视；二是针对“汉籍”之称，认为这是对中国典籍的特指，不能加以泛化。所以，我们对这两点“异见”需要略加辨析。如上所述，域外汉籍之称是站在中国人的立场上而有的称谓，因此，“域外”即指中国疆域之外，相对于中国本土，外邦即可称“域外”或“异域”。在历史上，外邦人士往往自称“域外”或“域外人”，如朝鲜李睟光《次渡大同江》云：“华夏封疆隔一水，域外咸仰明天子。”李睟光《芝峰集》卷十四，《韩国文集丛刊》第66册，景仁文化社，页132。洪良浩《太史氏自序》云：“域外诸国，各用其国之货，如龟贝刀皮之类，用作国信。”洪良浩《耳溪集》卷十八，《韩国文集丛刊》第241册，页326。日本冈千仞云：“余域外人，与中人异所见。”冈千仞《观光纪游》卷六《燕京日记》下十一月四日条，小岛晋治监修《幕末明治中国见闻录集成》第20卷，ゆまに书房，1997年版，页183。同样，外邦人士若站在本国的立场上，也有将中国称作“域外”者，如洪大容《与秋书》云：“顾此布衣浪迹，无以充使价之任；双亲在堂，再难为域外之游。”洪大容《湛轩书外集》卷一，《韩国文集丛刊》第248册，页113。姜玮《金小棠奭准从事将赴燕……》云：“英年志北学，域外恣驰骋。”姜玮《古欢堂收草》诗稿卷十一，《韩国文集丛刊》第318册，页433。现代外国学者则或将其论述中国文化的著作自名为“异域之眼”兴膳宏《異域の眼——中国文化散策》，筑摩书房，1995年版。。由此可见，无论是古代还是现代，无论是自称还是他指，“域外”或“异域”等名词都未必存在什么歧视或轻视的意味。我们固然可以用国别区分汉籍，分别命名为“朝鲜—韩国汉籍”“日本汉籍”“越南汉籍”等，也可以用“东亚汉籍”指称上述地区的汉字典籍，但却无法包括现存于欧美地区的汉籍以及传教士的汉文著述。因此，如果要使用统一的命名来加以概括，似乎还找不出比“域外”更为恰当的命名。至于“汉籍”，尽管它可能最早是由日本人使用，其初也的确是专指中国人所写、在中国刊刻的汉文典籍，而将非中国人（如日本、朝鲜人）的汉文著述称作“准汉籍”，将日本刊刻的中国典籍称作“和刻本汉籍”，但站在中国人的立场上看，我们可以把历史上用不同文字撰写的典籍分别称为“藏文典籍”（藏籍）、“满文典籍”（满籍）或“蒙文典籍”（蒙籍），把用汉文撰写的典籍称作“汉籍”，也是顺理成章的事。那么，在中国之外的汉文典籍，无论是何人所写，只要是使用汉字撰写的，就是“域外汉籍”。任何一个词义，都有时间上的衍生和空间上的转移，即以现代人频繁使用的“汉学”一词，它原本是与“宋学”相对的，指的是以考据为特征的学术，区别于以义理为特征的学术，如江藩有《国朝汉学师承记》《国朝宋学渊源记》，方东树有《汉学商兑》等书。江户时期的日本人，又以“汉学”表示有关中国的学问，而与“国学”（日本学）、“兰学”（西学）相对而言，后来又用以作为“Sinology”一词的对译有些人会将&ldquo