中国诗学（第36辑）

本辑收录中国诗学新近研究成果，包括《中国文学批评课：<文心雕龙·知音>》“诗歌理论”论文，《明<六朝詩集>新编别集的构成与文献来源》《近代词话作者考》等“诗学文献学”论文，《<诗经>与商周时期朝觐礼的生成及演化》《被否定的赞歌：石介的是非书写与<庆历圣德颂>再解读》等“诗歌史”论文，《中国古典“声情论”之“声”的三维解读》《文章范围、文体侧重与文论演进》《王国维语境中的“人间”新考》《百年来“豪放”“婉约”话语体系流变》等诗学史论文，《<全清词>顺康雍乾卷女性词人词作补目》等文献辑考，都以求实创新为宗旨，运用各种方法对中国古典诗学进行广泛深入的新开拓。  

巩本栋，1955年生，文学博士，历任南京大学中国思想家研究中心副研究员、研究员、南京大学中文系教授、博士生导师、韩国延世大学校中文系客座教授(2003--2004)，并兼任中国宋代文学研究会理事、南京大学《中国思想家评传丛书》副主编、南京大学人文社会科学高级研究院驻院学者。主要从事中国文学史、中国思想史、中国学术史和域外汉籍等方面的研究。著有《宋集传播考论》(中华书局，2008)、《唱和诗词研究》(中华书局，2013)等。

蒋寅，1959年生，文学博士，曾任中国社会科学院文学研究所研究员。现任华南师范大学文学院教授、博士生导师。中国古代文学理论学会副会长、国际东方诗话学会副会长、国家古籍保护工作专家委员会委员、唐代文学学会常务理事、《文学评论》编委。著有《大历诗风》《大历诗人研究》《王渔洋事迹征略》等。

《中国诗学》第36辑           目  次

【诗歌理论】

中国文学批评课：《文心雕龙·知音》   张伯伟

【诗学文献学】

明《六朝诗集》新编个人文集的构成与文献来源——以《沈约集》和《梁武帝集》为例（敖雪岗）

许奉恩诗文考（郝 敬）

上海图书馆藏《全黔诗萃》稿本考述（刘思文）

近代词话作者考（李建江）

程颂万《画兰箑歌赠梅郎畹华》本事发微（王京州、高明杨）

【诗歌史】

《诗经》与商周时期朝觐礼的生成及演化（谷文虎、邵炳军）

文体学视域下的汉代谶谣及其文学史意义（王 轶）

重论庾信“融合南北文风”（张浅吟）

初唐岭南贬谪行旅诗的文学史意义（田 峰）

唐代“赏赐诗”初探（吴 娱）

偈、诗互鉴互渗：历史进程与文体的跨界融合（上）（李小荣）

唐宋时期“塞北江南”地域印象的形成与空间转移（刘睿良）

被否定的赞歌：石介的是非书写与《庆历圣德颂》再解读 （王雨非）

叙事幻境的构建与欧诗情韵的生成（董 双）

姜夔《卜算子•吏部梅花八咏夔次韵》系年新证（谢安松）

论吕祖谦《宋文鉴》对北宋诗歌史的建构（杨许波、华若男）

石癖：宋代文人的赏石书写（刘万磊）

“《青溪遗事》画册”词体唱和与顺康之际广陵词坛（王 毅）

道咸宋诗派的诗学性情观及其双重期待（朱春雨）

《海绡词》的隐微心曲与时代弱音（黑 白）

论岭南“雄直”诗风的话语构建（郭子凡）

【诗学史】

中国古典“声情论”之“声”的三维解读（吴 琼）

文章范围、文体侧重与文论演进——以《典论•论文》及《文赋》为中心（陈 特）

论中国文学批评中的“诡”范畴（程 维）

陈訏《宋十五家诗选》编撰旨趣探论（郑斐、谢海林）

王国维语境中的“人间”新考（伍世昭）

论龙榆生词学批评的现代特色（袁晓聪）

徐复观诗论之“回归”与“当代化”（王祖琪）

《杨万里选集》与诗史互证方法（郝润华、高云飞）

1949年后“豪放”、“婉约”话语体系流变（刘泽华）

【文献辑考】

《全清词》顺康雍乾卷女性词人词作补目（徐 梦）

《中国诗学》撰稿格式

本辑收录中国诗学新近研究成果，包括《中国文学批评课：<文心雕龙·知音>》“诗歌理论”论文，《明<六朝詩集>新编别集的构成与文献来源》《近代词话作者考》等“诗学文献学”论文，《<诗经>与商周时期朝觐礼的生成及演化》《被否定的赞歌：石介的是非书写与<庆历圣德颂>再解读》等“诗歌史”论文，《中国古典“声情论”之“声”的三维解读》《文章范围、文体侧重与文论演进》《王国维语境中的“人间”新考》《百年来“豪放”“婉约”话语体系流变》等诗学史论文，《<全清词>顺康雍乾卷女性词人词作补目》等文献辑考，都以求实创新为宗旨，运用各种方法对中国古典诗学进行广泛深入的新开拓。  

巩本栋，1955年生，文学博士，历任南京大学中国思想家研究中心副研究员、研究员、南京大学中文系教授、博士生导师、韩国延世大学校中文系客座教授(2003--2004)，并兼任中国宋代文学研究会理事、南京大学《中国思想家评传丛书》副主编、南京大学人文社会科学高级研究院驻院学者。主要从事中国文学史、中国思想史、中国学术史和域外汉籍等方面的研究。著有《宋集传播考论》(中华书局，2008)、《唱和诗词研究》(中华书局，2013)等。

蒋寅，1959年生，文学博士，曾任中国社会科学院文学研究所研究员。现任华南师范大学文学院教授、博士生导师。中国古代文学理论学会副会长、国际东方诗话学会副会长、国家古籍保护工作专家委员会委员、唐代文学学会常务理事、《文学评论》编委。著有《大历诗风》《大历诗人研究》《王渔洋事迹征略》等。

《中国诗学》第36辑

王国维语境中的“人间”新考（节选）

伍世昭

考察王国维“忧生情怀”，需先弄清其语境中“人间”一词的意涵。这是因为，“人间”一词的频繁使用是王国维语境中的一个十分突出的现象。首先是其诗词作品中多次出现“人间”或与“人间”相类的词。据统计，王国维《人间词》115首词作中，直接用到“人间”二字者达38处之多；而《静庵诗稿》49首诗作中，直接用到“人间”或与“人间”相类的词（如“尘世”、“人生”等）也有11处之多。其次是以“人间”命名词集和词著，如王国维将其1906年4月、1907年11月集成发表于《世界教育》杂志的词集分别命名为《人间词甲稿》（收词作61首）、《人间词乙稿》（收43首），紧接著又将1908年11月和1909年1、2月刊于《国粹学报》的64则词话命名为《人间词话》。再次是友人对王国维以“人间”相称，而王国维又以“人间”为自己的号。友人以“人间”相称据陈鸿祥考证，当始于“罗氏亲为王氏刻‘人间’章”之时，即“1906年春三月（或略前）”^〔1〕，此后陆续有人效之。王国维以“人间”为号则始于1908年。据周一平文所见，“王国维手稿《词录》的序作于光绪戊申三十四年七月，则‘人间’所记的年代在1908年^〔2〕。此外，日本学者榎一雄、大陆学者陈鸿祥在各自的考证中，都得出了王国维自号“人间”的事实^〔3〕。

以上诸问题即词作中多次出现“人间”二字，以“人间”名词集、词话，“人间”之被称为号均为周知的事实，应不容置疑。问题是，“其自然发展的过程”（彭玉平语）究竟是怎样的？这涉及到对以“人间”名词集、“人间”之被称为号时间先后的确认问题。陈鸿祥《关于王国维之号“人间”及其考辨》一文认为，“罗氏亲为王氏刻‘人间’章，当在甲稿词刊印的1906年春三月”。罗氏亲为王氏刻“人间” 章，当是王国维被称为“人间”之号的始端。但该文紧接着又说：“《人间词》因‘人间’而来；‘人间’之号，则因词名而来……”但王国维《人间词甲稿》刊发于1906年4月，而罗氏刻“人间”章则在该年三月，显然被称为号要早于以“人间”名词。这样，说“人间”之号因词名而来，就难以立足了。在这个问题上，彭玉平的《王国维语境中的“人间”考论》提出了正确的看法：“王国维因为究心哲学，关注人间，故其词中频频出现‘人间’一词，而这种频繁的出现又引起了王国维周围同学友人的注意，故时以‘人间’相称。而王国维遂将这缘于静观哲学人生而意外获得的‘人间’之号，因为十分契合词中的创作主题，故拈以为词集名，其直接缘由固然是有了‘人间’之号，而‘人间’之号则来源于其哲学思考。”在这里，有必要提起罗振常在《人间词甲稿序·附记》中所说的一段话：“时人间方究哲学，静观人生哀乐，感慨系之。而甲稿词中‘人间’字凡十余见，故以名其词云。”这段话尽管在一定程度上启发了彭文，但其本身并不足以证明“人间”之号早于以“人间”命名词集这一观点，因为罗振常的“附记”写于《人间词甲稿序》之后，而且还有追记的意思——事后称王国维为“人间”并不表明当时就是这样称呼的（根据罗继祖信中回忆，当时王氏的友人并不是以“人间”称王氏本人，而是笑称其词就叫“人间”好了）。故而说罗振常、樊炳清在《人间词》尚未编订成集时就以“人间”相称了，也是不足为凭的^〔4〕。现在已很清楚了，如果在坚持彭文的观点的同时，又考虑到陈文提供的足以为凭的证据（即罗氏刻“人间”章）支持，“其自然发展的过程”就明晰了，即先有词作中的“人间”一词，次有“人间”之号，最后才有“人间”词集之名。

那么王国维为什么如此执着于“人间”的表达呢？上引罗振常《人间词甲稿序·附记》提供了线索：王国维词作中“人间”频繁出现，乃“静观人生哀乐，感慨系之”的结果，是为了从哲学的高度探究人生、解决“人间”之问题。这一点可从王国维自己的说法中得到印证。他在《自序·一》中说：“留东京四五月而病作，遂以是夏归国。自是以后，遂为独学之时代矣。体素羸弱，性复忧郁，人生之问题，日往复于吾前。自是始决从事于哲学……” 正是因为“人生之问题，日往复于前”，王国维才“始决从事于哲学”，意欲从哲学中求得人生问题的解答。而其《人间词》即是其哲学思考在创作中的自然迁移，因为“从事于哲学”与《人间词》的创作在时间上几乎是重叠的。对此，陈鸿祥的看法似乎更直接些，他认为“为什么要冠以‘人间’之名？这不仅承袭了他填词而来的一个名称；实际上也是他此时哲学、文学思想之直接的反应和表现”，“是表现‘人生之问题’的直接尝试”^〔5〕。陈文既照顾到了“人间”之名与填词的渊源关系，更肯定了其哲学、文学思想的寓意。后来周一平也发表了类似看法，他说：“我们认为‘人间’二字是王国维早年生活、社会遭遇以及厌世、出世哲学思想的概括和反映。”又说：“这些词写出了人间一片纷浊，充满痛苦，做人间的人真可怜，还是和人间诀别，不必再管人间的凉与热了。这说明用‘人间’命名词，是王国维用以表明对人间的厌倦，对超脱人间的向往。”^〔6〕不过，周一平的看法似乎忽略了王国维思想中积极的一面。因为王国维所描述的“人间”尽管“纷浊”、“充满痛苦”，却并非要“和人间诀别”，而是要从哲学中求得某种解答，以拯救纷浊而充满苦痛的“人间”。这恐怕才是王国维在诗词中频繁使用“人间”二字，并拈以为词集名、更以此为号的深层原因。

那么，“人间”一词的意涵究竟是什么呢？国内三家有代表性的观点值得一提。陈鸿祥最早于1981年在《<人间词话>三考》中作了解释。

......