法律的思维（打破认知差！懂法律，少吃亏）

[安全与财产]

有了借条，就一定能要回钱吗

不一定。

借款关系是否成立本质上是要看借贷双方之间是否存在真实的借款，如果双方只签了借条，但出借人从未提供过借款，出借人自然不能向对方主张返还借款。

以及，借贷双方之间存在真实的借款，如果只签了借条，而没有证据可以证明借款金额和款项交付事实时，比如以现金支出，也没有录音录像或相关证人，如果对方否认借款，出借人很有可能会因举证不足而无法追回借款。

当然，司法实践中对于查证借款事实是否发生并非采取一刀切的方式，往往需要结合借款金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况、证人证言等诸多事实和因素来判断。因此，对于真实出借资金的借款人而言，建议采取银行转账等可追溯资金流向的方式出借款项，同时应尽可能多地留存与借款相关的证据，如借条、借款协议、银行转账记录、微信、邮件聊天记录、录音录像以及证人证言，以备不时之需。

依据：《中华人民共和国民法典》第679条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第15条

参考判例

从2013年开始，大辉在大壮处多次借款。2016年8月31日，大辉向大壮出具借条一份，载明“今借到大壮现金贰拾万元整，订于公司上市分红时一次性支付，中途不存在任何利息费用，不上市按息0.02％付。备注原有所有借据全部作废。借款人：大辉，证实人：大伟、小佳”。后大辉公司没有上市，大辉亦未还款，大壮经催收未果，诉至法院。

法院认为，对于2016年8月31日20万元借条的资金组成，原一审过程中，大壮主张是双方多次现金借款结算而成，没有银行流水佐证；一审再审过程中，大壮陈述该款是双方多次借款结算而成，其间一直借的是现金，有时是刷信用卡支付给大强的，并陈述是因为在大辉公司入股为拿到公司分红才一直陆续借钱给大辉；本案二审庭审中，大壮却主张20万元中10万元是自己向其他朋友所借，然后再分两次出借给大辉，另外10万元本是公司的分红和会员费用，但被大辉盗用所得。大壮的陈述前后不一。现大辉对借款20万元的事实不予认可，大壮虽然持有借条，但无法清楚说明借款的资金组成、来源及交付情况，结合双方发生纠纷的经过及大辉的还款情况，对大壮主张出借20万元给大辉的事实，本院不予采信。

原：贵州省遵义市中级人民法院（2021）黔03民再103号案

[生活和消费]

过年的时候微信群抢红包，也有法律风险吗

在家庭内部以娱乐为目的的抢红包不会涉及赌博的问题。

但是，有些微信群抢红包已经演变为线上赌博的新形式。

这种微信群抢红包式的赌博，组织者通常会设计明确的规则，常见的有：红包只能由代发手发出，代发手在群中发出一定数额的红包后，参与抢红包的人抢到特定数额或者排名特定顺位的人为输家，该输家需向代发手转账特定金额作为本轮输掉的钱（其他的人则可以保有抢到的红包金额继续参与下一轮抢红包），微信群主作为组织者会从每轮抢红包的金额中收取一定比例作为“抽头”，从中获利，为避免抢红包的人成为输家后不认账，这种微信红包群通常还会对入群要求支付一定数额的押金。

从上述规则不难看出，这种形式的微信抢红包不过是把赌博从现实世界搬到了虚拟的网络空间，但并不能改变这种行为仍然属于赌博的本质。

依据：《中华人民共和国刑法》第303条第2款

参考判例

2015年9月至11月，大壮在杭州市活动期间，分别伙同被告人大辉等人，以营利为目的，邀请他人加入其建立的微信群，组织他人在微信群里采用抢红包的方式进行赌博。其间，被告大辉帮助大壮在赌博红包群内代发红包，并根据发出赌博红包的个数，从抽头款中分得好处费。

法院认为，以营利为目的，通过邀请人员加入微信群，利用微信群进行控制管理，以抢红包方式进行赌博，设定赌博规则，在一段时间内持续组织赌博活动的行为，属于刑法第303条第2款规定的“开设赌场”，已构成开设赌场罪。判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元，随案移送的被告人犯罪所用工具手机6只予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人犯罪所得赃款，继续予以追缴。

原：最高人民法院指导案例第106号案