达尔豪斯音乐史学理论与实践研究

众所周知，人文学科的核心领域是“文史哲”。因此，“音乐学”作为人文学科的子学科之一，它的历史维度显然是不言而喻的。奥地利音乐学家吉多·阿德勒（Guido Adler，1855-1941）在1885年发表的著名论文《音乐学的范畴、方法和目标》中将音乐学划分为“历史音乐学”（historical musicology）和“体系音乐学”（systematic musicology）两大类。这一划分在日后的学科发展中虽不断受到挑战并得到修正，但直至今日仍是任何音乐学者都无法绕开的论说。长期以来，音乐历史的研究和教学成为音乐学发展的主导性驱动源，而“历史音乐学”的疆域也得到不断拓展，到目前为止，其内涵已经无限广阔。它的研究和思考对象不仅包括音乐史，而且涵盖与音乐有关的方方面面。为此，我们希望以最开阔的视野来理解“历史音乐学”的学科内涵，并期望以“历史音乐学”的命名来统合这套学术论丛中的议题，目的还在于使历史音乐学具有更大的包容性和涵盖面。
　　我们以为，上述理念呼应了1980年代中叶以来世界音乐学的学术走向和学科态势。自美国音乐学家约瑟夫·科尔曼（Joseph Kerman， 1924-2014）于1985年出版《沉思音乐：音乐学面临挑战》（Contemplating Music： Challenges to Musicology）一书以来，所谓的“新音乐学”（new musicology）风潮逐渐兴起，它的主要特征即打破“纯音乐”的藩篱，摒弃实证主义的治学思路，致力于开掘音乐学的领域，并着重强调音乐与文化、社会、思想等的深度关联。科尔曼这本富有洞见的著作于是就被公认为世界音乐学（尤其是英美音乐学）转向的标志——它恰巧出现在阿德勒的《音乐学的范畴、方法与目标》发表整100年之后，因而便具有了某种意味：阿德勒在前，科尔曼殿后，两位音乐学巨匠似乎为这门学科的发展勾画出某种宏阔的轨迹，其间不仅留存着音乐学的奠基性框架，也体现出这一学科随着时代前行而发生的变化。
　　将视线转回中国，改革开放40余年以来，中国社会、经济与文化发展极其迅速，我们这一代学人有幸亲历了这一令人兴奋甚至惊讶的过程。思想解放，视野扩大，空气活跃，成果涌现——尤其是进入新世纪以来．在学术体制不断健全和优化、学科建设投入不断加大的情况下，以专门的学会活动与会议为重要依托、以研究生培养为重要抓手、以论文发表和著译出版为显著标志的学科生态已经发展成熟并正在继续推进。仅以我们所在的“中国·西方音乐学会”的发展为例，自2004年成立以来，已举办六届大规模的年会，除此之外，每年还举办各种小型会议与活动，充分展示了以“历史音乐学”为核心内容的西方音乐研究成果。
　　这也正是我们发起这套“历史音乐学论丛”的初衷和背景。我们欣喜地看到，随着中国经济社会的高速发展，随着中国文化走向全面复兴，青年一代的学子和学者正在茁壮成长。他们思维敏捷，视野开阔，紧跟当前的学理思路，通过博士生阶段的学习和训练，在研究中往往触及深具问题意识和中国关怀的课题项目，借此也了解了国外的学科动向。在当今网络化、数字化时代，他们还具有前辈学者所无法比拟的获取信息和资料的能力。可以相信，这一代青年学人必将在今后中国的“历史音乐学”研究与教学中发挥更大的作用，而他们已经取得的研究成果也理应为更多的学界同仁和社会公众所了解和知晓。这套论丛所收入的研究专论正是基于他们的博士论文课题研究，处于名副其实的学科“前沿”，同时又经过一定的调整和修订，以适应广大音乐界和文化界读者进一步理解、认识音乐的需求。
　　近年来，中国各大城市中的音乐演出场馆数量的增长可用“迅猛”二字来形容，而世界各大名团和名家到访中国进行巡回演出已是屡见不鲜。“古典音乐的未来在中国”——全世界在几年前已发出这样的感叹。不言而喻，活跃的音乐生活，一定会推动音乐出版事业的发展。我们与西南师范大学出版社联手推出这套论丛，可谓“正逢其时”。因为“历史音乐学”所触及的对象和内容恰是古典音乐的核心：对经典作曲家与作品内涵的理解，以及对音乐的社会文化语境之剖析。在此，我们希望本论丛的编辑出版不仅能够助力学科的发展，也对处于发展之中的中国音乐生活产生效用——在理想状态中，“历史音乐学”不仅属于学术界，也属于任何一位爱乐者。谨序。

《达尔豪斯音乐史学理论与实践研究：19世纪音乐史研究梳论》隶属“历史音乐学论丛”。它是天津音乐学院副教授刘丹霓的近期新力作。该书主要研究对象为有名音乐史学家达尔豪斯，其中标题中的“理论”是指达氏对音乐史学元理论的反思和探究，“实践”则指其对具体课题的研究和历史写作。
　　全书主体分为上、中、下三篇，共七章。上篇“理论篇”即第一章，主要围绕达尔豪斯对音乐历史哲学的反思；中篇“实践篇”包括第二章至第五章，从思想观念、艺术问题、社会建制三个方面审视达尔豪斯对19世纪音乐史的研究；下篇“审思篇”包括第六章至第七章，致力于探索达尔豪斯的音乐史学研究方法，并对其学术成就做一评价。该书主要适用于国内西方音乐研究专业的师生，它的出版将会促进国内对达尔豪斯的热切关注，为西方音乐研究增添新的学术材料，促进我国西方音乐史学研究的发展。

刘丹霓，音乐学博士，天津音乐学院音乐学系副教授。在上海音乐学院获得硕士和博士学位，师从杨燕迪教授。主要从事西方音乐史的研究、教学以及音乐文献的翻译工作。在《中央音乐学院学报》《音乐艺术》《中国音乐学》《天津音乐学院学报》《艺术评论》等期刊发表多篇论文。已出版独立译著《西方音乐史十讲》《音乐、艺术与观念》《浪漫音乐：十九世纪欧洲音乐风格史》《音乐批评的五种哲学视角》《绝对音乐观念》《乡村音乐》《浪漫一代》。

导言
上篇·理论篇 达尔豪斯的音乐史学元理论反思
第一章 达尔豪斯的音乐历史哲学思考
第一节 音乐史的根本、司题一一审美与历史的关系
第二节 对象与事实
第三节 判断、理解与诠释
第四节 连续性与聚合性
第五节 往昔与现在
第六节 新旧史学的碰撞．反思之反思

中篇·实践篇 达尔豪斯的音乐史研究实践：19世纪音乐史
第二章 音乐史中的19世纪
第一节 音乐中19世纪的端点与分期
第二节 音乐在19世纪中的生存状况
第三节 对音乐浪漫主义的认识
第三章 音乐史的精神——思想观念
第一节 绝对音乐观念
第二节 现实主义
第三节 民族主义
第四章 音乐史的命脉——艺术问题
第一节 19世纪音乐语言和思维的普遍问题
第二节 交响曲的问题
第三节 歌剧的问题
第五章 音乐史的生态——社会建制
第一节 资产阶级的音乐文化
第二节 资产阶级的音乐建制及其社会功能

下篇·审思篇 达尔豪斯音乐史研究的方法与启示
第六章 达尔豪斯的音乐史学方法论和历史编纂学
第一节 结构性思维
第二节 多元方法的折中主义
第三节 历史中的作品与作品中的历史
第七章 对达尔豪斯音乐史学思想的接受与评价
第一节 达尔豪斯音乐史学思想的接受状况
第二节 对达尔豪斯音乐史学理论与实践的评价
附录：达尔豪斯著述一览表
参考文献

《达尔豪斯音乐史学理论与实践研究：19世纪音乐史研究梳论》隶属“历史音乐学论丛”。它是天津音乐学院副教授刘丹霓的近期新力作。该书主要研究对象为有名音乐史学家达尔豪斯，其中标题中的“理论”是指达氏对音乐史学元理论的反思和探究，“实践”则指其对具体课题的研究和历史写作。
　　全书主体分为上、中、下三篇，共七章。上篇“理论篇”即第一章，主要围绕达尔豪斯对音乐历史哲学的反思；中篇“实践篇”包括第二章至第五章，从思想观念、艺术问题、社会建制三个方面审视达尔豪斯对19世纪音乐史的研究；下篇“审思篇”包括第六章至第七章，致力于探索达尔豪斯的音乐史学研究方法，并对其学术成就做一评价。该书主要适用于国内西方音乐研究专业的师生，它的出版将会促进国内对达尔豪斯的热切关注，为西方音乐研究增添新的学术材料，促进我国西方音乐史学研究的发展。

刘丹霓，音乐学博士，天津音乐学院音乐学系副教授。在上海音乐学院获得硕士和博士学位，师从杨燕迪教授。主要从事西方音乐史的研究、教学以及音乐文献的翻译工作。在《中央音乐学院学报》《音乐艺术》《中国音乐学》《天津音乐学院学报》《艺术评论》等期刊发表多篇论文。已出版独立译著《西方音乐史十讲》《音乐、艺术与观念》《浪漫音乐：十九世纪欧洲音乐风格史》《音乐批评的五种哲学视角》《绝对音乐观念》《乡村音乐》《浪漫一代》。

　★一般公认，卡尔·达尔豪斯是20世纪下半叶西方音乐学界中有思想高度、具文化广度和富影响辐射力的学者之一。丹霓博士的这部论著以达尔豪斯的19世纪音乐研究为论述核心，引证丰富，开掘深入，不仅清晰梳理了这位重磅学者的治学理念和方法论策略，也对达尔豪斯的史学研究成就和存在的问题进行了中肯而富有成效的评价和分析，是为中国学人批判性吸收、借鉴西学成果的上佳体现。
　　——杨燕迪（音乐学家，哈尔滨音乐学院院长，中国音乐家协会西方音乐学会会长）
　　
　　★达尔豪斯对当代音乐学的深刻影响在于其思想的深度和充满智性的洞察力。他的音乐史学理论具有德国人文传统的厚重底蕴。他对审美与历史关系的精研，不仅创造性地完成了“结构性思维”的音乐历史哲学建构，而且在广阔的音乐学术场域展现出音乐史学批评的独特魅力。刘丹霓博士是汉语学界首位深入探究达尔豪斯音乐史学理论与研究实践的学者。这部内容丰实的专著具有很高的学术价值，让我们在多方位体悟这位20世纪音乐学大师之学术思想及其音乐史学精髓的同时，再思音乐史学理论的核心问题和西方音乐研究与学术传统在中国的意义。
　　——孙国忠（音乐学家，加州大学洛杉矶分校音乐学博士，上海音乐学院教授）