提香

提香与威尼斯文艺复兴的终结

长期以来，人们一直认为，文艺复兴时期威尼斯画派的根本目标或使命，在提香的画作中得到了实现。这一观点在认为提香将威尼斯绘画传统推向圆满境界的同时，通常还会感到其前景难免注定黯淡，也就是说，在提香之后不可能再出现更具价值的作品。卢多维科·多尔切

在 1557 年便曾表示，就当时的情况而言，“威尼斯画坛可能再一次迷失方向，因为人们在新一代画家中，并未发现任何值得寄予希望，相信其能够有所成就的人物。”

在对提香热烈颂扬的浓重阴影下，不可避免地会出现这种灰暗的预言；在将提香奉为威尼斯绘画传统象征的那套话语中，早就刻下了认为这一传统行将终结的预言。但这种矛盾的说辞不仅是修辞手法那么简单，即使多尔切的上述评价存在可质疑之处，事实也证明了他关于提香离世后威尼斯艺术界将陷入困境的预言，距离现实并不遥远。

许多现代作者都认为，提香是文艺复兴时期威尼斯画派的画家，同时他们还将提香视作这一绘画传统的“后一幕”。另外，他们又对自己心目中的提香这一形象的矛盾之处不以为意。他们对这位伟大画家的众多成就大加赞颂，但对其更具破坏性的那些行为却轻描淡写。在

许多描述中，提到了提香离世后威尼斯艺术界的迅速衰落，但这只不过被当作献给提香的赞歌里的部分内容。威尼斯绘画传统的终结可谓是出于叙事考虑的必然结局，高潮过后衰退在所难免。然而，在提香离世后，威尼斯当地艺术身份遭到了如此的废弃，以至于许多人认为，“已不可能再谈论所谓‘17 世纪的威尼斯画派’了”。

这些叙述中的“传统主义者”提香这一形象，是与接下来发生的事情脱节的，因为倘若将提香与其离世之后威尼斯画坛陷入的“危机”联系起来，那这位声名显赫的大师的形象势必就会遭到败坏和玷污。人们总是指出，到了 1600 年，威尼斯艺术界已迅速衰落，作品整体质量大幅

下滑，不再具有独特的艺术风格。然而，这样的结果从来不被认为与提香有关。人们常常表示，提香离世这一事实就足以解释这种断崖式的下滑，也就是说，随着首要人物的离去，威尼斯的艺术传统“自然”也就会走到终点。鉴于提香是位天才人物，他的死亡本身就宛如对威尼斯艺术界的沉重一击。随着画家提香告别人世，他所代表的艺术传统也将不复存在。

在上述常见的艺术史叙事中，对提香离世之后威尼斯画坛所经历“危机”的描述，总是会有些夸大其词。事实上，在1600 年前后，这座城市的绘画活动显然并未停歇，虽说提香的后辈马尔科或小帕尔马等人的作品实在无法与晚年提香的画作相提并论。当然，我们还应考虑到，文

艺复兴时期威尼斯绘画传统的衰落，也应归因于其他威尼斯画家的离世。保罗·委罗内塞和雅各布·丁托列托分别死于 1588 年和 1594 年，这无疑也产生了重大影响。但早在 1520 年，提香便在威尼斯画坛占据了统治地位，而且这些竞争对手的威望完全无法与他相媲美，因此相应地，与其他画家相比，提香的离世影响也要更为深远。尽管如此，其他艺术传统中人物的离世并非总是会导致如此严重的灾难性后果。相反，艺术家的离世及其所催生的回忆与抱负，还很容易成为创造力的源泉。

……