科技型企业专利话语权评价研究

目前关于专利评价及科技型企业评价的相关研究较多，但较少有学者关注科技型企业的专利话语权及其评价。科技型企业专利话语权评价理论框架与评价模型的构建是基于实践需要又同时具备理论研究价值的深度命题，是知识经济时代国际竞争中面临的重要问题。本研究系统地研究了科技型企业专利话语权的概念、产生机制、评价指标及其评价模型，为科技型企业提升专利话语权及其技术实力提供了一定的理论指导与实践参考。
本研究有如下主要创新点。
一是提出并解构了科技型企业专利话语权评价的内涵与要素。本研究面向当前话语权争夺的背景需求，结合话语权评价、专利评价和科技型企业评价的相关理论与方法，厘清了科技型企业专利话语权评价的概念，并对其基本问题与形成机制加以阐释。在综合传播学、经济学、政治学、情报学等多学科的基础上，本研究对科技型企业专利话语权的构成要素进行了解构与分析，为进一步明确适用于科技型企业专利话语权评价的相关指标提供了理论基础与研究维度。本研究为专利评价提供了新的视角和思路，丰富和发展了现有评价科学的理论体系。
二是构建了科技型企业专利话语权评价指标体系。本研究基于文献调研法对专利评价指标进行了分析与遴选，在此基础上选取了传播主体、传播内容、传播媒介、传播客体和传播效果这五个要素,围绕传播学相关理论对科技型企业的专利话语权的构成要素进行分析，从专利布局、专利研发、专利运用、专利保护、专利管理和专利转化六个维度对科技型企业专利话语权评价的三个一级指标——引导力、影响力和传播力进行解析，结合科技型企业专利话语权的形成机制，构建出包含有效专利数量、同族专利指数、有效专利质量、专利研发投入费用、科技活动人员占从业人员比重、标准必要专利数量、属地政策、所属行业协会/技术委员会成员数量、专利平均引用次数、专利国际保护范围、专利诉讼数量、专利交易数量、专利收入等二级指标在内的科技型企业专利话语权评价指标体系，可以为有关部门进行科技型企业专利话语权评价提供理论借鉴和实践依据。
三是设计了多元融合的科技型企业专利话语权评价模型并进行了实证分析。专利话语权评价是一个跨学科的命题。本研究运用跨学科的理论和方法，结合情报学、教育评价学、计算机科学、管理学、政治学、统计学、经济学、传播学等相关学科理论，针对复杂多态的数据来源、数据类型及数据特征，引入熵权法、灰色关联度分析法、相关性分析、回归分析等方法并进行调整，设计了基于该评价模型的综合评价方法，从而得出各企业的专利话语权综合排名与单维度评价结果，在促进学科交叉融合研究的基础上，尽可能丰富多元地展示评价结果。
在知识经济时代的国际竞争过程中，经济生产要素与产业发展模式都有所改变，知识技术成为这些改变中的主导力量。专利作为代表性的知识技术创造成果，在国际话语权争夺中的地位与作用得以提升，以其跨领域的竞争形式成为国家和企业实力的重要衡量标志。
当今世界国家间的实力竞争显性地体现在国际话语权的竞争中。科技型企业是国家科技实力与经济实力竞争的重要阵地之一，而科技型企业的生存与发展则突出地集中在专利技术的竞争上。对科技型企业专利话语权的评价是对企业生存和发展现状的有力分析，是科技型企业良性长远经营和争夺国际市场的重要参考。
科技型企业专利话语权的评价是时代背景的需求，是科技革命的助力，是竞争体制的完善，是中国特色话语体系构建的重要部分。
本研究系国家社会科学基金重大项目“构建中国话语权的评价科学理论、方法与应用体系研究”(编号：18ZDA325）的研究成果之一。

本研究按照“提出问题—分析问题—解决问题”的思路，从理论、方法与应用三个层面对科技型企业专利话语权评价的理论框架与评价模型（指标与方法）进行了探索性研究，基于科技型企业专利话语权的产生过程，从话语权构成要素出发构建了评价框架，设计并筛选了评价指标和评价方法后，确立了评价模型，并以通信企业为样本进行了科技型企业专利话语权评价实证。

李丹阳，中共党员，武汉大学情报学博士，现为中山大学信息管理学院情报学博士后，研究方向为信息计量与科学评价、专利计量、知识管理，曾发表多篇论文于《情报理论与实践》《图书馆建设》等核心刊物，曾参与国家社会科学基金重大项目、教*部科学事业费重大项目、国家自然科学基金重大研究计划培育项目、国家科技支撑计划项目、科技部委托专项等。

第１章 引 言……００１
１.１ 选题背景与研究意义 ／００１
１.１.１ 选题背景 ／００２
１.１.２ 研究意义 ／００６
１.２ 国内外研究现状 ／００８
１.２.１ 话语权的研究 ／００９
１.２.２ 专利话语权与专利评价 ／０１４
１.２.３ 科技型企业的专利工作与评价 ／０２１
１.２.４ 国内外研究现状述评 ／０２３
１.３ 主要研究内容与方法 ／０２６
１.３.１ 主要研究内容与框架 ／０２６
１.３.２ 研究方法 ／０２９
１.４ 研究创新点 ／０３１
第２章 相关概念与理论方法……０３３
２.１ 话语权与科技型企业专利话语权 ／０３３
２.１.１ 话语权 ／０３３
２.１.２ 专利话语权 ／０３６
２.１.３ 科技型企业专利话语权 ／０４３
２.２ 科技创新理论 ／０４５
２.２.１ 知识创新理论 ／０４５
２.２.２ 技术创新理论 ／０４６
２.２.３ 技术赶超理论 ／０４９
２.２.４ 科技竞争力理论 ／０５１
２.３ 科学评价理论与方法 ／０５２
２.３.１ 科学评价理论 ／０５２
２.３.２ 科学评价方法 ／０５６
２.４ 专利分析理论与方法 ／０５９
２.４.１ 专利文献与专利分析 ／０５９
２.４.２ 专利引文分析 ／０５９
２.４.３ 企业专利分析 ／０６１
２.５ 社会网络分析理论与方法 ／０６２
２.５.１ 社会网络分析理论 ／０６２
２.５.２ 社会网络分析法 ／０６２
２.６ 本章小结 ／０６６
第３章 科技型企业专利话语权评价理论框架……０６８
３.１ 科技型企业的基本问题 ／０６９
３.１.１ 科技型企业的特征 ／０６９
３.１.２ 科技型企业的功能 ／０７０
３.１.３ 科技型企业的类别 ／０７１
３.２ 科技型企业专利话语权形成机制 ／０７３
３.２.１ 科技型企业专利话语权形成背景 ／０７３
３.２.２ 科技型企业专利话语权形成过程 ／０７４
３.２.３ 科技型企业专利话语权构成要素 ／０７６
３.３ 科技型企业专利话语权评价要素及其特征 ／０７８
３.３.１ 专利话语权评价要素 ／０７９
３.３.２ 科技型企业专利话语权评价要素特征分析 ／０８２
３.４ 本章小结 ／０８４
第４章 科技型企业专利话语权评价指标体系……０８６
４.１ 基于文献调研法的评价指标筛选 ／０８６
４.１.１ 引导力评价指标相关性分析 ／０８６
４.１.２ 影响力评价指标相关性分析 ／０９０
４.１.３ 传播力评价指标相关性分析 ／０９２
４.２ 科技型企业专利话语权评价指标体系设计 ／０９２
４.２.１ 引导力评价指标设计 ／０９４
４.２.２ 影响力评价指标设计 ／１０２
４.２.３ 传播力评价指标设计 ／１０２
４.３ 科技型企业专利话语权评价指标处理与量化 ／１０４
４.４ 本章小结 ／１０６
第５章 科技型企业专利话语权评价模型……１０７
５.１ 科技型企业专利话语权评价模型构建思路与原则 ／１０７
５.１.１ 科技型企业专利话语权评价模型构建思路 ／１０７
５.１.２ 科技型企业专利话语权评价模型构建原则 ／１０８
５.２ 科技型企业专利话语权评价方法设计 ／１１１
５.２.１ 基于熵权法的科技型企业专利话语权引导力评价 ／１１１
５.２.２ 基于灰色关联度分析法的科技型企业专利话语权综合评价 ／１１２
５.２.３ 基于相关分析和多元回归的科技型企业专利话语权评价结果分析 ／１１４
５.３ 科技型企业专利话语权评价模型确立 ／１１５
５.４ 本章小结 ／１１７
第６章 科技型企业专利话语权综合评价实证分析———以通信企业为例……１１９
６.１ 数据获取与预处理 ／１２０
６.１.１ 数据来源 ／１２０
６.１.２ 样本选择 ／１２２
６.１.３ 数据采集与预处理 ／１２７
６.２ 通信企业专利话语权评价指标特征分析 ／１２８
６.２.１ 通信企业专利话语权引导力评价指标特征分析 ／１２８
６.２.２ 通信企业专利话语权影响力评价指标特征分析 ／１３７
６.２.３ 通信企业专利话语权传播力评价指标特征分析 ／１４４
６.３ 基于灰色关联度分析法的通信企业专利话语权综合评价 ／１４７
６.３.１ 基于灰色关联度分析法的通信企业专利话语权评价指标权重计算 ／１４７
６.３.２ 基于灰色关联度分析法的通信企业专利话语权评价结果分析 ／１５１
６.４ 通信企业专利话语权评价结果检验分析 ／１５４
６.４.１ 基于社会网络的评价结果有效性检验 ／１５４
６.４.２ 基于相关分析和多元回归的通信企业专利话语权评价指标分析 ／１６１
６.５ 科技型企业专利话语权提升建议与对策 ／１６４
６.５.１ 完善科技型企业专利活动体系环境的建议与对策 ／１６４
６.５.２ 提高科技型企业专利创新引导力的建议与对策 ／１６６
６.５.３ 提升科技型企业专利成果影响力的建议与对策 ／１６６
６.６ 本章小结 ／１６７
第７章 研究结论与展望……１６８
７.１ 研究结论 ／１６８
７.２ 研究局限与展望 ／１６９
参考文献……１７１
附 录……２１０
致 谢……２２８
 

本研究按照“提出问题—分析问题—解决问题”的思路，从理论、方法与应用三个层面对科技型企业专利话语权评价的理论框架与评价模型（指标与方法）进行了探索性研究，基于科技型企业专利话语权的产生过程，从话语权构成要素出发构建了评价框架，设计并筛选了评价指标和评价方法后，确立了评价模型，并以通信企业为样本进行了科技型企业专利话语权评价实证。

李丹阳，中共党员，武汉大学情报学博士，现为中山大学信息管理学院情报学博士后，研究方向为信息计量与科学评价、专利计量、知识管理，曾发表多篇论文于《情报理论与实践》《图书馆建设》等核心刊物，曾参与国家社会科学基金重大项目、教*部科学事业费重大项目、国家自然科学基金重大研究计划培育项目、国家科技支撑计划项目、科技部委托专项等。

创新的概念在熊彼特技术创新理论后进入更为广泛的发展阶段，泛指各类形式的创新。知识创新是广义创新系统下创新的主要表现形式之一。
日本学者野中郁次郎（Ikujiro Nonaka）和竹内弘高（Hirotaka Takeuchi）先是在1991年提出通过不断创造新的知识，在组织中学习推广新知识，融入新技术、新产品中，就能够实现创新,后于1995年提出知识创新的SECI(socialization,externalization,combination,internalization)模型。这里的知识创新是指企业创新活动，核心过程是企业隐性知识和显性知识二者之间的相互作用与相互转化，有四种基本模式：社会创始（socialization）、外显交流（externalization）、融合汇总（combination）和内隐实践（internalization）。其中，第一种模式实质是社会化过程，指隐性知识向隐性知识的转化，常发生于企业培训过程中，通过人员互动获得隐性知识；第二种模式是隐性知识向显性知识的外化，形成具体的概念和表达情绪的语言逻辑；第三种模式是指显性知识和显性知识的组合化，有具体的文档、多媒体资料等担任传播媒介；第四种模式是指显性知识到隐性知识的内化过程，是个体对显性知识的学习、消化和升华。SECI模型虽然描述了知识生产的起点到终点的具体过程，但实际的知识转化过程远比SECI模型描述的常规性过程更为复杂，而且存在诸多外部因素的干扰(Nonaka et al,1995)。
1993年，美国学者艾米顿认为知识创新是为了企业的发展、国民经济的提升和社会的进步，人们创造、演化、交换和应用新的思想，使其转变成市场化的产品和服务的过程（方环非等，2007）。国内有学者提出知识创新是通过科学研究获得新的自然科学、社会科学和技术科学知识的过程(张凤等,2005;何传启等,2001)。
可见，知识创新理论的核心观点是知识空间外部知识的探索与知识空间内部知识的转化。