斯宾诺莎书信集(汉译名著本)

《斯宾诺莎书信集》早是在斯宾诺莎去世的那年（1677）由他的亲密朋友在阿姆斯特丹出版的《遗著》（Opera Posthuma）里发表的。当时共收集了1661年至1676年间斯宾诺莎与友人往来书信75封（其中有一封附在《政治论》前面作为序言，书信集实际上只有74封）。根据当时编者的口气，斯宾诺莎与友人的通信，除已发表的这些外，似乎还有一些，但由于各种各样的理由，被他们删掉了或销毁了，他们只收录了一些“对于解释作者的其他著作不无裨益”的书信。我们可以推测，这是当时荷兰政府和教会对斯宾诺莎残酷迫害的结果，正如斯宾诺莎早的传记家卢卡斯所说：“我们的时代是很文明的，但并非因此对待伟大人物就比较公正。虽然我们时代的可贵的文明都归功于这些伟大人物，并从而幸运地获得好处，但是，或来自妒忌，或来自无知，我们这个时代竟不允许任何人来赞美他们。使人惊奇的是，一个人为了给这些伟人作传，他自己不得不躲藏起来，好像他是在从事犯罪活动似的。”因此，我们可以想见，当时一些斯宾诺莎亲密朋友在阿姆斯特丹社友会孤儿院里筹备出版斯宾诺莎遗著，是冒着多大的风险。在这种情况下，一些明确表示政见和宗教观点的书信被销毁了，就是在发表的书信里，一些重要段落也被删改了。一个明显的事实是，在所发表的书信里，当时荷兰通信者的名字一律都被删掉，这可以说是伟大人物在所谓文明时代的悲剧。

本书在消除一些对斯宾诺莎哲学观点过分夸大的理解方面也起了明显的纠正作用。一个非常明显的例子是对其“规定就是否定”的理解。众所周知，黑格尔对斯宾诺莎这一命题作了很高的评价，认为它是“一个伟大的命题：一切规定都是否定。规定的东西就是有限的东西：对于任何东西，包括思想（与广延相对立）在内，都可以说，这是一个规定的东西，所以自身中包含着否定，它的本质是建立在否定上的。

巴鲁赫•斯宾诺莎（Baruch de Spinoza，1632-1677）17世纪荷兰哲学家，西方近代早期理性主义哲学的代表人物之一和西方近代政治哲学的开创者之一，同时也是西方近代*经批判的先驱者之一，是17世纪思想激进的哲学家。斯宾诺莎的主要著作有《笛卡尔哲学原理》、《神学政治论》、《伦理学》、《知性改进论》、《政治论》、《斯宾诺莎书信集》等。斯宾诺莎对西方近代的哲学和文学尤其是19世纪德国的哲学和文学影响巨大，对当代西方哲学与文学仍然具有重要影响。

译者简介：

洪汉鼎，1961年毕业于北京大学哲学系，1978年在中国社会科学院哲学所任贺麟教授助手，1981年起在北京社会科学院工作。专著《斯宾诺莎哲学研究》与译著《真理与方法》均是国家社会科学课题并获得北京市社会科学优秀成果一等奖。

《遗著》书信集书名页

第1封 奥尔登堡致斯宾诺莎 1661年8月16/26日

第2封 斯宾诺莎致奥尔登堡 〔1661年9月〕

第3封 奥尔登堡致斯宾诺莎 1661年9月27日

第4封 斯宾诺莎致奥尔登堡 〔1661年10月〕

第5封 奥尔登堡致斯宾诺莎 1661年10月11/21日

第6封 斯宾诺莎致奥尔登堡 〔1662年4月〕

第7封 奥尔登堡致斯宾诺莎 〔1662年7月〕

第8封 德•福里致斯宾诺莎 1663年2月24日

第9封 斯宾诺莎致德•福里 〔1663年3月〕

第10封 斯宾诺莎致德•福里 〔1663年约3月〕

第11封 奥尔登堡致斯宾诺莎 1663年4月3日

第12封 斯宾诺莎致梅耶尔 1663年4月20日

第13封 斯宾诺莎致奥尔登堡 1663年7月17/27日

……

第83封 斯宾诺莎致谢恩豪斯 1676年7月15日

第84封 斯宾诺莎致一位不认识的朋友 〔1676年〕

附录:斯宾诺莎致梅耶尔 1663年7月26日

斯宾诺莎生平和著作年表

《斯宾诺莎书信集》文献

事项索引

人名索引

译后记

本书在消除一些对斯宾诺莎哲学观点过分夸大的理解方面也起了明显的纠正作用。一个非常明显的例子是对其“规定就是否定”的理解。众所周知，黑格尔对斯宾诺莎这一命题作了很高的评价，认为它是“一个伟大的命题：一切规定都是否定。规定的东西就是有限的东西：对于任何东西，包括思想（与广延相对立）在内，都可以说，这是一个规定的东西，所以自身中包含着否定，它的本质是建立在否定上的。

巴鲁赫•斯宾诺莎（Baruch de Spinoza，1632-1677）17世纪荷兰哲学家，西方近代早期理性主义哲学的代表人物之一和西方近代政治哲学的开创者之一，同时也是西方近代*经批判的先驱者之一，是17世纪思想激进的哲学家。斯宾诺莎的主要著作有《笛卡尔哲学原理》、《神学政治论》、《伦理学》、《知性改进论》、《政治论》、《斯宾诺莎书信集》等。斯宾诺莎对西方近代的哲学和文学尤其是19世纪德国的哲学和文学影响巨大，对当代西方哲学与文学仍然具有重要影响。

译者简介：

洪汉鼎，1961年毕业于北京大学哲学系，1978年在中国社会科学院哲学所任贺麟教授助手，1981年起在北京社会科学院工作。专著《斯宾诺莎哲学研究》与译著《真理与方法》均是国家社会科学课题并获得北京市社会科学优秀成果一等奖。

　《斯宾诺莎书信集/汉译世界学术名著丛书》：
　　第二点，如果神已经给了我们这样多的本质，使我们能保持这条律令，正像您所说我们能够保持它的那样，如果我们总是产生和我们具有的本质同样多的圆满性，那么怎么会使我们违背神的律令，怎么会使我们能够违背神的律令，以及怎样才能使我们不限制我们的意志在我们理智的范围内呢？
　　第三点，如果我是这样的依赖于神，像我上面已经向您指明的那样，即除非神预先给了我这种充分的本质，除非神通过它的意志预先规定了一个或另一个意欲，否则我既不能够控制我的意志在我的理智范围内，又不能控制在我的理智范围外。如果我们更进一步考察，意志的自由如何能完全有益于我呢？这岂不是主张神有矛盾吗，一方面神授予一个律令使我们把我们的意志限制在我们理智的范围内，另一方面神又不给我们这样多的本质或圆满性使我们能实现这一律令？按照您的主张，如果神已给了我们这样多的圆满性，那么我们确实永不会犯错误，因为我们必定要产生和我们有的本质同样多的圆满性，我们必定要常常在我们的工作中显示出这种已给了我们的力量。但是我们的错误却是一个证明，证明我们没有这样一种依赖于神的力量（像您将会主张的）。所以两者必居其一，或者是我们并不如此依赖于神，或者我们自身并没有不犯错误的力量。但是按照您的主张，我们是有使我们自己不犯错误的力量的，因此我们就不能如此地依赖于神。
　　由此我认为现在很清楚了，恶，或者丧失较好状态的东西，对神来说就不可能是否定。因为所谓缺乏或丧失较圆满状态究竟指什么意思呢？它难道不是一种从较大的圆满性向较小的圆满性的过渡，因而是从较大的本质向较小的本质的过渡吗？它难道不是神安置在某种程度的圆满性和本质中的存在吗？它难道不是指我们没有神的圆满知识就不能达到另一种状态，除非神已决意和要求这样做吗？这种创造物，即为那个全知全能和圆满的神所创造的创造物，神本期望它达到这样一种本质状态，难道为了保存它在这种存在状态，神要不断地协助它，就是这样一种创造物没有神的知识，难道能在本质上衰退，圆满性上减少吗？在我看来，这是背理不堪的。一方面讲亚当丧失较圆满状态，因而不能执行神给予他心灵的律令，另一方面又讲神不知道这种丧失和这种不圆满性，不知道亚当丧失圆满性的程度和大小，这难道不荒谬吗？一方面神应当构造一个存在物，这个存在物是这样被动，以至它能产生的仅是这样一种行为，由于这种行为它应当丧失较圆满的状态（这就等于说神不是该存在物的的原因），另一方面神又不应当有关于它的存在物的任何知识，这难道真能设想吗？
　　我承认，在行为和依附行为的恶之间存在有区别。但是，我不能理解您关于恶对神来说是否定的说法。说神知道行为。决定行为和赞助行为，然而又说神不认识行为中的恶，不知道行为造成什么后果，在我看来，这一切对神来说都是不可能的。因为，我认为，神协助我和我的妻子生育孩子，这是一种肯定的事情，因此神关于这种行为有清楚的知识。但是就我违背婚约誓言，和其他女人乱搞关系胡作非为时，这种行为同时就产生了恶，在这里什么是对神来说是否定的东西呢？事实上恶并不在于生育是肯定的事情，神予以协助，我实行生育行为这点上。随行为而出现的恶必定仅在于我们违背了自己的誓言，违反了神的要求，而去和我们不应当与之交往的这种女人发生关系这点上。现在让我们想象一下，一方面神应当知道我们的行动，他应当协助我们的行动，然而另一方面他却不知道我们与谁做这行动，特别是神在我必与之发生关系的女人的行动中予以协助，它却不知道我们和谁做这行动。我认为相信神能这样是困难的。考虑一下杀人的行为吧，就它是肯定的行动而言，神协助这种行动。但按照您的说法，神对于这种行动的后果是无知的，也就是对毁灭存在物和消灭神的创造物是无知的，好像神并不知道它自己的作为。（在这里我怕我不能很好地理解您的意思，因为在我看来，您的思想似乎太怪，致使您犯了这样大的错误。）或许，在这里您要回答说，像我所说的这些行为完全是十分善的东西，没有任何恶伴随它们。但这样一来，我就不能理解您所谓由缺乏较圆满状态而来的恶究竟是指什么了。而且，整个世界将陷于永久的混乱，我们人类也变成如同动物一样。这样一种观点给予世界究竟有什么益处，现在就昭然明白了。
　　……