科研项目完全指南：从课题选择到报告撰写

8.偏见——访谈的宿敌 / 247

9.谨记：访谈中的注意事项 / 248

自我反思 / 249

检查清单 / 250

延伸阅读 / 252

第十二章　日记、日志、关键事件、博客和视频日志 / 255

本章导览 / 255

1.代表性 / 259

2.日记-访谈法 / 259

3.预试验回执和给参与者的说明 / 261

4.五个研究案例 / 262

5.使用日记的伦理问题 / 267

6.博客和视频日志 / 267

自我反思 / 269

检查清单 / 269

延伸阅读 / 271

第十三章　观察研究 / 272

本章导览 / 272

1.非结构式观察 / 274

2.参与式观察 / 275

3.结构式观察和记录 / 277

4.记录行为 / 279

5.内容分析 / 281

6.几点额外的警告 / 283

7.事件结束后 / 284

自我反思 / 285

检查清单 / 285

延伸阅读 / 287

第三部分 解释证据并报告研究结果

第十四章　解释证据、报告研究结果 / 295

本章导览 / 295

1.列清单 / 297

2.数量和类别问题 / 300

3.数据集中趋势的测度 / 300

4.编　码 / 307

5.表　格 / 310

6.量　表 / 311

7.文字型问题 / 320

8.总　结 / 320

自我反思 / 321

检查清单 / 322

延伸阅读 / 323

第十五章　撰写研究报告 / 325

本章导览 / 325

1.开始写作 / 326

2.后的写作任务 / 327

3.组织报告的结构 / 329

4.修改的必要性 / 336

5.是否存在剽窃的可能 / 339

6.评估你自己的研究 / 340

自我反思 / 341

检查清单 / 342

延伸阅读 / 344

术语汇编 / 347

参考文献 / 365

致　谢 / 383

本书1987年首版，已被译为8种语言全球发行。30多年来，该书经过6次重大增补修订，已经成为英美高校科研方法类课程的经典教材，是全英美乃至全球学生和研究者操作科研项目、撰写研究报告和论文的入门指导书和参考书。

全书分三部分，包括从选择课题到撰写报告各个研究阶段的内容。部分涵盖了奠定研究基础的各部分内容，包括选择研究方法，设计研究项目，文献阅读与做笔记的方法，文献引用、检索和文献综述的方法。第二部分是研究过程中的资料收集和分析的方法，包括调查设计和管理，访谈规划和实施，观察研究，日志、日记、博客和视频日志，档案资料的选择和批判性分析，互联网和社交媒体的使用。第三部分涵盖了解释数据和撰写报告的整个过程，包括数据的集中趋势测度，编码、表格、量表的绘制和使用，研究报告的结构组织、撰写、修改和评估。

本书对开展各种级别的科研项目都具有参考价值，内容包括开展研究项目的整个过程，对于各领域科研新手、即将为撰写毕业论文而进行研究项目的本科生和研究生来说，都具有重要的指导意义。

朱迪丝·贝尔（Judith Bell），英国开放大学教授、高级顾问，华威大学、利兹大学、诺丁汉大学和兰卡斯特大学荣誉教授，英国督学署继续*门专家，毕生致力于成人教育和高等教育发展。1997年，她因在教育研究领域的卓越表现被授予大英帝国员佐勋章。

斯蒂芬·沃特斯（Stephen Waters），英国特许教学学院创始会员和理事会成员，有超过45年英语教学经验，担任过系主任和校长助理。自2011年起，他一直从事教育咨询和商业培训，是学校员工福利和心理健康支持平台“Teach Well Alliance”的创始人和CEO。

实践中的伦理研究：“内部”研究问题与个人行为规范

不管你所在的机构、你的导师对你有哪些要求，说到底这是你的研究。哪怕你不需要遵守行为规范或研究委员会的伦理要求，你也需要确信自己已经尽了一切可能来确保研究以符合你自己的伦理准则的方式进行。这就是本书作者之一—斯蒂芬·沃特斯所采用的方法。他也曾是一位硕士研究生，一位首次进行科研的新手。在他进行研究时，他还是一位高中英语老师，决定要在自己所在的机构内部进行研究。他产生了调查自己的英语系负责人（也称“英语系主任”）的想法。这位主任对他的研究表达了兴趣与支持，这使得斯蒂芬坚信自己的研究是一个有价值的课题，而且很有希望在给定的时间（工作时间三个月）内顺利完成。他决定制定出自己的个人行为准则，明确他认为自己必须遵守的工作条件和保证，以确保他本人和学校的诚信。筹备工作按以下项目进行：

• 　与校长进行非正式讨论以达成基本共识。
• 　提炼课题，陈述研究目标，准备项目大纲。
• 　与导师进行讨论，与英语系主任进行进一步讨论。
• 　对项目大纲进行微调，考虑要使用的方法。
• 　向校长正式提交项目大纲，附上他想要访谈的同事的名字，以及进行研究的条件和保证。

提供的条件和保证如下：

• 　所有参与者都可以选择匿名。
• 　所有资料都将以严格的保密标准处理。
• 　在研究处于草稿阶段时，访谈对象可以要求核实其中的表述。
• 　参与者将收到一份终报告。
• 　仅接受大学对该研究进行评估作为检查之用，但若日后涉及发表的问题，将会征求参与者的同意。
• 　研究将尝试探索实践中的教育管理。希望终报告能对学校和参与研究的人员带来有益的结果。

那么这项研究进行得顺利吗？斯蒂芬在项目完成后写道：

我认为，正式提出这些保证确有必要。由于我当时在科研方面毫无经验可言，我必须向校长保证会诚实公正地进行实地工作，说服他可以信任我。

事后看来，我应该要更加谨慎。条件3 无法完全满足，因为后来我发现，尽管可以做到认真核对参与者在接受采访时所作的表述，但他们没有足够时间来核对完整的稿子。而条件4 虽然可以实现，但成本高昂难以承受，因此我决定在未来的其他个案研究中删去这一条。这段经历确实使我意识到：应该警惕做出过早过多的承诺。

直到我即将公布研究结果之时，我才意识到：我的研究条件中有两处措辞是可以有不同解释的。个是在承诺保密（即条件2）时， 我没有说清楚公开资料可能带来哪些后果。由于撰写报告草稿的时间有限，没有人能核实我对这些话进行的解读是否合理。再者，由于校长是一位持有我纸质保证书的人，调查对象只能通过我的口头解释来理解他们同意参与研究的条件。回想起来，当时如果能提供一份解释研究目的的复印件就更好了。老师们都很忙，想要他们都能记住一段在他们正式开始参与研究之前进行的谈话，真是不切实际。事实上，无论他们是否记得这些保证，他们的观点能否以一种公正、客观的方法来呈现，完全取决于我是否是一个正直的人。

更为不成熟的是，在我撰写报告之前，我并没有意识到按角色来呈现个人身份的做法存在纰漏。对于作为局外人的读者来说，可能可以做到保证匿名；但对于那些来自本校的读者来说，就无法带来同样的匿名效果。幸运的是，虽然我没能澄清这几点，但没有因此而导致任何问题—但这是完全有可能发生的。

斯蒂芬次进行调查的经验使他受益匪浅。他觉得自己在首次尝试中犯了一些错误，而且因为自己没能完成所有的规定和保证感到很不安。其实他已经准备得很好了，但他没能充分意识到向同事反馈结果和复印报告会消耗多少时间和精力。他担心自己没有精确地定义匿名和保密的确切含义，因此在后续的调查中确保自己澄清了这一点。他感到如何处理角色冲突是更为棘手的问题：他是一位全职教师，同时也是一位兼职研究者，虽然这种组合并不罕见，但有时他发现很难协调这两种身份。作为一名“局内人”研究者，他有着明显的优势，例如他对研究背景和机构的微观政治都了如指掌，不需要为此出差，要联系参与者也很容易。他知道如何与人接触合适，也能理解他们的一些难处。他发现同事也因有能公开提出问题的机会而高兴，愿意让了解他们工作实际情况的人来分析自己的处