红楼哲学笔记

本书是刘再复先生经年阅读《红楼梦》所得的感悟，以哲学笔记的形式，讲透红楼经典的思想大义。两百年前的曹雪芹贯通儒、释、道三家，将其博大精深的生命体验与智识感悟融于红楼一书；在此随笔集中，同样学贯中西的当代思想家刘再复先生从心灵本体、中道智慧、灵魂悖论等角度分析曹雪芹铺展开来的红楼世界，以不同于考据和论证的大观视角讲读红楼世界的千姿百态，更游走于印度哲学以及西方的圣经神学、精神分析学、存在主义哲学之间，在中西比较视野下感悟《红楼梦》，这部呈现中国人内在生命景观的史诗。

刘再复，1941年生于福建南安县，曾任中国社会科学院研究员、文学研究所所长。20世纪80年代末旅居美国，现任美国科罗拉多大学客座研究员、香港城市大学中国文化中心名誉教授、台湾东海大学讲座教授。主要著作有《鲁迅美学思想论稿》《性格组合论》《传统与中国人》《放逐诸神》《罪与文学》《现代文学诸子论》《人论二十五种》《漂流手记》等，作品已译为英、韩、日、法、德等多种文字出版。

总序

内篇 红楼哲学笔记

引 语

上辑：落基山笔记——写于美国科罗拉多州

中辑：马里兰笔记——写于美国马里兰州

下辑：九龙塘笔记——写于香港城市大学校园

辑外辑：白云天笔记——写于漂流途中

外篇 红楼哲学补述

《〈红楼梦〉哲学内涵》续篇

一、雅典与耶路撒冷

二、《红楼梦》与叔本华的悲观主义哲学

三、曹雪芹与尼采贵族主义

四、曹雪芹与斯宾诺莎的泛神论

五、《红楼梦》与马克思的历史唯物论

六、曹雪芹与海德格尔的死亡哲学

七、《红楼梦》与荷尔德林的诗意栖居

《红楼梦》的哲学要点：在厦门大学九十周年校庆“ 走近大师”系列讲座上的演讲

《红楼梦》的存在论阅读：在上海图书馆的演讲

《红楼梦》的澄明五境

一、澄明幻境——澄明之境的种表述

二、澄明空境——澄明之境的第二种表述

三、澄明诗境——澄明之境的第三种表述

四、澄明乡境——澄明之境的第四种表述

五、澄明止境——澄明之境的第五种表述

六、结语

附录

悟《红楼梦》，悟人间事：答香港电台节目主持人江素惠问

不为点缀而为自救的讲述：原“ 红楼四书”总序

本书是刘再复先生经年阅读《红楼梦》所得的感悟，以哲学笔记的形式，讲透红楼经典的思想大义。两百年前的曹雪芹贯通儒、释、道三家，将其博大精深的生命体验与智识感悟融于红楼一书；在此随笔集中，同样学贯中西的当代思想家刘再复先生从心灵本体、中道智慧、灵魂悖论等角度分析曹雪芹铺展开来的红楼世界，以不同于考据和论证的大观视角讲读红楼世界的千姿百态，更游走于印度哲学以及西方的圣经神学、精神分析学、存在主义哲学之间，在中西比较视野下感悟《红楼梦》，这部呈现中国人内在生命景观的史诗。

刘再复，1941年生于福建南安县，曾任中国社会科学院研究员、文学研究所所长。20世纪80年代末旅居美国，现任美国科罗拉多大学客座研究员、香港城市大学中国文化中心名誉教授、台湾东海大学讲座教授。主要著作有《鲁迅美学思想论稿》《性格组合论》《传统与中国人》《放逐诸神》《罪与文学》《现代文学诸子论》《人论二十五种》《漂流手记》等，作品已译为英、韩、日、法、德等多种文字出版。

151 红楼感悟场

《红楼梦》不仅是一部悟书，而且是一部“神悟”之书。所谓神悟，不是指悟的主体是神，而是指悟的主体的神秘体验。其神秘不是老子的“道可道，非常道”那种不可言说，也不是上帝存在那种不可知的面貌，而是有限个体对无限宇宙深渊的永恒叩问和对话，是对不在场的故乡、对缺席的家园和对看不见的太虚幻境的猜想与眷恋。生而口衔宝玉是神秘，玉石忽灵忽不灵是神秘，谁赋予宝玉灵魂是神秘，宝玉从哪里来到哪里去是神秘。《红楼梦》的哲学贡献，是创造了一个让有限人生感悟无限时空的大感悟场。进入《红楼梦》不仅进入情意场（恋情、亲情场），还可进入大哲学场。

152 红楼立道言

贾宝玉嘲笑甄宝玉“立功立德立言”的酸论，指涉的言，乃是八股文章一类的言，这种言其实是小言、人言、概念性与功利性语言。曹雪芹写作《红楼梦》，何尝不是立言，但他立的是大言、道言、太初之言、诗性语言。八股文章是语言的异化、文学的变质，但它却是进入宦门的敲门砖。道本无言。但这不是说大道不言，而是说，道只能通过太初语言和诗性语言去抵达概念性语言无法抵达的境界。无论是宝玉与黛玉借禅语而做心灵交流，还是黛玉作《葬花词》，都是和万物相通相融的道言。宝玉独自面对天空大地嘟嘟囔囔，长吁短叹，也许是一时找不到诗性语言表述心中的感受，也许是悟了道的深层而无法言说的道言。

155 《芙蓉女儿诔》的多重指向

宝玉祭奠晴雯的《芙蓉女儿诔》，意象密集，辞采铺张，文体上近似汉赋。但汉赋把宫廷气象呈现到了极致，却只有外部景观，没有个体生命情感，也无精神指向，属中国文学中非个人化的文学典型。而《芙蓉女儿诔》则不仅充满生命的悲情与激情，而且具有哲学指向。这是关于理想人格的指向，关于正直高于神圣的指向，关于人的生命比星辰、日月、花草更美的指向，关于生命之美必须拥有质、性、神、貌四维结构的指向。此外，还包含破尊卑之执、贵贱之执等一切旧套的指向。读汉赋始终只能站在情感与哲学的门外，读《芙蓉女儿诔》则进入情感与哲学的深渊。文学眼睛不能只看辞采，其理由从司马相如的“赋”与曹雪芹的“诔”的对比中可充分证明。

171 “ 才性异”与“ 才性同”的论辩

“才性异”或“才性同”是魏晋哲学中的两大命题，也是当时玄学两派论辩的主题之一。为了给政治服务，钟会持“才性合”，傅嘏（尚书）论“才性同”，适合司马氏需要；李丰（中书会）的“才性异”与王广（屯骑校尉）的“才性离”，则与曹操的求才三令相呼应。曹操把人的出身与才能分开，不讲血统而唯才是举。他出身寒门（父为宦官养子），但才能足以平天下；而司马氏出身贵族，以为能人皆出于贵族血统，总是瞧不起平民的曹氏。《红楼梦》号“才性异”贯彻者是贾宝玉，无论出身于哪门，哪怕是卑贱的庶民之门，只要有才气，他都欣赏。那些男女戏子， 从琪官（ 蒋玉菡） 到芳官、藕官等，他个个钟情，着迷于他们的歌唱，完全把性（出身）与才分开。

172 儒化与异化

贾政是个儒，又是个“正人”，可惜太儒化。过分儒化其实也是异化。自己被自己所制造所接受的概念主宰，便是异化。他与儿子贾宝玉相比，缺少一个内在的生命，尤其是真实的感性生命。宝玉不管有多少缺点，但他是活蹦蹦的有血有肉有情的生命，而贾政却像个戴着儒家面具的机械人，人生只跟着他人规定的准则走，完全活在他人规定的准则之中。薛宝钗也很“儒”，也遵循圣贤的准则，但她没有完全被儒化。她是个通人，什么书都读，还醉心于绘画、诗词，不会像贾政只认“文章”，以为圣贤之书才是书。加上天生的丽质美貌，无愧是个活人。她才是新儒家的活经典。

174 异端而不

要说“拿来主义”（鲁迅的概念），曹雪芹正是气魄的拿来主义作家，他拿来佛，拿来道，拿来庄，拿来禅，拿来易。书中有佛的慈悲精神，道的“谪仙”结构，庄的齐物思想，禅的立身态度，易的阴阳哲学，等等，但又超越拿来的一切，独创一格。它没有佛的轮回，没有道的贬谪下界后返回原位的欢喜（只有悲情），没有庄的“鼓盆而歌”，没有禅后期的狂躁，没有易的玄奥。哪怕是对于正统儒学，它也拿来其重亲情的深层意蕴，只拒绝其表层的典章制度和意识形态，异端而不。《红楼梦》拿来一切文化精华，又不执于一种文化理念。它破各种层面的执，也破对于各种文化的执，既把一切色相化解得空空，也把对各种文化的迷信化解得空空，所以它才得大自在，也成其艺术大自在。

176 只重当下存在的把握

老子的“道可道，非常道”，是说人间价值的总源头，那个超越的本体、终极的真实是不可言说的。禅宗慧能所以“不立文字”，也是认定那个被称作“无”的终极存在是无法用概念表述的，林黛玉对宝玉“你证我证，心证意证”的八字补充，强调“无立足境，是方干净”，也是确认后的真实本无一物。林黛玉临终前焚毁诗稿，也是看透诗中的心证意证并非终极的真实。宝玉不重自己的起因与来源，不喜欢身上的“玉”，也不问玉从哪里来。有次妙玉问他“你从何处来”，他也答不出，还是惜春提醒他答以“从来处来”即可。不重根，不重果，只重花开时节，即只重当下存在的把握与敞开，这是宝玉的也是《红楼梦》的哲学精神。与弗洛伊德那样追究文学起因还追出哈姆雷特的恋母情结相比，曹雪芹完全是另一种哲学方式。他以巨著表明：对生命此在的了解与同情比追究根源重要得多。

179 宝玉无君子小人之分

薛蟠的缺陷如此严重，以致他的母亲说他是个废人；贾环的缺陷如此严重，以致他的母亲说他是个劣种；王熙凤的缺陷如此严重，以致后来的“评红”者称她为“蛇”。但是，曹雪芹却未把他们界定为坏人。贾宝玉和薛蟠、贾环、凤姐的兄弟之情没有因为他们的严重缺陷而改变，他的宽容是基督式的宽容。贾宝玉和他们相处，不是用学问和理念，而是用天性和天性包含的哲学。这是一种很高的哲学境界，是高于法律、高于道德也高于一切理念的境界，在这个境界里没有好人坏人之分，没有善人恶人之分，没有君子小人之分。这是《红楼梦》的一种没有直接诉诸文字的人的哲学，它超越世俗价值标准的无数层面。在《红楼梦》中，薛蟠、贾环、王熙凤是大观眼睛下的人。

180 曹雪芹的怀疑精神

《红楼梦》中没有神，不是宗教，但有对美的信仰。除了这种信仰之外，全书却贯穿着深刻的怀疑精神。从开篇对中国文学惯性模式的怀疑开始，直到对人生意义的怀疑，全书怀疑不断。而根本的怀疑是对常人世人所确认的人生大前提、大目标的怀疑。“从来如此，便对吗？”这是鲁迅的大怀疑，而在二百年前，曹雪芹就对从来如此的价值目标：功名、财富、权力，提出怀疑，相应地，也对从来如此的仕途经济之路，“文死谏，武死战”之路，立功立德立言之路，治国平天下之路等提出怀疑。这些大前提、大思路的致命伤是缺少对个人生命自由和个人尊严的尊重。思想者天然地生活在疑问之中，并不提供答案。曹雪芹的怀疑不是消沉，而是对当下个体生命存在意义的清醒把握。

184 拒绝道统逻辑

《卡拉马佐夫兄弟》中的小弟阿廖沙，曾对他的兄长伊凡说：“爱生活吧，不要管逻辑…… ”伊凡是个理性主义者，他的大思路与康德相通，把道德逻辑视为逻辑，而阿廖沙则认为道德冲动来自人的心灵深处而非道德理性。这一点贾宝玉和阿廖沙相似，他拒绝中国道统儒统那些逻辑，因为在这些圣贤的逻辑面前，存在无法敞开。一个遵循“非礼勿言”“非礼勿动”逻辑的人，便没有灵魂的活力。贾宝玉嘲讽“文死谏，武死战”，正是这些人完全活在效忠道统的逻辑之中，并无自己的生活。因为宝玉拒绝千古皆然的逻辑，置身于此逻辑之外，因此他也可称为“槛外人”即异端。