民法典请求权基础检索手册

使用说明

（一）请求权基础方法的适用模式

民事纠纷以原告“请求”被告为某种给付为典型，据以支持原告“请求权”的规范基础或法律行为，称“请求权基础（Anspruchsgrundlage）”。寻找请求权基础，构成民事法官找法作业之根本，由此体现的法律思维，则可称为请求权基础思维（请求权基础方法）。

请求权基础方法，借鉴诉讼中的攻防结构，将法律规范区分为请求权基础规范（主要规范）、辅助规范与防御规范；内在结构上，对每项请求权基础的检视均可分为三层（请求权成立→未消灭→可行使）四步（请求权成立要件→权利未发生的抗辩→权利已消灭的抗辩→权利阻止的抗辩）；外在结构上，存在多个备选的请求权基础时，须遵循特定顺序依次检视。

1. 规范类别

（1）主要规范

设若某案件的原告请求被告“返还租期届满的房屋”，在请求权基础思维之下，首先需要考量的问题是，原告对被告是否享有房屋返还请求权。可能产生房屋返还效果的请求权类别，包括合同请求权、占有返还请求权、所有物返还请求权、不当得利返还请求权，以及侵权返还请求权。据以支持这些请求权的规范基础，即请求权基础（请求权规范），又称主要规范。

当事人在合同中约定了租屋返还事宜的，则租赁合同本身即为合同请求权基础。合同是法律行为，之所以可作为请求权基础，是因为民法以私法自治为基本理念。有效的合同不仅约束当事人，也是对法官有约束力的裁判依据。当事人在合同中未约定租屋返还事宜的，合同请求权的规范基础为第733条第1句「条文详情参见正文第106页，下同」，占有返还请求权的规范基础为第462条第1款第1分句「第67页」，所有物返还请求权的规范基础为第235条「第38页」，不当得利返还请求权的规范基础为第122条「第21页」或第985条主文「第137页」，侵权返还请求权的规范基础为第1165条第1款「第173页」。所谓请求权基础探寻，是指检视案件事实能否满足各项备选请求权规范的适用前提，逐一排查直至找到可适用的主要规范。

民事案件中，当事人的请求不限于返还某物，还可能是支付对价、损害赔偿、其他的作为或不作为。凡可产生请求权的法律行为或法律规范，均为请求权基础。以此为标准检索民法规范，会发现请求权基础的数目非常有限，体量的是辅助规范。

（2）辅助规范

辅助规范的功能，首先是对主要规范的构成要件或法律效果做进一步说明。但辅助规范也有层级之分，下级辅助规范的法律效果是上级辅助规范的构成要件。仍以上述案件为例，第733条第1句「第106页」（租赁期间届满，承租人应当返还租赁物）作为主要规范，其适用以租赁合同的有效成立为前提。“租赁合同”应予界定，第703条「第102页」的租赁合同定义条款，即为第733条「第106页」的辅助规范。“租赁合同”中的“合同”需要进一步界定，第471条「第72页」（当事人订立合同，采取要约、承诺方式）为次级辅助规范（辅助规范的辅助规范）。要约（第472条「第72页」）与承诺（第479条「第73页」）的定义条款为第三级辅助规范。要约与承诺均为有相对人的意思表示，此类意思表示的生效规则（第137条「第22页」）则为第四级辅助规范。

总分编制之下，民法实证规范的排列顺序是从一般到特别，适用范围越广、抽象程度越高的规范，体系位置越在先。而请求权基础思维对规范的检视顺序恰恰相反，是从特别到一般，请求权规范直指请求权的产生，与案件事实距离近，其各级辅助规范则可能由近及远、由特别至一般层层推进，抽象程度越高的规范，在辅助规范中的层级反而越低。高抽象度规则在辅助规范中一定处于低层级，但低层级辅助规范却未必一定都具有高抽象度。因为辅助规范有两类：一类抽象程度高，为多项请求权基础共同的辅助规范，属于“公因式”规则；一类抽象程度低，仅对特定请求权基础发挥辅助功能，常附从于特定请求权规范而出现。

（3）防御规范

排除或限制另一规范之法律效果者，为防御规范。根据防御规范针对的对象不同，可将其分为三类：其一，主要规范的防御规范。如第590条「第89页」的不可抗力免责，即构成第577条「第87页」违约请求权基础的防御规范。其二，辅助规范的防御规范。如采用合同书形式订立合同时，依第490条第1款第1句「第74页」，自当事人均签名、盖章或按指印时合同成立，这是合同请求权基础的辅助规范；该条第1款第2句「第74页」（在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立）则为该辅助规范的防御规范。其三，防御规范的防御规范。如第614条主文「第92页」（买受人有确切证据证明第三人对标的物享有权利的，可以中止支付相应的价款）是第626条第1句「第93页」出卖人价款支付请求权基础的防御规范，而第614条但书「第92页」（但是出卖人提供适当担保的除外）则构成防御规范的防御规范。

此外，防御规范本身可能也需要进一步说明，因而防御规范也可能有其辅助规范，甚至是多级辅助规范。如第144条「第23页」（无民事行为能力人实施的民事法律行为无效）是第136条第1款前半句「第22页」（民事法律行为自成立时生效）的防御规范，而第20~21条「第8页」关于无民事行为能力人的界定，则构成该防御规范的辅助规范。

2.内在结构

请求权思维的内在结构，体现为对请求权基础各层级辅助规范与防御规范的全面检索。这一检视过程又分为请求权已成立、未消灭、可行使三个层次。其中，请求权已成立可再拆解为两个步骤：满足请求权成立的积极要件，且不存在阻碍请求权成立的消极抗辩。因而，内在结构实为三层四步。每一步都需列举各项构成要件要素并分别作出定义，再对案件事实予以涵摄。形式上是司法三段论的反复运用，实质上贯穿始终的是规范解释与意思表示解释，以及必要时的规范续造与意思表示漏洞填补。

（1）积极要件

主要规范作为请求权思维的检视起点，也可指引辅助规范之检索。以侵权请求权为例，若要检视得否依据第1165条第1款「第173页」支持原告对被告的侵权请求权，步的工作是列举一般侵权请求权的积极要件。从第1165条第1款「第173页」的文义中可直接得出的积极要件至少有“行为人”“因”“过错”“侵害”“民事权益”“造成”“损害”。这些要件均为抽象概念，需进一步具体化，才能与特定的案件事实“对接”。具体化的媒介首先是辅助规范。总则编第五章民事权利的大多数条文均可视作“民事权益”的具体化规范。对于无法借助法律文本探知的要件，因为法官有说理义务，就必须诉诸判例与学理予以具体化。学理与判例虽不拘束法官，却可为其提供论理依据，本书将之称为“柔性辅助规范”，可作为大前提与案件事实间的说理媒介。在请求权规范列举的要件缺漏时，则需进行法律续造。若检视的是合同请求权，因其以合同本身为请求权基础，还涉及意思表示解释问题。

（2）消极抗辩

即使请求权成立的积极要件均得以满足，也不意味着请求权基础成立，因为还可能存在权利未发生的抗辩、权利已消灭的抗辩或权利阻止的抗辩，应依次检视。设置这些抗辩事由的为防御规范。如合同无效规则为请求权未发生的抗辩，清偿、提存、抵销、免除、混同等债的消灭规则为请求权已消灭的抗辩，时效抗辩权（永久抗辩权）、同时履行抗辩权（一时抗辩权）等则为请求权阻止的抗辩。

抗辩的检视同样应列举各防御规范的构成要件，并借助防御规范的辅助规范（包括学理与判例）进行具体化，如第153条「第24页」之违反强制性规定与违反善良风俗无效规则，其中“强制性规定”与“善良风俗”的认定均是复杂的法律解释作业，是“规范与事实间目光的往返流转”。此外，要件与抗辩的区分还涉及举证分配，一般而言，积极要件由原告举证，消极抗辩由被告举证，抗辩的抗辩又复归原告举证。

请求权基础思维的内在结构是从单项请求权基础切入，检视过程中渐次引入其各层级的辅助规范与防御规范，并进一步指向更深层的法教义学论理，系“适用一个法条就是适用整部法典”的生动注解。

3.外在结构

若某一案件中备选的请求权基础为复数，如上文提到的返还租屋案，就涉及请求权基础思维的外在结构。此处的核心问题是：多项请求权基础的检视顺序如何确定？但在排序之前，首先要对请求权基础进行预选，框定“可疑”请求权基础的范围。预选阶段的任务有二：其一，排除明显不成立的请求权基础；其二，解决规范排斥的竞合，即数项请求权规范相互排斥时，如存在新法优于旧法、上位法优于下位法、特别法优于普通法等因素时，仅效力占优的请求权规范纳入预选。

对于预选的数项请求权基础，排序的考量因素是合乎逻辑与诉讼经济。以合乎逻辑为标准，则越可能成为其他请求权基础检视前提、越可能排除其他请求权基础成立者，顺位越在先，因而越特别的请求权基础检视顺位就越在先。以诉讼经济为标准，则构成要件越少的请求权基础检视顺位越在先。两相结合，复数请求权基础检视顺序大致如下：

（1）基于合同的请求权

基于合同的请求权顺位在先，首先是因为合同可排除任意性规范的适用，从而可排除下述各类请求权基础。而且，合同也可能构成法律上的管理义务、或占有本权、或法律上的得利原因、或不法性阻却事由，排除无因管理、所有物返还、不当得利、侵权请求权的成立。就合同请求权本身而言，原合同请求权的检视应先于派生合同请求权。

（2）类似合同的请求权

类似合同的请求权，如缔约过失请求权、违反后合同义务所生的请求权、因无权代理所生的请求权、基于情谊行为之保护义务的请求权等，与合同关系密切，其间问题多在审查合同请求权时即有涉及，因而检视顺序紧随合同请求权之后。

（3）无因管理的请求权

无因管理请求权可因被管理人嗣后同意而转化为委任合同，所以也有将其置于类似合同请求之列者。它可以构成占有权源、或法律上的得利原因、或不法性阻却事由，排除所有物返还请求权、不当得利请求权与侵权请求权，因而检视顺位在这三类请求权之前。

（4）基于物法的请求权

物法请求权先于不当得利与侵权请求权的原因是，它的构成要件更少，请求权人既不必证明相对人有所得利（先于不当得利），也不必证明对方有过错（先于侵权）。物法请求权又可细分为占有保护请求权与物权保护请求权，前者的检视先于后者，原因有二：一是占有保护的要件更少，不涉及权利归属的证明；二是占有保护之诉中可排除本权抗辩。

（5）不当得利与侵权请求权

不当得利请求权与侵权请求权的检视先后，略有争议。有主张前者在先者，也有主张后者在先者，还有主张请求返还则不当得利在先、请求赔偿则侵权在先者。惟应注意，给付不当得利的检视先于非给付不当得利，特殊侵权的检视先于一般侵权。

4.多元请求权基础

以请求权思维对个案进行通盘检视后，若仍有数项请求权基础可得支持，即须探讨各请求权规范之间的关系：可能体现为规范排斥竞合（多在预选阶段已排除）或择一竞合（如第588条「第89页」的违约金与定金择一规范），也可能体现为请求权聚合（如第583条「第88页」的继续履行与损害赔偿聚合），还可能体现为请求权竞合或请求权基础规范竞合。

5.鉴定体裁与裁判体裁

适用请求权方法分析案件事实时，其分析过程可用鉴定体裁（Gutachtenstil）或裁判体裁（Urteilstil）予以表述。鉴定体裁的表述方式如：

假设甲对乙享有《民法典》第626条第1句「第93页」所规定的价金请求权，那么在甲与乙之间就必须存在一个有效的符合《民法典》第595条「第90页」之规定的买卖合同，而这又以甲、乙中的一方作出有约束力的要约，另一方作出承诺为前提。在此案中，甲对乙的……构成要约，而乙的……则构成承诺。甲乙双方间的合同成立且……因而，甲对乙享有《民法典》第626条第1句「第93页」所规定的价金请求权。

裁判体裁的表述方式则是：

根据《民法典》第626条第1句「第93页」，甲享有针对乙的价金给付请求权。因为甲乙之间订立了一项符合《民法典》第595条「第90页」之规定的买卖合同。甲以……的方式发出了有约束力的要约，乙则对甲通过……作出了承诺表示……

鉴定体裁遵循真实的思维过程，以假设性问题的提出为步（假设结论），列出假设的请求权基础之构成要件（大前提），再逐步分析此假设成立所须满足的条件在案件事实中是否存在（涵摄），后得出结论。而裁判体裁则并不以思维顺序为撰写顺序，将结论置于开始部分，再说明此结论的正当性。鉴定体裁更接近真实的思维过程，裁判体裁中结论的得出也只能借助鉴定体裁式的分析与思考。

6.简例演示（鉴定体裁）

此处案例演示的目的仅在于展示请求权基础方法的适用架构，因而选取一个案情极为简单的假设案例进行鉴定式分析，更全面的案例分析演示可参考本书附录三所列举的案例报告。

案情与问题：甲将自有房屋出租于乙居住两年，租期届满后，乙拒绝返还，请问甲向乙请求返还房屋是否具备相应的请求权基础？

请求权基础预选与排序：甲请求乙返还房屋，可纳入本案预选的请求权基础为：，基于租赁合同的返还请求权（第733条第1句「第106页」）；第二，所有物返还请求权（第235条「第38页」）；第三，给付不当得利返还请求权（第985条主文「第137页」）；第四，侵权返还请求权（第1165条第1款「第173页」）。

（1）基于租赁合同的返还请求权

第733条第1句「第106页」：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”

① 请求权已成立

a成立要件：租赁合同成立、租赁期间届满。本案满足。

b成立抗辩：本案不存在阻止权利成立的抗辩。

② 请求权未消灭：本案不存在权利消灭抗辩。

③ 请求权可行使：本案不存在障碍权利行使的抗辩权。

④ 中间结论

甲有权根据第733条第1句「第106页」请求乙返还房屋。

（2）所有物返还请求权

第235条「第38页」：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

① 请求权已成立

a成立要件：请求人为所有权人、请求相对人为占有人。本案满足。

b成立抗辩：请求相对人有权占有。本案乙并无占有本权，不存在阻止权利成立的抗辩。

② 请求权未消灭：本案不存在权利消灭抗辩。

③ 请求权可行使：本案不存在障碍权利行使的抗辩权。

④ 中间结论

甲有权根据第235条「第38页」请求乙返还房屋。

（3）给付不当得利返还请求权

第985条「第137页」：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”

① 请求权已成立

a成立要件：请求相对人得利、得利系因请求人的给付、得利无法律上原因。本案满足。

b成立抗辩：本案不存在阻止权利成立的抗辩。

② 请求权未消灭：本案不存在权利消灭抗辩。

③ 请求权可行使：本案不存在障碍权利行使的抗辩权。

④ 中间结论

甲有权根据第985条「第137页」请求乙返还房屋。

（4）侵权返还请求权

第1165条第1款「第173页」：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

① 请求权已成立

a成立要件：责任成立「事实构成（民事权益 加害行为 责任成立因果关系） 不法性（不法性阻却抗辩） 可归责性（责任能力抗辩 过错）」 责任范围（损害 责任范围因果关系）。但本案中甲的权被侵体现为丧失房屋占有，甲所主张的具体损害也体现为丧失房屋占有，因而不必区分责任成立与责任范围两个阶段。甲丧失房屋占有，乙到期拒绝返还房屋有加害行为，加害行为与甲丧失占有之间具备因果关系，且乙为故意具有过错。成立要件满足。

b成立抗辩：不法性抗辩事由、责任能力抗辩事由本案均不存在。

② 请求权未消灭：本案不存在权利消灭抗辩。

③ 请求权可行使：本案不存在障碍权利行使的抗辩权。

④ 中间结论

甲有权根据第1165条第1款「第173页」请求乙返还房屋。

（5）结论

甲有权请求乙返还房屋，相应的请求权基础为《民法典》第733条第1句「第106页」或第235条「第38页」或第985条「第137页」或第1165条第1款「第173页」，上述各请求权基础构成请求权基础规范竞合。

（二）本书的使用方法

本书主要依请求权基础的规范类别（主要规范、辅助规范、防御规范）对法规条文进行分类，以方便法律适用。另外，参引规范、宣导规范虽然可视作辅助规范，但无法独立适用，因而本书亦将其单列。

具体使用说明如下：

1体例

由使用说明、目录、正文、附录构成。

2目录

目录中同时显示各条文的条旨，并分别标注其规范类别。

3正文

（1）法律条文序号统一由汉字改为阿拉伯数字。

（2）每条标注条旨与规范类别。

（3）规范划分至小单元（每条可能涉及数项规范），每项规范分别标注规范类别（主要规范、辅助规范、防御规范、参引规范、宣导规范）。

（4）就特殊问题的处理，本书遵循以下标准：

① 各类一般性请求权基础的具体化规范（如第583条「第88页」为第577条「第87页」的具体化规范之一），划归主要规范。

② 规定附随义务的条文（如第723条第2款「第105页」），因附随义务通常无法单独诉请履行，划归辅助规范。

③ 合同编中规定留置权的条文（如第903条「第126页」、第959条第2句「第133页」），虽然也可解释为物权编留置权条款的辅助规范，但在合同履行层面的法效是拒绝给付，即首先产生抗辩效力，体现为防御规范。

④ “当事人另有约定”的措辞（如第630条「第94页」），意在明示该项规范为任意性规范，并非防御规范的指示性语词。

（5）选取若干典型请求权基础，在相应条文处列出其检视程式表（如第1165条第1款「第173页」）。

4附录

（1）《民法典》典型请求权基础简表

根据请求权基础检视的外在结构列举《民法典》中典型的请求权基础，方便读者检索。

（2）《民法典》相关司法解释索引

（3）文献扩展

依方法阐释、规范分析、案例分析三类，推荐请求权基础拓展阅读文献。

另需说明的是，请求权基础视角下的规范性质划分并非全无争议，但受体裁所限，本书无法就每项规范的归类阐释具体理由，本书仅代表编者个人观点，供读者朋友们批评。

同时，也衷心感谢中国法制出版社成知博编辑，感谢中国政法大学民商法学硕士研究生万桃源（2019级）、谭姗姗（2020级）、许洁涵（2021级），因为他们的积极协助，本书才得以如期完稿。

本书依请求权基础的规范类别（主要规范、辅助规范、防御规范、参引规范、宣导规范）对《民法典》共1260条条文进行分类，以方便法律适用。

内容涵盖使用说明、目录、正文、附录。

使用说明通俗易懂、凝练简洁地介绍了请求权基础的基本理论、适用模式及本书的使用方法。

目录逐条标注各条文的条旨及各条所含规范类别。

正文中将法律条文序号统一由汉字改为阿拉伯数字，便于阅读检索。每条标注条旨与规范类别，其中，规范划分至*小单元并分别标注规范类别。同时拣选若干重点请求权基础，对该请求权基础内在结构检视做详细梳理。

附录收录《民法典》典型请求权基础简表、《民法典》相关司法解释索引以及文献扩展，文献扩展依方法阐释、规范分析、案例分析三类，推荐请求权基础拓展阅读文献。

吴香香，法学博士，中国政法大学民商经济法学院副教授，硕士生导师，北京市债法学研究会理事，《中德私法研究》（CSSCI来源集刊）编辑部主任。2000年至2010年间就读于中国政法大学，先后取得法学学士（2004）、法学硕士（2007）、法学博士（2010）学位，并分别于2008年9月至2009年8月赴德国哥廷根大学、2011年8月赴德国汉堡马克斯·普朗克外国私法与国际私法研究所访问学习。2018年入选北京市法学会“百名法学英才”培养计划、中国政法大学钱端升杰出学者支持计划。主持国家社科基金项目“民法典编纂中请求权基础的体系构建研究（18BFX110）”与*项目“请求权基础探寻方法：展开民法的公因式（12YJC820113）”。

代表成果：《民法的演进：以德国近代私法理念与方法为线索》（专著）、《权利的边界：美国财产法经典案例故事》（译著）、《德国物权法案例研习》（译著）、《<民法典>第598条（出卖人主给付义务）评注》（《法学家》2020年第4期）、《请求权基础思维及其对手》（《南京大学学报（（哲学 人文科学 社会科学））》2020年第2期）、《民法典编纂中请求权基础的体系化》（《云南社会科学》2019年第5期）、《<合同法>第142条（交付移转风险）评注》（《法学家》2019年第3期）、《错误出生的损害赔偿》（《中德私法研究》2017年第16期）、《滥用代理权所订契约之效力》（《中德私法研究》2017年第15期）、《<物权法>第245条评注》（《法学家》2016年第4期）、《多级转租房屋之占有返还》(《中德私法研究》2016年第14期)、《占有保护缘由辨》（《中德私法研究》2015年第11期）、《玻璃娃娃案：以未成年人责任能力为考察重点》（《中德私法研究》2014年第10期）等。

中华人民共和国民法典

编总则

章基本规定

第1条立法依据

宣导规范

第2条调整对象

辅助规范

第3条权益保护

宣导规范

第4条地位平等

辅助规范

第5条意思自治

辅助规范