儒学美德论

麦金太尔说过，“有必要撰写一部有关美德概念的简史”，我也一度受此诱惑。1987年我在马尼拉参加“新时代的中国”国际学术研讨会，大会主席在讲演中提到两部书，一部是傅高义的《日本》，另一本就是麦金太尔的《德性之后》。这是我次听说麦金太尔其人其书。1989年我在夏威夷参加第六届东西方哲学家会议，由于麦金太尔的论文是讲儒家与亚里士多德美德伦理的问题，所以在晚餐酒会上我曾跟他聊过几句。因为他的论文主要用科学哲学的“incommensurability”（不可通约性）的概念来讨论儒家与亚里士多德理论的关系，当时朱约林曾跟我解释过这个概念，我对此并无了解，故不能深入其中。据杜维明先生当时跟我说，麦金太尔认为他已经处理过西方哲学史的美德传统，我们只有把中国哲学史的全部美德理论处理之后才有资格与他进行对话。其实他不知道，老辈的中国学者如冯友兰、张岱年先生和居住港台的唐君毅、牟宗三先生都对中国哲学史做过全盘深入的研究，对中国伦理学史的了解要远超过只写过《伦理学简史》的麦金太尔本人对西方伦理学史的了解，尤其是张岱年先生还写过《中国伦理思想研究》。杜先生和我作为20世纪这一研究传统的传人，有足够的学术基础参与这一对话。不过，中国学者必须以反思的态度，从中国自己的问题出发，不能盲目跟从“西方学术”的潮流，这也是我多年追踪德性伦理的发展但很少撰写文章讨论的原因。

1992年在哈佛开会的时候，一个朋友特别提示我要注意社群主义对康德的批评，可能对儒家有所启发。1997年我在哈佛一年，收集了不少社群主义的资料，复印的整本的书也有六七部，其中麦金太尔是重点。所以1999年我在香港中文大学教书讲授先秦儒学课程时，便多有涉及德性伦理和儒家伦理的讨论。在香港时，香港大学的两位朋友有一次跟我谈话，颇为正式地向我建议，希望我可以写一本像麦金太尔《德性之后》那样的一本书，对中国哲学的德性传统做一研究梳理。这两位朋友都不是研究中国学问的，他们说虽然他们很想写这样一本书，但实在缺乏功力和根底，所以希望我能来做。

2005年在中国人民大学开会时我跟余纪元谈过一次德性伦理的问题，他觉得亚里士多德的德性与道德可以是对立的，儒家伦理应与之不同。2006年我们又一起吃饭谈过一次，他希望我写一部中国德性伦理的书，方法可如冯友兰的《中国哲学史》。事实上，1989年在东西方哲学家会议上麦金太尔即对杜维明提出过此类建议，即系统梳理中国儒学的德性理论。余纪元又说麦金太尔主张道德相对主义，儒家肯定与他不同。2006年我在美国做的《五行》篇研究，也和这个推动有关。而《五行》的研究后来成为一个独立部分，故不收入本书。2007年余纪元和我在蓝旗营书店的咖啡厅谈了一下午，那次见面，他主要是催促我早点把儒家德性伦理的书写出来，由他译为英文。

因此，2008年我在台湾教书时，又收集了一些相关文献，并尝试开始写作，于是就有了《五行》与《六德》的对比研究。我当时的想法是，此项工作包括两个方面，一个是儒学史研究的方面，看看德性伦理运动对古代儒家伦理研究可能的推动是什么，看看西方德性伦理提出了什么问题，儒家是如何处理和回答的；也看看儒家的德性理论有何特点，提出了哪些西方德性伦理没有提到的问题。另一个是伦理学研究的方面，从儒家的角度反思西方德性伦理运动的薄弱之处，在一般的德性伦理学方面深入思考，以提出新的理论面向。