周礼注疏(古本十三经注疏)

“右《十三經注疏》，共四百十六卷……逮兩宋刻本浸多。有宋十行本注疏者，即南宋岳珂《九經三傳沿革例》所載建本附音注疏也。其書刻於宋南渡之後，由元入明，遞有修補。至明正德中，其板猶存，是以十行本為諸本古之冊。”意謂南宋閩刻十行《十三經注疏》本，為經書注疏諸本中古之本。

“有宋十行本注疏者，即南宋岳珂《九經三傳沿革例》所載建本附音注疏也”所引之文以及所作出的判斷無誤，但認為《九經三傳沿革例》的作者乃南宋岳飛之孫岳珂，則是沿襲舊說，以訛傳訛。刊正《九經三傳沿革例》的荊溪岳氏家塾主人的確說過：“今以家塾所藏唐石刻本、晉天福銅版本、京師大字舊本、紹興初監本、監中見行本……又以越中舊本注疏、建本有音釋注疏、蜀注疏，合二十三本，專屬本經名士，反復參訂，始命良工入梓。”但說這話的人已絕非岳飛之孫岳珂，而是岳飛的九世孫岳浚。也就是說，岳浚在校刻群經過程中曾經參校過多種版本，其中就有“建本有音釋注疏”本。而這個“有音釋”的注疏本，便是指福建建陽書坊劉叔剛所刻之“附釋音”的注疏十行本。

“是以十行本為諸本古之冊”。這話也不符合歷史事實。

“六經疏義，自京監、蜀本皆省正文及注，又篇章散亂，覽者病焉。本司舊刊《易》、《書》、《周禮》，正經、注、疏萃見一書，便於披繹，它經獨闕。紹熙辛亥仲冬，唐備員司庾，遂取《毛詩》、《禮記》疏義，如前三經編匯，精加讎正，用鋟諸木，庶廣前人之所未備。乃若《春秋》一經，顧力未暇，姑以貽同志云。壬子秋八月，三山黃唐謹識。”這篇跋文可以說明如下幾個問題：

—一一六二）年間，也就是南宋初期。

1183

......

“極無理，閩本（明嘉靖李元陽閩刻《十三經注疏》本）正襲此……訛字極多，不勝指摘”，故舍而不用。然楊守敬《日本訪書志》卷三則謂“此本雕鏤精雅，元槧之極精者”。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷七亦稱阮元“《校勘記》謂此書分卷無理，然後來所刻注疏本皆仍之”，並說此本“尚是宋刊舊式，明時修板時有訛字，元本輒勝於後來諸刻，少脫文改字之病，故世以此書為善本也”。足見阮元舍而不用之本，其優劣短長學者們看法並不完全一致。有鑑於此，此次影印古本《十三經注疏》時便採用了此本，以替換當年阮元南昌府學所刻《十三經注疏》中的單疏本。

“《十三經注疏》整理本，仍以阮本為基礎，而阮本並非版本。”王鍔《三種禮記正義整理本平議》中也說：“鑒於阮元校刻本存在選擇底本不當，分卷無例，校對未精等不足，西北大學和上海古籍出版社於一九九二年共同發起成立了《新版十三經注疏》整理委員會，負責整理新版《十三經注疏》。”兩組整理人員都對阮氏《十三經注疏》提出了質疑。在這種情況下，客觀的做法，就是摭拾現存宋刻十行本及元刻明修十行本各經，將之原樣影印出版，提供學者們去進行深入研究，從而得到新的經學研究成果。現將所要用以影印的《十三經注疏》底本開列如左：

   (

      (

      (

周礼注疏卷

周礼注疏卷第二

周礼注疏卷第三

周礼注疏卷第四

周礼注疏卷第五

周礼注疏卷第六

周礼注疏卷第七

周礼注疏卷第八

周礼注疏卷第九

周礼注疏卷第十

周礼注疏卷第十一

周礼注疏卷第十二

周礼注疏卷第十三

周礼注疏卷第十四

周礼注疏卷第十五

周礼注疏卷第十六

周礼注疏卷第十七

周礼注疏卷第十八

周礼注疏卷第十九

周礼注疏卷第二十

周礼注疏卷第二十一

周礼注疏卷第二十二

周礼注疏卷第二十三

周礼注疏卷第二十四

周礼注疏卷第二十五

周礼注疏卷第二十六

周礼注疏卷第二十七

周礼注疏卷第二十八

周礼注疏卷第二十九

周礼注疏卷第三十

周礼注疏卷第三十一

周礼注疏卷第三十二

周礼注疏卷第三十三

周礼注疏卷第三十四

周礼注疏卷第三十五

周礼注疏卷第三十六

周礼注疏卷第三十七

周礼注疏卷第三十八

周礼注疏卷第三十九

周礼注疏卷第四十

周礼注疏卷第四十一

周礼注疏卷第四十二

周礼注疏卷第四十三

周礼注疏卷第四十四

周礼注疏卷第四十五

周礼注疏卷第四十六

周礼注疏卷第四十七

周礼注疏卷第四十八

周礼注疏卷第四十九

周礼注疏卷第五十